[原创]换个角度看天安舰事件

man12 收藏 8 609
导读: 3月份的天安舰事件给我们带来的参考,在一个明显的敏感地区使用超出实用范围的1000吨级巡逻舰让人觉得奇怪,同时韩国与所谓的国际调查委员会能够出示的证据也极为有限。该事件的过程估计大家已经清楚了,我就不重复了,但是我想分析一下平常或者说当事方刻意忽略的部分。根据当时事件的发生情况,韩国的天安舰应该是在毫无预警或者防备的情况下被偷袭,时间是傍晚或者日落后不久,那我想提个问题作为在有争议水域进行所谓正常巡逻的专业舰艇,怎么可能在如此危险的时间,完全放松警惕?要知道作为世界上少有的冷战遗产,朝鲜半岛周边水域
近期热点 换一换

3月份的天安舰事件给我们带来的参考,在一个明显的敏感地区使用超出实用范围的1000吨级巡逻舰让人觉得奇怪,同时韩国与所谓的国际调查委员会能够出示的证据也极为有限。该事件的过程估计大家已经清楚了,我就不重复了,但是我想分析一下平常或者说当事方刻意忽略的部分。根据当时事件的发生情况,韩国的天安舰应该是在毫无预警或者防备的情况下被偷袭,时间是傍晚或者日落后不久,那我想提个问题作为在有争议水域进行所谓正常巡逻的专业舰艇,怎么可能在如此危险的时间,完全放松警惕?要知道作为世界上少有的冷战遗产,朝鲜半岛周边水域绝不是大家想当然的和平地域,那是仅仅停战而没有最终确定归属和划分界限范围(双方都接受)的危险水域。作为韩国的主力巡逻装备,天安舰安装有相对完善的态势感知系统,包括警戒雷达、导航雷达、电子战告警及反击设备,目前没有可靠信息说明天安舰上安装有声纳或者其他反潜探测手段。可能大家会问,韩国就是说朝鲜是使用微型潜艇攻击的,天安舰并不具备提前发现或者反击的手段,因此韩国说的也有一定道理。说到这里我就要说下一个非常重要的问题。

天安舰出事海域属于近海或者说延伸大陆架海域,这种区域平均水深一般不超过10米,作为吃水超过3米的天安舰来说这里明显太浅了,同时对于潜艇来说这里简直就是禁区。大家可以想一下,根据韩国所说朝鲜的120吨级微型潜艇发射鱼雷击中了天安舰,那潜艇是处于什么状态呢?120吨级的潜艇如果放开鱼雷自卫武器可能仅仅是14.5毫米口径的重机枪,他怎么可能在水面航行?同时天安舰的雷达甚至导航雷达都可以清晰地发现目标(关于雷达的问题后面会进行探讨),朝鲜人民军疯了还是韩国海军过于放松警惕?同时作为潜艇最重要的优势,信息相对单向性,我相信没有任何一个潜艇指挥官会选择在高风险水域使用水面攻击。那么问题就来了,作为吃水仅仅3米左右的天安舰,该水域似乎不太安全,那么对于要在水下行动的潜艇来说这不是太疯狂了吗?虽然事发海区的水文资料属于国家机密级别,但是我们可以通过分析和公开的数据包括卫星照片证实该水域确实不深,同时事发时正处于落潮期,因此基本上可以肯定,该水域并不适合潜艇或者深水舰艇活动。按照韩国的说法就是两国同时犯了基本错误!这是完全不合逻辑的!

作为潜艇或者说朝鲜的120吨级潜艇是没有什么像样的指挥控制系统的,他所拥有的态势感知系统可能只有二战时就有的简易听音器和潜望镜。如果真的发起攻击那是靠什么来获取目标并且引导攻击呢?

如果真的是朝鲜主动发动的袭击那么就有下面几个问题需要解决:1、如何发现目标?2、发现目标如何发起攻击?3、采取什么样的攻击手段?4、如何确保攻击成功?5、攻击失败的后备计划。首先我们先来解决第一个问题,天安舰作为一型比较大型的近海水面舰艇通过雷达是可以很方便发现并且跟踪的。那么我们来解决第二个问题,朝鲜如果要发起攻击可以选择的手段其实并不多,海岸炮兵、岸基反舰导弹、巡逻炮艇、微型潜艇当然也包括水雷。现在我们选择下比较可行的攻击方式岸基导弹比较昂贵并且动用导弹攻击会使问题升级,另外还有一个原因朝鲜的岸基导弹服役时间已经相当长了,状态并不稳定(这次炮击事件中就有明显的引信不过关问题),所以不会选择这种手段。海岸炮兵,作为常规手段使用海岸炮兵是个不错的选择,既不会升级事件也不会造成自报家丑(炮弹攻击军舰引信失效相对常见)的情况,但是当时已经是傍晚,自然光照明不好,提前发射照明弹会提前暴露意图,当然如果是和海岸雷达配合使用还是有一定的成功或者实际效果的,但是问题在于雷达一直是朝鲜的弱项,朝鲜所以用的雷达多数还是60、70年代苏联或中国产品的仿制型号,雷达的精度水平根本不能满足引导需要,顶多只能为火箭炮兵进行覆盖射击进行参考数据,因此海岸炮兵也不是很好的选择。

那么只剩下微型潜艇和巡逻炮艇了。首先看巡逻炮艇,事发海域距离朝鲜西海舰队的基地只有不到50海里,如果是巡逻炮艇预计5小时左右可以到达事发海域并且通过岸基引导进入攻击阵位,如果是一个中队的巡逻炮艇那就意味着不少于4条船进行攻击。那么4条船意味着什么呢?4门100毫米口径加农炮、不少于8门37毫米速射炮、至少4挺重机枪。这种火力对于现代没有什么装甲可言的巡逻舰无疑是致命的,同时因为相对冲突规模和火力水平完全处于常规水平,日后的争议或者争端处理起来会容易得多。常规巡逻炮艇从热车到全功率至少需要1小时(通常可以到达全功率才会出发),从接到命令到装备实弹也差不多要1小时(所有国家都不会在没有明显冲突前景的前提下配发实弹),再用3小时左右进行接敌机动完全可以在5小时左右还是攻击。但是为什么朝鲜没有使用何种方式呢?没有什么值得信服的理由。那么微型潜艇呢?微型潜艇是最不可能使用或者说是最不可能临时使用的装备,120吨级微型潜艇的可信航速不会超过15节(水面状态),如果要是采用接敌状态那么持续航速不会超过2节,而水面舰艇除了个别后勤或者支援舰艇外航速都不会小于18节,使用微型潜艇除非是提前知道了天安舰的巡逻计划或者巡逻区域要不根本不可能进行攻击。也许有人会说根据卫星照片显示朝鲜的微型潜艇于事发两天前就驶离了基地,那么我想问下他们去哪里了?没人能够准确的说出来,而且是朝鲜先离开基地,韩国巡逻舰才于2天后到达事发海域的。朝鲜的潜艇不可能在水下停留超过两天而不上浮,虽然我不知道这段时间朝鲜潜艇的位置,但是韩国或者说美国是完全清楚其大体活动区域的。当然这并不能说一定不是潜艇干的,问题是它是怎么做到的?潜艇发射鱼雷攻击水面舰艇是一门高深的学问,并不是谁都能做到的,但是大家也许不能理解。我举个简单的例子。用水雷攻击水面舰艇就像用狙击步枪攻击2000米外的目标一样,有极高的难度。朝鲜所装备的鱼雷属于直航式鱼雷,这和二战时使用的鱼雷没有什么差别,二战时德国的王牌艇长通常使用2条鱼雷就可以击沉一条商船,用5条鱼雷就可以重创或者击沉大型水面舰艇。攻击开始于发现,刚才说过岸基雷达是不错的选择,不需要暴露自身位置就可以获取目标情况,但是总要通过通讯进行沟通才行,而这种沟通也是天安舰这种巡逻舰最常进行的监视工作,临时或者突然的通讯密集会使天安舰提升警戒等级。由于天安舰当时并没有提升警戒等级甚至有的士兵正在吃饭,因此可以基本排除由岸基雷达引导,那么潜艇自身可能发现天安舰吗?答案是机会不大,事发海域属于争议海域韩国舰艇经常出没于此处,潜艇不可能进行水面航行,同时水面航行也会被韩国的岸基雷达以及舰载雷达发现。那么水下航行呢?微型潜艇与潜艇的区别不仅仅是大小,在关键的功能上也有很大差距,一般微型潜艇都不装备声纳(西方国家个别型号上有声纳系统但是不完整),使用的最多的是二战时就已经出现的听音器。在近海复杂的海底环境下,听音器基本上就是摆设,没有任何实际意义,最多可以当做预警系统,当有船只经过附近或者使用主动声呐进行照射的时候提供预警,如果依据听音器的反应引导攻击那么成功的概率基本不存在。那么可能的攻击模式就是在水下进行潜望镜深度攻击(通常潜深不会超过15米),除去刚才提到过的事发海域深度问题,不考虑海域水深以理想状态进行攻击模拟。当时天安舰处于相对低级别的警戒级别,因此雷达系统除了导航雷达外可能只有被动接收系统以及无线电监控系统在工作,那么意味着天安舰周围15海里范围内水面的目标都可以被探测到,50海里内的火控以及预警雷达都可以被掌握,150—200海里范围内的无线电通信都可以被截获,即使由于无人值守或者海面杂波会对雷达工作造成一定的影响,但是在5海里以内绝对没有可能不会发现大小如潜望镜的物体,而且根据韩国公布的数据朝鲜所使用的鱼雷射程不超过10公里,也就是说朝鲜潜艇如果发动攻击距离天安舰最远10公里(一海里约等于1.8公里)。下面我们来看下10公里外的鱼雷攻击简单举例相当于用狙击步枪射击2000米外的目标,美军在伊拉克曾经在2150外命中过人体目标,但是有点射击常识的人都知道,那是小概率事件,包括那名射击的美军都承认那是个奇迹。那名美军曾经在相同的狙击阵地攻击过20余次相同或者临近的目标均没有成功。但是如果按照韩国的说法朝鲜人做到了,甚至朝鲜艇长比二战经过多次实战洗礼的德国王牌还要厉害,胆敢用一枚鱼雷进行攻击,而且一枚就命中。根据韩国幸存士兵以及韩国天安舰舰长的描述只发生过一次爆炸,那么说明那个英勇的朝鲜艇长甚至只用了一发就命中了区区一千吨的天安舰,朝鲜艇长不是天才,就是运气太好了,要知道二战中战果最辉煌的德国王牌艇长对付万吨军舰都是用六发齐射,相比万吨战舰仅仅一发也太草率了。如果不知道是否可以命中就不会发动进攻,如果必须命中那就要多发齐射这是常识。无制导直航鱼雷即使在500米的距离都有可能脱靶,怎么可能只用一发呢?如果是多发齐射那么应该有不只一声爆炸。问题是这些都没有,能说明什么呢?只能说明天安舰绝对不可能被微型潜艇击沉。另外,我可以提醒下,鱼雷即使只是二战水平的鱼雷也是非常昂贵的,可以这么说鱼雷并不比反舰导弹便宜。

可能大家还记得,我还提到过一种攻击手段,那就是水雷。如果是水雷,那么就只有两种可能,一种是传统水雷,另外就是灵巧水雷。传统水雷只能在舰船到达布设区域或者杀伤范围之后才有可能起作用,这种水雷没有分辨敌我的能力,作为双方一个经常出没的水域,没有可能这样布设。另外根据韩国方面的说法天安舰受到的攻击是在舰体正下方,作为传统的水雷没有这样精准的非接触爆炸引信(至少朝鲜没有)。灵巧水雷主要是指火箭上升水雷,它采用了一定的制导手段,并且自身有动力,可以对布设区域外进行攻击。但是根据事发海域的海况火箭上升水雷用处并不大,首先海水并不深(优势主要在于快速上浮并攻击),第二此种区域完全可以使用传统水雷达到相同的效果,第三同样无法进行敌我识别,第四此种水雷的获取渠道不明确,也就是说谁也不能证明朝鲜拥有并且实战部署过此类武器。

下面我们来看一下韩国以及所谓国际调查组所能提供的证据。首先在天安舰沉没海域打捞出来了朝鲜鱼雷残片,鱼雷残片上有朝鲜语字迹;第二天安舰被证实从外部被击沉。除此之外没有任何实际意义上的证据。第一,我们来看下残片的问题,韩国曾经缴获过被遗弃的朝鲜微型潜艇,因此拥有第一手资料可以证明打捞出来的残片与朝鲜鱼雷相似,并且在鱼类驱动轴残片上有朝鲜语标示,进一步证明此鱼类为朝鲜所制造,那么有几个问题没法说清。

第一,韩国也使用朝鲜语,所以语言标示不能作为拥有人的证据;第二,打捞出来的残片已经在水下多日,为什么一个加工过程中的数字标示都能保持如新?作为传动轴,那是高速旋转的部分,任何重量的不平衡都有可能造成零件损坏,朝鲜人还没傻到破坏昂贵的鱼雷驱动系统的核心部件。第三,既然韩国有朝鲜鱼雷的实物,那么怎么证明所展示的并不是当年缴获的?

综合以上的分析其实我们可以想象下真实的天安舰事件到底是怎么回事?因为手头资料有限因此对于实际情况不做过多设想,但是至少天安舰事件不是我们原来理解的那样!


东方

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

3
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
8条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下