和60年前惊人相似,难道?

天朝八路 收藏 19 4257
导读:对比60年前的那场战争,这次冲突与前者有不少的相似性。 1、都是朝鲜率先“挑衅” 对于这次挑起这次冲突的责任,国际上基本是三种认定:一、美韩及其盟国一口咬定是朝鲜首先向延平岛发射了50多枚炮弹,韩军遵循交战规则还击了80多枚(韩前国防部长金泰荣);二、朝鲜谴责韩国首先发射——“胆敢入侵0.001毫米”必遭反击,但韩方仅仅承认“韩方炮兵部队在北方界线以南进行训练”(金荣泰);三,中国外交部的表态也相当模糊,“关注事态,具体情况有待核实”。但是事实上,无论是国内媒体在对此问题注意力上的转移,及其表露出来

对比60年前的那场战争,这次冲突与前者有不少的相似性。

1、都是朝鲜率先“挑衅”

对于这次挑起这次冲突的责任,国际上基本是三种认定:一、美韩及其盟国一口咬定是朝鲜首先向延平岛发射了50多枚炮弹,韩军遵循交战规则还击了80多枚(韩前国防部长金泰荣);二、朝鲜谴责韩国首先发射——“胆敢入侵0.001毫米”必遭反击,但韩方仅仅承认“韩方炮兵部队在北方界线以南进行训练”(金荣泰);三,中国外交部的表态也相当模糊,“关注事态,具体情况有待核实”。但是事实上,无论是国内媒体在对此问题注意力上的转移,及其表露出来的口风,我们都可以基本上得出这么一个结论:是朝鲜率先挑起冲突。

而对比60年前的朝鲜战争,从沈志华等人对揭秘的苏联材料得出的结论,以及美国普利策奖新闻奖得主最新出版的《最寒冷的冬天:美国人眼中的朝鲜战争》这双方面的资料来看:同这次冲突一样,60年前挑起朝鲜战争的是朝鲜一方。不像中国历史课本上模糊其词的那样。

2、边界问题——导致了冲突不可避免

而朝鲜率先挑起冲突的缘由,我认为与边界问题是极度相关的——朝认为美国主导的“北方界线”系非法的。

而60年前,影响各方对战争性质的认定、对战争所采取的反应、甚至此后为历史问题留下伏笔的关键因素,也同样是就是边界问题。

《最寒冷的冬天》认为,美国人的角度,38线是一条国境线,如同东德和西德的分界一样,朝鲜对于南韩国的攻击,就是一场侵略他国的战争,因此他们具有正义性;即使后来越过了三八线是因为“是朝鲜人先跨国美国人所认为的边界并发起这场战争,因为有那么多人命丧朝鲜,因为有战区总司令一直梦想着反攻北方——所以说这是一个注定要作出的决定。美国在南方所取得的胜利越辉煌(仁川登陆后的胜利),阻碍其进军北方也就越困难”。

在当时中苏朝的概念中,38线也只是一条军事分界线,而不是国境线,因此苏联支持金日成去实践“解放朝鲜人民的战争”,而对于尚未完成全国统一的中国来说,金日成统一南韩,与其统一台湾有着相同的意义。因此,金日成才得以获得苏联的援助,才可能发起战争,中国最后才得以“出师有名”。

因此,无论是38线,还是NNL都是引发冲突的关键要素。边界不仅包含着国土、资源等要素,可以大胆预言,边界问题是未来朝韩冲突的导火线。因此,如果朝韩边界问题在多方共识的基础下得以解决,那么可以预见将来仍会爆发这样的冲突。而遗憾的是边界问题历来的解决方式只有两种:一、双方基于利益割让;二、战争解决。

3、中国又被朝鲜再度“绑架”

在60年前中国参战时出于迫不得已。

第一,金日成在发动朝鲜战争时,事先并没有知会中方,甚至从苏联运送武器时都避免路过中国境内。战前朝鲜亲中人员被严密的隐瞒相关计划,中方是最后通过自己的系统,以及外电广播才知道战争的爆发,中方大惊失色。

第二,金日成唯斯大林马首是瞻,而毛在金心中是一个潜在的竞争对手。因此,金日成没有采取Mao.ZD的建议,放弃大城市,“兵贵神速”。甚至在志愿军入朝后,还妄想志愿军听其调遣。另外,需要说的是,斯大林在面对朝鲜军溃败的烂摊子之时,跟金日成说,“请找东方的Mao.ZD**”。

第三,毛说,全中国只有1.5个人支持出兵,1个是他本人,还有0.5是周。就连林都称病,只有刚从西北回来的彭出于军事的考虑(不是政治上),而同意带兵。而且毛敢于出兵也是迫不得已,因为现在不去挽救颓势,将来的局面会更困难。而毛也明白,代价是巨大的,“他们扔原子弹,我们扔手榴弹”,并做好了军队大量牺牲的准备——临出发时,才知道苏联又反悔了:拒绝出动飞机——因此中国在没有制空权的情况下,硬着头皮干。

4、美国go-vern-ment承受的国内政治压力

朝韩冲突后,虽然奥巴马随即宣布坚定不移的支持韩国,但是奥巴马也承受着国内巨大的压力。共和party批评奥巴马忽略了朝鲜问题,而且中东和谈也无功而返,同时认为与俄罗斯签定的武器削减条约“没有给美国带来好处”, 这种“自废武功”的错误策略纵容了朝鲜以及伊朗的军事挑衅。另外,奥巴马还面对这居高不下的公共债务,国内的经济疲软等众多的国内问题。

而60年前,当时的美国总统杜鲁门也承受这巨大的压力。一是国内对其能力的质疑,二、共和party将一年前蒋介石的失败归结于杜鲁门没有坚定不移地支持蒋;三、麦克阿瑟企图通过东亚的战争来塑造他的神话,以巩固其的地位,试图促成大战;第四,其全球战略计划被干扰等等。而帮助韩国虽然是其“职责范围”,但是也不失为“卸力”、“借力”的最佳方法。

我们知道,战争的一个重要功能就是试图转移压力,特别是国内的压力。“朝鲜”作为上一届go-vern-ment的“邪恶轴心”之一,奥巴马目前对此并尚无所作为。而且他从西亚的撤兵,是不是以为即将要着力解决东亚的问题。毕竟东方的问题才是关键,在中国已经崛起的今天,在奥巴马心中,似乎怎样通过营造周边的论题从而抑制中国,才是其核心利益所在。因此美国必会在这个难得的机会上大做文章。但是文章会做多大呢?

总之,今天的这场朝韩冲突,与60年前又有很大的相似性。

1、 朝鲜在中国对此事先不知情的情况下,就和韩国干起来了。

2、 朝鲜知道干不赢,于是在25日金家父子去参观中国援建的企业,强调中朝传统友好。

3、 把韩国人惹生气了——防长辞职,总统强硬表态,美韩黄海军演连航母都出动了,而且“参演军舰吨位超过东海舰队”——朝鲜又想找中国人来帮他搽屁股了。这是什么一种精神,国际无赖的精神。

4、美国go-vern-ment也急需“卸力”和“借力”

因此,中国很恼火,但是没有办法,也有自身的利益诉求。因此内心深处虽然很讨厌,但是也不得不帮啊。朝鲜也正是看中了中国的这一尴尬处境。

基于以上相似之处,中国是否也会采取和60年前一样的对策?

5
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
19条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭