[原创]我对美军战略的看法

yaohongyi 收藏 18 358
导读:最近看了不少帖子,让一贯潜水的我也忍不住要挑出来喊两嗓子,当然并不是针对某个人,也不是针对某个烂帖。只是谈谈我自己的看法,觉得我说得好呢,您也顶一下。要是觉得我说得不好,那对不住了,您也忍一下哈。 要说战略,首先要明确地就是军队的国家战略任务。这个词是我自己造的,说的是一个根本性的问题:从国家战略的高度出发,养这支军队是干什么用的。我认为美军的国家战略任务很清晰,那就是[B]“维护美国的利益”[/B]。您要是觉得我说的是大废话,那我就要考考您了,我们解放军的国家战略任务是什么? 维护美国的利益。体现

最近看了不少帖子,让一贯潜水的我也忍不住要挑出来喊两嗓子,当然并不是针对某个人,也不是针对某个烂帖。只是谈谈我自己的看法,觉得我说得好呢,您也顶一下。要是觉得我说得不好,那对不住了,您也忍一下哈。

要说战略,首先要明确地就是军队的国家战略任务。这个词是我自己造的,说的是一个根本性的问题:从国家战略的高度出发,养这支军队是干什么用的。我认为美军的国家战略任务很清晰,那就是“维护美国的利益”。您要是觉得我说的是大废话,那我就要考考您了,我们解放军的国家战略任务是什么?

维护美国的利益。体现在三个层次上。第一层含义是保证美国的利益是在美国(政府)手上。这是死活问题,没的可讲。由此美军打了独立战争、南北战争。

第二层含义是保护美国的利益不被恶意侵犯。我的理解美国在对外关系上,就像在赌桌上玩桥牌。一般情况下,美国在玩牌的时候,一边嘴里说着“你看我政治、外交、军事、经济(没有文化哈,美国有文化吗?别提精神快餐)实力都比你强,总要允许我占点小便宜吧。”一边手里面有许多小动作。虽然这种行为让人讨厌,但牌局上表面的公正还是有的。这把美国经过换牌、暗示等手段赢了个6NT,您也可以吹胡子拍桌子的生气,这没什么。下把您手气真的壮上天了,弄我(美国)个7方片我也认了,最多是嘴里告饶,少输点钱,这也没什么。只要牌局继续,我总能赢回来。什么叫恶意侵犯?那就是您不想玩牌了,就算是觉着桥牌不好玩,想玩麻将也可以商量,可您掀了桌子掏出枪来,想玩玩快枪决斗,甚至觉着决斗还不过瘾,想玩俄罗斯轮盘。这就不成,就叫恶意侵犯了,因为他威胁到我的安全了。这样的战争也很多,一战、二战、入侵格林纳达巴拿马、海湾战争什么的,都是这样来的。

第三层含义是保持美国利益的不断良性增长。这就不是玩点小钱的小赌怡情了。说白了,由于战争,我能够获得巨大的利益,那么美国就会打这场战争。这里就出现一个问题:可能得到的巨大利益与自身的损失相比,是多很多还是差不多。如果是多很多,那不用说了,坚决打。比如美墨战争、美西战争、伊拉克战争都是这样。如果收益与损失相差不大,那么打半截就会停止,谈判也好、撤军也好,反正美国是不会再打了。这也是为什么我们总感觉美军打仗很怕死好多人的原因。越战、朝鲜战争(后面详谈)都是这样半途收场的。

朝鲜战争前半段,也就是仁川登陆,这是第二层含义的范畴,后来想打到鸭绿江边甚至有可能入侵东北(不要说没可能,利益是非常巨大的,如果当时中国应对软弱真的很有可能东北就丢了。)是属于第三层含义的范畴。

大家有可能觉着哪个国家不是这样,有利益就上,损失大了就撤。其实还真不好说,因为其他国家政权中占主导地位的是政客,这些政客都会有自己个人的利益考虑,很可能会把个人利益凌驾于国家利益之上。而美国政权中占主导地位的除了政客以外还有一支决定性的力量,那就是财团。财团的利益就是美国的利益,对各财团都有好处的事,肯定也会对美国有很大的好处;对某些财团有利益的事肯定会先在各财团内部达成均衡,才会推动政府作出决策。而商人对利益的计算,那是吃饭的本钱,也是相当精准的。大家去对比一下越战与伊拉克战争中,美国国内反战势力的情况就能感觉出我说的差别来。

最后,美国现在作为唯一的超级大国,那岂不是见谁灭谁?除了一些芝麻绿豆以外,灭了谁都会有巨大的好处,怎么没见美国动手呢?征服世界、脚踩地球那是希特勒那变态才有的想法。小赌怡情,大赌伤身,赌命说不上哪天就玩完了。你我都知道的道理,美国也不是傻子。在小收益不断的情况下,没必要疯狂的赌上一切(小日本有这倒霉的习惯)。

国家战略任务有了,接下来就是假想敌了。假想敌是干什么用的?那就是目标。所有的战略部署、武器研制等等一切都要围绕假想敌进行。

什么叫假想敌?那就是对完成国家战略任务有最大威胁的对手。记住是威胁,而不是实质的损害。有实质性损害的那就叫敌人了,甭管条件怎样也得上去掐了。从二战结束以后,自1945年8月15日至今,美国唯一的假想敌就是苏联(不是俄罗斯)。去翻翻六七十年代到八十年代中期的美国教科书,就能明白当时美国一直处在核恐怖之下。但是1991年12月25日苏联解体之后呢?我认为从苏联解体之后,美军就没有假想敌了!一方面是不屑于,另一方面是没必要。大家什么时候听见美军(是美军而不是砖家叫兽和霉体)比较一番,然后吹嘘自己如何如何了?因为它有自信:我的就是最好的!在这里我要说的是不要以为中国继苏联之后就成为美军的假想敌了,不要给自己脸上贴金!而且我们的政府不管明里暗里一直很听话!(试验、考查过很多次了)。还是前面说的,赌桌上能安安稳稳拿到的,干吗要掏出枪来拼命?当然把枪拍桌子上吓唬一下,也是赖皮战术之一。另外所谓中国威胁论,不过是人家要弄军费搞出来的借口,大家也别太当真了。

没有了假想敌,那么美军下面要考虑的就是未来的战争是什么样子的。有了这个战略预期才能够保证战略上的主动和优势。我感觉自从核阴影开始笼罩地球之后,美军就有了一个除非解决核问题,否则不会进入全面战争的概念。什么意思?就是说像一战二战那样范围广、时间长、消耗巨大、损失惨重的战争基本上不会出现了。那么战争行为会是什么样呢?我的总结:“小战争”就是二战之后的战争特点。

“小战争”是说战争规模小,要么就在两三个国家之间进行,要么虽然参与国家不少但战场地域却很小。其实二战后的每一场战争,双方身后都站着核大国的身影,不过是有的披纱遮面,有的赤膊上阵罢了。规模小的原因就是核大国不会伤筋动骨,不会不顾一切的发动核攻击。那么对阵双方必然会有所克制,刻意控制战争规模。大家都不要撕破脸皮,见好就收就挺好。

既然战争的形态大体清晰了,接下来就是具体的战略发展了。

战争规模小,那么美国维持庞大的军队就没有必要了。这里的庞大是单纯指军队规模而言的,别看美军150万的规模似乎很大,但是想到美军实际控制的范围,平均下来这个规模就很小了。把大量的军费开支更多的用在先进的武器装备和技术发展上,使得美军的装备精良,这样在小范围战争中优势极为明显。动员的力量少,自然消耗和花费也小,对比起来战果也就更大,震慑力也就更强。走小而精的道路是美军目前重要战略发展方向之一。技术上的领先就是美军的生存根本。而且由于军事技术上的先进,反过来又促进了民用技术。这种双赢的道路就是美军的战略选择。

不好拿我们自己说事,就用苏联来说吧。苏联二战时期的技术就不行(注意是技术不行,而不是设计不行。苏联的武器装备就是靠设计吃饭的),而是依靠庞大的规模战胜了强敌。二战结束后,苏联为了保持军事上的压力,没有转变战略思想,仍然是以数量上的优势威胁敌人。军费开支大体相当的情况下,数量上去了自然质量就比不上了。不考虑战术运用的情况下,在武器装备差距不是隔代的时候,数量优势确实是克制美国这种少而精战略的无上法宝。所以我们看到二战之后美国参加战争的情况十分明显,一旦在技术上不能彻底压制,碰上以数量取胜的对手时就异常困难。而在质量上占有绝对优势之后,几场战争打得轻灵犀利,非常漂亮。由此,美国也是一直在追加军费开支,力图保持技术或者说质量上的压制优势。

本来不想说的,到这有些忍不住了。数量压制的战略思想确实是大规模战争中的无上法宝,当战争规模大到一定程度时,二对一、三对一甚至在特意布置的战场情况下,八对一、十对一都屡见不鲜。这时候略微的或者有一些技术质量上的优势根本就起不到作用。二战德国就是这么被苏联弄死的,我猜想假如七八十年代美苏在欧洲开战,美国一样会被这么弄死,至少是弄残。但是现在的情况是大规模的战争不太可能发生了,而且武器装备升级换代的速度越来越快,为了保持在技术上不被超越太多,数量优势也就使得消耗更多。我们是该考虑考虑战略发展道路的问题了。

除了高精尖,美军战略上还有两个特点。

一是注重生存能力。不管是空地一体化也好,还是以海制陆也好。一方面是超强的火力压制,不管杀伤效果怎么样(其实不高,不过是美国财大气粗或者有人掏腰包),反正对自身的威胁就小得多;另一方面是远程、超远程攻击,这样自己总是安全的;最后就是近二十年来突出发展的隐身能力,找都找不到岂不是更安全。而且在美军所有装备的研制过程中,生存能力基本上都是放在首位的。生存能力高了,战损自然就小了,那么反过来获得的利益也就更多了。

二是寻求反核的突破。什么TMD、NMD都是为这个而来的。真的弄成了,就不怕核攻击了,那么就可以随意掌握战争规模了。到那时你说了不算我说了算,是不是很可怕。就算是假的,那也是赌桌上的一张好牌。我也没说现在就搞成了,反正具体怎么样你也不知道,我就慢慢弄呗。

最后说说美军这种战略怕什么。

前面说的数量上的压制是美军这种战略的克星。不管作战效能,就说一些数据。F22每架1.5亿,M1A2每量700万(还是裸车),AIM-120每枚40万,BGM-109C每枚75万(此数据不是很准),PAC-2每枚110万(PAC-3更贵),这些可都是美元啊。再看二战产量,P-51共生产15575架,M4生产了49230辆。

技术、质量上的优势,其实更怕意想不到的成功战术。朝鲜战争中,我们用的那叫万国牌装备,虽然有一点点苏援,但是差距还是非常巨大的。可是美军却吃了大亏,很大的原因就是我们的战术对头,发挥了夜战、近战的优势,克敌制胜的法宝就是手榴弹。呵呵,手榴弹可不算什么先进的东西吧,可用好了,用对了地方一样有效。

美军这种战略其实最怕的其实还是不怕死的精神。美军的部署本身就是对外强对内弱的,而且美国的移民、枪支管理等政策让这个洞变得更大。要不“911”一下子就把美国搞毛了,快十年了还在阿富汗耗着。其实毛老人家有句话是真理:决定战争胜负的是人而不是武器。当数量、战术和精神这三者结合起来的时候,再强大的对手也就只是纸老虎了。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
18条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭