美学者感慨:中国军队教训了整个一代印度人!

山水1970 收藏 0 355
导读: 2010 12 15   [img]http://www.militaryy.cn/attachments/2010/12/5_201012150239451W54b.jpg[/img]   战鹰缓缓滑向跑道,准备起飞 出于进一步壮大不结盟组织扩张自身影响力的考虑,在上世纪五十年代,印度对中国相对采取了比较有好的态度,1955年尼赫鲁总理邀请周恩来总理参加万隆会议就是在这样一个背景之下。需要注意的是,这种有好仅仅是"相对"的,这一期间印度从未停止对这争议区领土的蚕食,至少在1954年至

2010 12 15


美学者感慨:中国军队教训了整个一代印度人!


战鹰缓缓滑向跑道,准备起飞

出于进一步壮大不结盟组织扩张自身影响力的考虑,在上世纪五十年代,印度对中国相对采取了比较有好的态度,1955年尼赫鲁总理邀请周恩来总理参加万隆会议就是在这样一个背景之下。需要注意的是,这种有好仅仅是"相对"的,这一期间印度从未停止对这争议区领土的蚕食,至少在1954年至1959年间,我边防不对与印度情报部门控制的巡逻队曾有数次小规模交火,规模最大的一次爆发于1959年10月。印方巡逻队被我方击毙9人,其余悉数被擒(这次时间的影响是,1959年之后,作为权利斗争的结果,这一地区的巡逻任务被印度军方接管)。


从心态上而论,当时印度对中国始终抱有一种"俯视"态度,即认为中国仅仅是不结盟组织中的一员,是被领导者。这一方面源于印度人不切实际的优越感,另一方面也源自1840年以来中国国运的颓势--在印度人看来,二次世界大战中国人都是靠美英等国才从日本人手里解放出来的。而从实际国力来看,早在1928年前,国联就把印度列为世界8大工业国行列。而建国之初,中国在经济上的各项软硬件都处于一穷二白的状态,令笔者无法理解的是,此前的朝鲜战争在震撼整个西方世界的同时,似乎对印度人并未有太多触动,印度的领导集体更像象牙塔中的产物。


1962年的对印自卫反击战同样可以看作是这一心态下的产物。冲突由印方首先挑起,而战争对他们而言却是始料未及的--印度政府认为只要自己在边境上不断增兵,中国人就会被吓跑,对于大规模交火并没有做太多的准备,更遑论后期自己会处于挨打状态。简单来说,印度人从一开始就把胜利的希望寄托于对手的软弱上,仅从这种心态看,战场一边倒的态势就是在正常不过的。


在中国解放军的战史中,1962年这场自卫反击战并非是一场值得大书特书的战争,毕竟,这支不对曾面对过太多比这还要凶险得多的战事,甚至这场战争的进程都显得平淡无奇,但正是这场"平淡"的战争,却在一定程度上改变了印度的发展轨迹--按照美国著名的南亚学者斯蒂芬。科恩教授的说法:印度在中印边境战中遭受了"耻辱的失败",这"教训了整个一代印度人。。。。。从那时起,印度在心理上已经成了军事化国家"。


1962年对印反击战之于印度,其影响类似于甲午战争之中国,最大的伤害都在于世人眼里一个"大国"被打回了原行,甲午战争之后,中国虚弱表露无疑,于是列强瓜分接踵而至。1962年一战同样如此,"堂堂世界第三" "亚非拉的领袖"竟然被中国揍的魂飞魄散,领导人不得不像美苏等国寻求援助,尼赫鲁曾亲自致信肯尼迪求援,新德里的政要和富商们甚至做了迁都的打算,一直到中国高姿态的开始撤军,印度都还没组织起反击,此战使得印度的国际政治资本和影响力一落千丈,在第三世界国家中的威信受到重创,于是在无意之间,中国成了1947年独立以来对印度"伤害"最大的国家,中国第一代领导人在印度人的心目中成了战争贩子的形象。


因此,印度民族主义者对中国的敌视其实不亚于日本右翼势力,印度媒体鲜见对中国的真实客观的宣传,在很多印度人眼里,中国人就留着山羊胡子 戴着竹斗笠 露出一脸阴险笑容的中国农夫的落后国家。


除去心理,从经济方面算账,我们会发现结果仍旧是对印度不利的。如果以"战争与经济之间是否建立一套正循环体系"为依据来审视中国政府当时的决策,那旷日持久的消耗战和随之而来的无法消除的民族仇恨,于国民经济发展,省去了一个大包袱:坚决打击,一张打出了相对40年的稳定,使得经济建设免去了许多干扰,这都是战争所带来的红利,就是所谓的"战争--经济"正循环。反观印度,1962年这一战对于实际控制土地面积基本无损,但为了一个次要利益,却给自己制造了一个强大的对手,进而影响了巴基斯坦尼泊尔 孟加拉 缅甸一直到斯里兰卡一系列方向,为国家带来沉重的军事开支,这不是正循环,而是一个死循环。


当然,这场战争对中国也产生了不利影响。由于意识形态问题,当时印度在国际主流社会中确实占据了道义上的制高点,中国被抹黑成了一个"侵略者"的形象,由此所产生的后果是。中国恢复联合国合法席位的进程在一定程度上被滞后了,历史有时就是这么有意思:对手的聪明程度和他给你带来麻烦大小并不一定就是成正比的。


1991年之后,印度的GDP开始迅速增长,从以前的百分之4~百分之5的较低水平跳到了百分之7~百分之8,季度增长往往达到了百分之9。但其背后的事实是,印度的经济增长和中国完全不同的两码事,"印度模式"下,货币流通的速度不存在从从实物生产到最终销售这样一个周期制约,自然要快的多,但这种快速流动并没有带动制造业同步发展。实质上就是一种跳跃式发展模式--印度人试图从传统农业经济直接跨过制造业阶段,进入以服务业尤其是金融业为经济主干的服务业主导型经济,也就是"虚拟资本主义"国家的消费型经济。如此,可以最大限度的利用从过去继承的金融传统,同时这也是为了回避印度基础建设薄弱的问题。


在GDP高速增长的同时,国家工业化事实上并没有太大的发展---250多个经济开发区清一色是服务业,IT和金融行业。印度的GDP的具体构成中,农业与工业各占百分之22,服务业占百分之56,如果这是一个发达国家的话,这个构成没什么问题(例如日本制造业虽然闻名于世,但其服务业却占GDP百分之75),但这是在一个发展中国家,其GDP总量并不大。事实上,目前印度工业化总体水平仍还处于轻工业化阶段--相对应的是,中国已经进入了重工业化阶段。


到目前为止,印度经济发展的受益者仅限于占社会少数的精英阶层,反过来这又制约了其服务业的进一步发展---能消费起的就这么几个人。从经济学角度极端一点说,印度也就是一亿人的国家---一千万富人 2千万中产阶级和七千万穷人,平和一点的说就是2~3亿人的国家,剩下那7~10亿人仅仅是能说话的"畜生"(这绝非侮辱,而是印度精英层自己的认识),在制定经济政策时,这部分人完全不用考虑--如果以7亿人开算的话,这部分人生活在低于联合国的贫困线三分之一以下水平。印度的决策者也无需考虑由此而引发的大规模民变--即使在印度北部现在仍存在着超过120支游击队,但以印度人的标准看,这种混乱程度还仍然可以处在可以接受的范围内,而这得益于印度传统的等级文化以及"修来世"的人生观。


相对于中国,西方国家更容易接纳印度,即使其贸易保护主义看上去非常的"不合规矩"。其中根本原因在于,发达国家与发展中国家最本质的矛盾是资源占有的矛盾。资源的总量是刚性的,你多占一块,我就要少吃一块,这和政治制度意识形态扯不上任何关系。西方发达国家以百分之25的人口消耗着百分之75的资源,在西方人眼里,中国政府最大的" 原罪"在于领导6亿人摆脱了贫困,更在于领导超过13亿人走向了富裕,这意味将有一个超级大块头插进来分享这块不可能变大的"资源蛋糕"。


与金融贸易等流于表面的问题不同,这个矛盾是难以调和的。所以,印度或者说印度模式更易于西方的认同,根本原因在于这种模式把多数人排除在外,仅让少数精英阶层加入资源分享中来。


当然,需要说明的是,笔者并没有打算唱衰印度或者是鼓吹印度崩溃了(但不得不提的是,如果参照之前"中国崩溃论"中所语言的标准,现在的印度早就算崩溃了)。印度现在的状态确实很别扭,但也确实很"稳定",这是有其特有的社会结构和民族文化所决定的。


就此轮经济危机而言,首先可以认定的是,作为一个就会对印度的意义不会很大,印度制造业发展的瓶颈在于缺乏资金,同时基础设施薄弱,印度原本打算通过在金融市场的优势获得资金,然后带动其它经济发展,但就具体微观上而言,企业行为的趋利性使市场中的企业必须要靠利润上的驱使来完成市场资源的配置。尽管印度企业在金融市场上获得比中国更优惠与丰沛的资金,但是作为经纪人的企业并未如事先想定的那样投资制造业和基建,而是要根据自己的比较优势与竞争优势形成最优资源配置,这就出现了一边是国内制造业和基础亟需大笔资金,另一边在金融市场获得丰沛资源的印度企业纷纷进行大规模海外并购的现象。金融危机只是助长了这一趋势。


虽然经济危机使发达国家在一定程度上降低了某些技术的出口门槛,但如前所说,印度的工业化尚处在轻工业化阶段,同时基础设施建设也不足以支撑一个重工业化体系--以公路为例,印度2002~2003财政国道建设目标为244。11千米,而当年实际完成209。46千米,2003~2004财政目标为1789。5千米,实际完成709。73千米,2004~2005财政目标 2317。18千米,实际完成2082。7千米,2005~2006年财政目标为782。09千米,实际完成582。82千米。在这样一个薄弱的基础之上,单靠购买一些技术,对工业化进程拉动作用是非常有限的。技术是"种子",而工业基础和基础设施则是保证种子发芽生根的土壤。


而从危险方面来说,印度这次最有可能出现的问题与1991年可能是一样的,就是在国际支付上出现问题,历史上看,印度仅有两年实现了外贸顺差,而且是拜当年风调雨顺农业丰收所赐,其余年份则都处于逆差。始于发达国家的金融危机,导致了印度国内出现的紧缩,进而使欧美金融机构撤回本土,这就使印度这样依赖外资的发展中国家,被动的出现了紧缩,还使得印度政府面临两难的选择--是否进行信用扩张,也就是印钞票?印了就造成本币贬值,不印本国企业就会出现资金断链。


此外印度企业多通过向国外银行贷款,或是通过转让股权的方式向国外企业借款来获得资金,其国内的任何经济波动都会导致海外银行提高利率或是国外企业抛售印度企业的股票,这样同样会使得印度企业出现资金断链的危险。而字去年便一路走高的国际粮价,则进一步加大这方面的危险,印度至今还未实现国内粮食自给,粮价攀升必然要进一步加重其国际支付压力。


参考1962年和1987年的历史,如果将近期印度在中印边境的一系列举动倒过来分析的话,那么我们也许会从中有别样的发现吧。。。。

1
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下