全国首例QQ签名侵权案未被认定侵权 法官详解缘由

huazhiqiao 收藏 1 183
近期热点 换一换






全国首例QQ签名侵权案引发规范网络行为热议


全国首例因用户的QQ签名内容而引发的“侵权”案,广东省广州市中级人民法院近日以“侵害名誉权依据不足”为由作出维持原判的终审判决。在网络上是不是什么都可以说,什么都可以写呢?如何规范网络行为成为连日来的舆论焦点。


侵权案缘起劳资纠纷


记者了解到,这起QQ签名侵权案源于当事人被公司拖欠工资而发生的劳资纠纷。


广州市民梁小姐于2007年9月12日入职广州某文化发展有限公司,双方在劳动合同中约定,合同期限为1年。2008年9月10日,梁小姐离开文化发展公司。之后,梁小姐以文化发展公司拖欠其工资为由,申请劳动仲裁。此后,经过仲裁、法院一审、二审,均要求文化发展公司向梁小姐支付包括拖欠的工资6136元和工资扣款2396.55元。不料,梁小姐还没有拿到法院判决的工资,文化发展公司一纸诉状把她告上了法庭。


原来,梁小姐在进入文化发展公司之前有一个QQ号。在梁小姐离职后这个QQ号的签名改成了如下内容:“××恶意拖欠员工薪水和社保公积金!4年公司没能留住1个老员工,便知其恶劣!”


文化发展公司在诉状中称,“由于被告日常工作中使用同一QQ,因而该诽谤言论传播至我公司的客户和供货商,严重影响我公司的良好口碑和形象。”并以此为由,请求法院判决梁小姐本人书面道歉和在媒体公开道歉的同时,从刊登诽谤言论之日起至2010年1月15日止按照每天100元的标准赔偿损失。


经过审理,海珠区人民法院作出一审判决,以“原告的诉讼请求没有事实和法律依据”为由,驳回了文化发展公司的全部诉讼请求。文化发展公司不服,向广州市中级人民法院提起上诉。


不足以认定侵权行为


该案主审法官何慧斯告诉记者,本案的争议焦点有两个:QQ账号上的个性签名是否由梁小姐注明;如果上述个性签名是梁小姐注明,其行为是否侵害文化发展公司的名誉权,是否应该担责。


经过审理,法院认为,由于梁小姐没有提供足够的证据证明QQ账号上的个性签名是他人所为,所以认定上述个性签名由其注明。


关于第二个争议焦点,法庭认为,梁小姐QQ账号个性签名中注明的“郎桥文化”与文化发展公司名称并非完全相符,文化发展公司未能举证证明该QQ账号个性签名广泛传播,并因此降低文化发展公司社会评价或造成其损失,也没有证据证明文化发展公司名誉权通过他途径被侵害。


“况且上诉人与被上诉人存在劳动争议纠纷,劳动仲裁委和法院都认定上诉人确实存在拖欠被上诉人工资的事实。且法院判决支付的拖欠工资至一审开庭期间,上诉人都尚未全额支付。”何慧斯说,综合以上情况法庭认为,被上诉人QQ账号的个性签名虽有不妥,但不足以认定是侵害上诉人名誉权的行为,所以维持了一审判决。




1
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下