[原创]第一次朝鲜战争,美国是大战略赢家。

第一次朝鲜战争,美国或许是战略输家,但却是大战略赢家。

所谓人无远虑必有近忧。

二战后情况是什么?西方代表老牌国家德国、法国、英国、意大利、西班牙、荷兰等等在战争中已经是一片废墟,急待重建。而苏联千万精锐红军在旁边虎视眈眈,很难想象在这种情况下进行经济复苏建设的可能性。

当时没受战争损伤的美国确远在千里,心有余力不足,如果直接两大阵营三战,欧洲必然落入苏联手中。这是西方文明所不可能接受的。

面对苏联的咄咄逼人,美国除了倚仗几枚核武器(当时可没隐形战略轰炸机和洲际导弹),根本无力抵抗千万苏军全力进攻。这从美军战后基本主力全在欧洲可以看出。

但这是斯大林这时犹豫了(可能是害怕西方军队战力、两线作战或中国的态度未明),于是出现了朝鲜战争这块实验室(也有种说法是美国纵容朝鲜发动战争,相当于疏导欧洲压力)。

但参战却是志愿军(斯大林的胆怯可能是岁月催人吧),毕竟不是二战中钢铁洪流的无敌苏军,最终起于三八,至于三八,在自己门口打了个平手?玩即使战略的都知道,假如你的对手能在你基地门口和你打平,实力必优于你。

结果是斯大林把自己最后几年的光阴都虚掷在朝鲜这块弹丸之地上,直至斯大林死的时候,战争依然没出现突破。

期间苏联逐渐放弃了统一欧洲,转型不擅长的经济建设,苏军大量复原,西方老牌资本主义国家则在马歇尔计划下逐步复苏。

最终苏联放弃自己的长项(军事能力、动员能力)打对方的短板,转而走自己的短板(贸易、经济)打对方的长板,失败是必然的。

三战已经没有意义了。

所以无论有没朝鲜战争,美苏之间对抗都是是客观必然的,而朝鲜战争决定了冷战还是热战,这是最根本的。

无论有没朝鲜战争,中美当时都不可能走向象中苏那样的关系,毕竟意识形态摆在那里。

朝鲜战争后,美国确立了西方的领导地位,通过冷战压力顺利整合了资本主义阵营,优化资源配置和国际贸易生产,大力发展科技技术,从而带来了资本主义继1920—1929凡尔赛—华盛顿体系后第二个黄金时代。

而苏联逐步在冷战中艰难蹒跚,面对西方了巨大压力,不得不穷兵黩武,随着黄金时代后里根星战战略紧逼,带来全面经济恶化崩溃的苏维埃联盟则全面走向败亡。以致苏联一解体,欧洲基本资本化了。

所谓盖棺定论,两国两大阵营大战略博弈历史事实明显摆在那里,这不单是国家或阵营的对抗,更是意识形态和国家模式的对抗。朝鲜那块弹丸小地,居然能牵动全世界的神经。

所以美国是战略输家,但却是大战略的赢家。

而在这或许是第二次朝鲜战争的前夕,今天,你思考了吗?

本文内容于 2010/12/2 9:39:29 被1df编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容