垃圾秦军如何让六国胆寒

说秦军垃圾,许多被历史蒙骗的人不愿意相信,因为许多人更愿意像韩国人那样YY历史,把秦军YY成为无敌的军队,实际上秦军的战斗力不如他的对手,诸如赵军和魏军。我在历史资料中找不到任何可以证明同样规模的秦军可以轻松打败同样规模的赵军和魏军的资料,也找不到任何这样的佐证,相反,种种迹象表明秦军战斗力很平庸,同样规模的秦军在战场上并不比赵国和魏国等国的军队战斗力要强。

这要从秦军的糟糕装备说起,在战国时代,当时最先进的国家是关东六国,尤其是齐,楚,魏,赵等过,历史发展在齐都临淄,楚都郢,魏都大梁,赵都邯郸都有大型的铁冶炼中心。

这必然让齐,赵,楚,魏等国的军队装备先进的铁兵器。而处于落后的西北秦国,则是主要装备青铜兵器为主。青铜的硬度和强度远不能和钢铁相比。当然这比木头武器和石头武器要好用一点。

注:

先说硬度的表示法,金属的硬度一般有三种表示法,布氏硬度(HB),洛氏硬度(HR),维氏硬度(HV)。

这几种硬度表示法之间的换算关系,大致是:当HB<450时,HB约等于HV,这是教科书上的原话。

那么,用现代科技和工艺制造的工业用铸造锡青铜,其硬度是多少呢?一般只有60-80HB。超不过100HB,也就是100HV。

工业用锡青铜其含锡量一般在3%-14%之间,当含锡量大于10%时,塑性急剧下降,当含锡量大于20%时,就会变得很脆,强度急剧下降,但是硬度有所增加。

先秦时代的青铜剑,根据《周礼.考工记》上记载,说得很清楚:“三分其金而锡居一,谓之大刃之齐;五分其金而锡居二,谓之削杀矢之齐”(另外,四分其金而锡居一,谓之戈戟之齐),也就是说锡含量已经达到了33%-40%!这么高锡含量的青铜剑,已经远远高出20%这个临界值,就假设其硬度很高,但其强度很低,脆性很大,这么高脆性低强度的青铜剑,说其是垃圾也一点不为过。

只有压力加工锡青铜(也就是西方那种锻打青铜剑)才能够达到HB160-200,这是教科书里面说得明明白白的,而且还列出了铸造锡青铜和其他各种金属材料的机械性能对比值表,并明确指出,即使是用现代科技和工艺制造的铸造锡青铜,其硬度也远远小于其他钢铁类材料以及锻打锡青铜的硬度,根本达不到一百。

教科书上指出:提高铜合金的强度和硬度只能靠压力硬化,也就是西方那种锻打青铜,热处理对铜合金硬度的提高作用不大,而且,铸造青铜,铸造时,其体积收缩很小,液态合金流动性差,偏析倾向大,易形成分散的孔,铸件的致密程度很差,所以其机械性能很受影响,根本就不可能像中国的某些“学者”胡扯的那样在铸造的过程中自然地形成刃部硬度很高(吹嘘的是比锻造铁还高),脊部硬度低却强度高韧性高,这种梦幻般的情况。

另外,虽然强度是在20%时达到顶峰,过了20%则急剧下降,但是塑性却是在8%时达到最高,过了8%则下降,过了10%则急剧下降,而这种塑性的急剧下降严重地影响到了锡青铜的机械性能,所以实际上根本就不需要等到20%的时候(到了20%时塑性已经接近最低了),锡青铜的机械性能就已经很差了,开始变脆。

锡青铜恰恰是在10%左右的时候,其各种机械性能正好达到一个最均衡最理想的状态,也就是西方那种青铜剑的锡含量。因为这时,虽然锡青铜的强度还没有达到最高值,但是已经很接近了,而其塑性又离最高值也不远,再加上正是这后一个原因,使得西方青铜剑可以锻打加工,大大提高其硬度,所以其机械性能从各个方面来说,都是一个最均衡最理想的最佳状态。

那么,用现代科技和工艺制造的钢铁材料其硬度如何呢?我查了金属材料的各种硬度值表,原来低碳钢是HB130-170,中碳钢是HB180-255,也就是说西方古代(罗马时期)锻造铁剑其硬度实际上并不低!相当于现在用现代科技和工艺制造的普通中碳钢的硬度(当然,这只是普通钢,不包括特种钢)。不要说中国古代的铸造青铜剑那可怜的最高HB80的硬度(连人家HB160-200的锻造青铜剑都不够格相比),就是铁剑,也比不了。

当秦军以硬度60-80HB的青铜兵器为主,去面对关东六国铁兵器130HB以上硬度兵器为主的军队时,在兵器上吃了大亏。这也就是关东六国最初瞧不起西北秦国的原因。即便到了后来,秦都咸阳也始终没有出现大型的铁矿冶炼中心,秦国商鞅变法,实行重农抑商政策,也使得西北的秦国在钢铁冶炼上面发展程度有限。

当秦国的军队用青铜兵器对关东六国的铁兵器军队的时候。在兵器上吃了大亏的秦军对关东六国的战争变得异常艰难。

YY秦军的人会说,这是秦军不穿盔甲,因为盔甲防碍了秦军士兵建功!

其实这又是一个无耻的谎言!因为有饭不吃和无饭可吃是两回事,在战国时代,城墙的修建靠把土垒,把土用木版夹住两边,上面加土,加糯米水,把土压紧压实,由于各国当时的生产力有限,因此各国的武器制造工场和冶炼铁矿一般都是在国都内,秦都咸阳尚且没有大型铁矿冶炼,指望秦国地方有铁矿冶炼?

而且如果真的是秦国铁矿冶炼充足,与其用落后的青铜兵器,何不用先进的钢铁兵器更能杀敌?二战期间,西方的欧洲战场德国生产了五万辆坦克,苏联生产了近十一万辆坦克,东方的小日本钢铁资源不足,生产了不到五千辆轻型坦克,难道日本人YY自己“重型坦克防碍日本军队建功?”

在冷兵器时代,弓箭是一项重要的武器,秦军用不起头盔和铁甲,所以才有不少秦军是用猪皮做皮甲,上战场是危险的时,连命都保不了,还去建功立业?秦朝以后的历代王朝,哪个王朝的统治者,哪个军阀为了争夺江山,采用了秦国的做法,不穿盔甲,不用铁兵器,改用青铜兵器?没有任何一个是白痴。如果秦军的做法,真的能够提升战斗力,后世几千年,那么多争夺江山的军阀,谁采纳过秦军的办法?只能表明。秦军用青铜兵器,穿不起铁甲,戴不起头盔,这不是先进,而是落后。

俗话说:“好钢用在刀刃上”,假如秦国真是钢铁充足,好歹也让士兵拿一件锋利的铁兵器杀敌吧,可惜秦军真是穷的士兵也用不起铁兵器,用青铜兵器!

于是秦军的形象就可以基本勾画出来了,

“商鞅变法之前的秦军,人少,兵少,武器落后,士兵们不但让关东六国瞧不起,而且自己也对打仗没信心,所以很多时候人多也打不过对手!”

最典型的是秦魏阴晋之战,吴起以西河一郡之军大败秦国的倾国之军。 后世夸张是五万魏军打败了五十万秦军,这数量太夸张了。但是魏军以少胜多应该是没问题的。

在商鞅变法之后,秦军的战斗力获得了提高,但是提高的也很有限。具体描绘一下

“商鞅变法之后的秦军,人多,兵多,武器落后,士兵们虽然让关东六国瞧不起,但是因为有了军功的赏赐,因此作战的积极性被带动起来。在武器不如对手的情况下,依靠人多打人少,也可以取得战场上的优势,打败对手!”

换句话说:商鞅变法,只是让秦军军力变强,主要是两个方面,做一简单的分析:

奖励耕战——这让秦国尽可能多的养活更多的人口,更多的人口能够带来更多的兵力支持。也为秦国提供足够的粮食用于战争。

奖励军工——这让秦国的士兵不再瞧不起军队,不再一打仗就想着逃命,提升军队的作战积极性。

即便是在商鞅变法后,秦军也并非强大的可怕,在相同规模下的军队也不是东方六国,尤其是魏国的对手。众所周知,魏国长期霸占秦国的河西之地,即便是在吴起死后多年,秦国也一直拿不回来,而在魏惠王时期,齐国通过“围魏救赵”与“马陵之战”两次打败魏国,魏国的霸权就此衰弱,此时的魏国先后与赵国,韩国,齐国开战,与楚国交恶。除了与燕国太远没开战外,周边所有的大国全部得罪了,即便如此,秦国企图借魏国衰弱之时夺取河西之地,但是马上又被魏国军队给抢了回去。

——这就是商鞅变法后的秦国,齐国两次打败了强大时期的魏国,但是秦国却连落水狗,被齐国打败了两次的魏国也对付不了。

即便是商鞅变法,也没能让秦国强盛多少,此时的秦国国力依旧无法与魏国相抗,但是问题来了,秦国的国力既然无法和魏国相互抗衡,又如何夺取河西,最终又如何让关东六国胆寒呢?

这就涉及到了古往今来,整个人类几千年历史,任何列国争端也无法回避到的一个问题。————地缘战略学

秦国的国力即便是在商鞅变法后,魏国两次被齐国打败了,秦国的国力也不如魏国。军力也不如,但是为何却能够恢复河西之地呢?原因在于秦国拥有战国七雄最好的地势。

魏国的军力要强过秦国,可是魏国要对付的却是东面的齐国,南面的楚国,西面的秦国,一个强国夹在另外三个国家之间,这样魏国的军力就被分成了三份,(赵,韩两国还没算在内,倘若韩赵两国与魏国交恶,那魏国则需要面临五个国家军队的威胁)

假设魏国军力为100分的话,秦国军力40分,在秦魏开战之时,只要不是魏国面临生死存亡的大战,魏国都要分出相当一部分的兵力防范齐国和楚国,一旦韩国和赵国翻脸,那魏国局势更加糟糕。

而秦国的地形却是最好,赵国军队很难翻阅太行山,跨过黄河攻击秦国,南方楚国也是距离遥远,韩国夹在秦,楚,魏三国之间,国小力弱,秦军只要和韩国稍微搞好一下关系,就完全可以集中全部的军力与魏国三分之一,甚至更少的兵力开战。

最好的例证是二次世界大战,德国的军力和技术,工业远强过日本,根据西方军事学家的估算,当时二战七大强国的战争能力分别为:

美国41.7% 德国14.4% 苏联14.0% 英国10.2% 法国4.2% 日本3.5% 意大利2.5%

德国夹在美国,英国,苏联三大强国的中间,尽管力量比日本强大的多,但是占领的面积却比日本要小,灭亡的比日本要早。

而尽管日本力量远不如德国,但是由于在亚洲这个缺乏强国的时代,日本军队却可以在亚洲和东南亚侵占远比德国占领面积大的多的抵御。

当时美国海军七成兵力在大西洋,三成兵力在太平洋,英国海军主力在大西洋,少量在地中海,远东舰队力量很弱,才使得日本海军嚣张了一段时间。

战国七雄,尽管即便是在商鞅变法后,魏国两次遭到齐国的打击,秦国趁魏国与齐,韩,赵,楚交恶时大举进攻,企图夺取河西之地,但是马上却又让魏国夺了回去。商鞅变法,对秦国的国力提升相当有限。真正让秦国强大到可以压制魏国和楚国的,是秦国夺取巴蜀之地。

战国七雄为何称为战国七雄?为何在春秋时代吞并了吴国的越国没资格算战国七雄,为何西南的巴蜀不算?原因之一在于这些地区的落后。他们没有铁兵器,农业也不是非常发达,人口少,武器落后,力量远不是进入铁器时代的这些强国的对手,因此在四川盆地的巴,蜀两国打的激烈的时候,两国向秦国求援,秦国很容易的把这两个落后国家吞并了。

夺取了巴蜀的秦国,势力大增,力量大强,人口猛增。秦国对关东六国有了明显的人口优势,

几个估量的数字来衡量一下此时秦国的国力。

在商鞅变法前的秦国,总人口约50-100万的规模,常备军不过2-4万左右,武器落后,被关东六国瞧不起,而一旦需要征战,则紧急征用民夫参战,这样的军队一打仗就有许多人想逃跑。当逃兵。

而此时的魏国人口大约200-300万,常备军大约10万左右的规模。对比秦国,武器先进,为当时第一号强国。而吴起驻守的西河,大约有2-3万的常备军,即便是这支军队,也屡次把秦国打的大败。(秦军夺取西河,会在常备军2-4万的基础上再征用5-8万的民夫参战,但是由于军队武器落后,缺乏训练,所以根本不是吴起的对手。即便吴起死后很长一段时间,秦军也无力夺回河西)

而齐国两次打败魏国,真正杀死的魏国军队不过3-4万人,但是这却是3-4万训练有素,武器倾其所有的精锐,这两场败仗导致魏国失去了战国第一号强国的地位。

即便是这个军队的规模,也是一个庞大的数字,我甚至认为秦国当时是否养的起4万常备军,魏国是否养的起10万常备军,对比一下几个时期,春秋时代,最先强盛,并且经济为列国之首的齐国,编制是3万常备军,是否满员还是一个大问题。那时候也许没有“满员”之说,也就是编号有这么多人,实际上兵力是否真的有这么多。

而在晋楚争夺中原霸权的决定性战役中,晋国纠集秦,齐等多国部队,也只纠集到了2万多军队,而楚国和其仆从国军队也不过4万多兵力。

战国之后,国力远比战国时期这些国家强大的多的王朝,西汉武帝把全国的军队集中起来对付匈奴,也仅仅拉出了10万骑兵部队,唐帝国在最需要的西域也仅仅3-4万兵力,在古代,10万部队相当于今天200万甚至400万军队的规模。是一支很强大的部队,恐怕也只有在战国时代,七雄各自面临生死存亡的时刻,想尽一切办法尽可能的保有强大的部队,才有可能小小的魏国拥有10万军队。即便是10万军队,也许都有很大的水分在里面。

做一简单的秦魏两国力量对比

一,魏强秦弱时期

商鞅变法前

秦总人口约50-100万 常备军约2-4万,武器落后,士气低落

魏国总人口约200-300万,常备军约10万,武器先进,士气高涨

二,秦魏军力差距缩小时期

商鞅变法后,

秦总人口约100-150万 常备军约4-6万,武器落后,但是士气不再低落

魏国总人口约200-300万,常备军约10万,武器先进,士气还行

三,魏国霸权衰落时期,秦魏军力进一步缩小时期,此时依旧是秦强魏弱,但是魏国军力要分对齐 楚 秦三面威胁,秦国却可以集中力量对付魏国,

齐国两次打败魏国之后*(围魏救赵 与 马陵之战 后)

秦国人口约150-200万 常备军约6-8万 ,武器落后,士气高涨

魏国总人口200-250万,总兵力约8-10万,(其中常备军约4-6万 两次战败,损失了4-6万训练有素,装备精良的部队,新征集的兵士训练不足,武器制造短期难以恢复),士气低落(受到战败的影响)

这一时期,秦军发起了对魏国夺取西河的战役,虽然成功的拿下了西河,但是很快,魏国军队反击,又把西河夺了回去。个人猜想是魏国新军训练完毕,新式的铁制武器制造完成以后,反击过来,秦军打不过,又丢了西河!

但是由于魏国三面受敌,秦国却可以全力对付魏国,因此秦国最终夺取了河西之地。

四、秦国国力威慑魏国时期

秦占领巴蜀后,秦国地方迅速变大,人口有了足够的生存看见。

秦总人口约250-300万 常备军约10万,武器落后,士气高昂

而在失去和河西之地,并且受到齐楚打击后的魏国,力量大不如前,这一时期的魏国

魏国总人口约150-200万,常备军6-8万,武器先进,尽管霸权衰落,但是此时的魏国依旧有相当的实力。

但是有相当实力的魏国为何惧怕秦国呢?这是因为地缘战略的缘故。

从地远战略的角度分析,秦国对魏国有以下战略优势,使得魏国打不过秦国,并且害怕秦国

到底是什么原因,使得武器先进的魏国对武器落后的秦国感到害怕呢?

一,列国地缘关系。

魏国的强大,使得魏国与楚国,齐国交恶已久,魏国强大时,是齐国西面最大的威胁。也是楚国向被扩张势力的最难对付的对手,理所当然的成为了齐国和楚国的头号敌对国家。

而秦国东进,魏国又是最大的绊脚石,魏国夹在中间,左右不是人。这样糟糕的局势,使得魏国的强大会最终伴随着三面受敌而被削弱,甚至被瓜分的危险。

早期韩,赵,魏三家分晋之时,魏国的君主意识到了魏国糟糕的地缘战略,于是连同韩国,赵国这两个同样地缘战略糟糕,并且同出于晋的国家结盟,成为“三晋”。于是三晋联手,一起对付齐楚秦三国,在魏文侯时期,魏国军队在李恢的变法与吴起的用兵上大发雄威,向东打败了齐国,向起霸占了秦国的河西,向南打败了楚国。一举夺取了楚国在中原经营多年的方城。这固然是吴起等人善于用兵的结果,也是魏,韩,赵三国协力,避免互相损耗力量,“三晋”联手对外的的地缘战略环境。早期三晋联手,使得韩,赵,魏三国都获得了巨大的扩张利益,尤其以魏国获得的利益最大。然而强大起来的魏国,却最终背离了三晋盟约,攻击了赵国,也攻击了韩国。

“三晋”联盟,使得魏国一路由弱变强,“三晋”盟约破灭,使得魏国一路走下坡。而齐国对魏国的两次打击,只是其标志事件而已,魏国即便没有“围魏救赵”与“马陵之战”这两场败仗,魏国在破坏“三晋”联盟后,霸权衰落也不可能避免,魏国不可能一个国家夹在秦,赵,齐,楚,韩五国当中,四面关系交恶还能一个国家压制其他五个,魏国并不具备一国压制五国的力量,甚至即便是魏国最强盛最牛气的时代,也是凭借赵国和韩国一起出兵才打败了齐楚两国,西压秦国的。

没有韩国和赵国的帮助,魏国对付不了三个方向的敌人。而魏国对赵国和韩国的攻击,却让赵国与韩国再也不可能想三晋初期那样,三国军队联手对齐楚作战了。

与魏国四面楚歌,外与齐楚交恶,内与韩赵相斗的做法相反。

秦国在商鞅变法之后,积蓄力量,一心对付东方道路上的第一块绊脚石——魏国。

于是秦魏两国强弱之势立判高小。魏国军队四面受敌,秦国军队全力东进,在兵力问题上,秦国可以集中全力,魏国却不能。需要分兵对付齐楚的威胁,于是本来魏国军队可以抵抗秦军东进的,也因为齐楚两国的牵制,变得力不从心。

二,秦国对魏国的地势之利

秦国的地方,在中国地势地理上是属于二级阶梯,而魏国的地势却是三级阶梯。

秦国的地势比魏国的要高一个级别,

在战国时代,战车是中原军队的主力,而战车依靠的是马拉之力,在秦魏开战的时候,秦军自西而来,居高临下俯冲,战车特别有威力,魏国军队自下向上仰攻,自然气势不能与之相比。之后在秦国翻阅太行山攻击赵国也是这样。

两军作战,地势高的一方占便宜,你用刀去看别人的脚,不如别人用刀直接砍你的脖子。你从山下向山上进攻射箭,远没有山上向山下射箭的威力大。同样丢石头,下面上上面丢没威力,上面丢块石头下来,也许就可以砸死人。

三、秦国的地势易守难攻,魏国的地势易攻难守。战略时机掌握在秦国的手中!

魏国的军队向西打不好打,秦国可以依靠黄河,函谷关一线防守,占有地形之利,秦国的地形是最好防守的,从北到南,无论是北方守函谷关还是南方守四川盆地,都非常好防守。

不说别的,单是军粮的运送就可以表明,地形对秦国真是太好用了,秦军向东打,陆地运送粮食方便,高地向低地运粮,而且还可以依靠黄河水运。魏国军队向西打,不但不利于作战,连粮食运送也麻烦,粮食从低地向高地运送粮食,依靠黄河则是逆水。

——如果你不信,你尝试着挑一担粮食,看从山上走下来艰难,还是山下走上去艰难。。

无论是北方函谷关还是四川川口走三峡路线,秦军地形居高向下俯冲,粮食也方便水运和陆运,运送到前线军队的手中,而一旦魏国军队进攻函谷关进攻秦国,或者楚国从三峡川口进攻秦国,不但军队被地形限制不好作战,连运送军粮也比较艰难。

在秦国易守难攻,魏国易攻难守的不利地形因素之下。魏国军队拿什么和秦国军队耗?

今天你魏国军队强,生龙活虎的,好,我躲在家里不出来,反正你攻击我不方便,等到你魏国军队伤风感冒,有点问题的时候,我就来打你了!这叫做“趁你病时要你命,感冒拉肚一起来!”

这样的对手,这样的不利环境下,怎么让魏国不感到害怕!

四、秦国的先人是为周天子养马被封国的,西北陇右马场可以让秦国容易拥有一支规模可以的骑兵部队。

秦国西北的地形可以为秦国提供出一支强大的骑兵部队(长平之战中秦国的看家本钱那一万五千骑兵就是西北陇右产马地可以提供出来的)

在战国七雄后期,军力最强盛的秦,赵两国都有一支上万人的骑兵部队。

秦军打出函谷关之后的华北平原,恰好是秦国骑兵驰骋的好战场。而魏国的地方却不适合养马,不但没有秦国那样规模的骑兵,甚至连战车的马匹也不能和秦楚两国相比。但是那时候的骑兵没有马蹬,马鞍,骑兵的威力有限。远不是后来发明马镫马鞍之后的重骑兵那样主宰战场的力量,但是相当数量的骑兵部队,为秦军作战时灵活出击,快速机动的打击对手薄弱的环节,进而改变战场形势提供了条件。