超强分析!中国不会有第二次“抗美援朝”战争

哭泣的泪眼煞星 收藏 5 618
导读:总体感觉,中国不会有第二次抗美援朝战争。下面就当前的形势和历史的问题谈几点个人看法:   一、当前的“天安”号问题。值得注意的是,韩方公布了调查结果,称是朝方鱼雷击舰,而朝方要求派人去韩方对质,韩方又不让。然后是双方的唇枪舌剑,剑拔弩张。我的理解是:韩方并没有实质上的证据,鱼雷击中军舰暴炸,能留下什么呢?很可能是从分析推理的角度上判断是朝方袭击的可能性极大,但单凭推理站不住脚,所以才“制造”出证据。朝方则自信韩方拿不出证据,所以才敢派人要去对峙。无论双方怎么打嘴仗,不影响我们去“接近真相”。个人认为,

总体感觉,中国不会有第二次抗美援朝战争。下面就当前的形势和历史的问题谈几点个人看法:


一、当前的“天安”号问题。值得注意的是,韩方公布了调查结果,称是朝方鱼雷击舰,而朝方要求派人去韩方对质,韩方又不让。然后是双方的唇枪舌剑,剑拔弩张。我的理解是:韩方并没有实质上的证据,鱼雷击中军舰暴炸,能留下什么呢?很可能是从分析推理的角度上判断是朝方袭击的可能性极大,但单凭推理站不住脚,所以才“制造”出证据。朝方则自信韩方拿不出证据,所以才敢派人要去对峙。无论双方怎么打嘴仗,不影响我们去“接近真相”。个人认为,是朝鲜发射了鱼雷击中天安号。致于说能否是韩方上演“苦肉计”,或碰巧是韩方军舰出事,借机驾祸的可能性都不大。


二,中国将以何种资态对待朝鲜半岛问题?我认为已不是形势的问题(形势上可能还是支持为好),而是对结果预测的问题,即如果中国强力支持朝鲜(包括发生第二次抗美援朝)的话,将必败!今天的形势再不是60年前。1,军事方面:中国人还能像以前那样英勇作、不怕牺牲吗?我很怀疑。中国能应付美国现代化的军事进攻战术吗?没有胜算。2,政治方面。60年前还有苏联做后盾,现在俄罗斯行吗?60年前毛主席能制造“抗美援朝、保家卫国”的政治声势,现在还能吗?现在多数中国人对朝鲜是个什么认识?越来越注重民意的中国政府难道会违背民意吗?而从美日韩的角度来说,彻底解决朝鲜半岛问题则不失为一次“条件成熟”的好机会。


三,今天的中朝关系怎么啦?一方面,国人似乎越来越看不起朝鲜;另一方面,朝鲜人似乎也来越不感念60年前的抗美援朝。中国与朝鲜似乎正在渐行渐远。但我认为,这是双方作用的结果。国人一味的略带指责朝方的口吻是有失公允的。事实上,造成今天的中朝关系,不是因为朝鲜变了,更多的是因为中国变了,而中国的变化是众所周知的,这里不多讲。所谓的朝鲜“忘恩负义”论。我认为:一方面是由于朝鲜不满于中国走“修正主义”;另一方面,他们其实只是把在朝鲜战争时期就压在心里一直没说的怨气说出来罢了。这一点,往往是被中国的网友所忽略的。所谓当初的抗美援朝,无论是从战争的结果还是中国的表现并没有令朝鲜十分满意——当然我们可以慨叹人心不足。国人现在往往批评毛泽东当年的做法不妥(或根本就不对),其实,毛当年的出发点虽然有无私援朝“冒傻气”的成份,但应该很小,最主要的还是基于国家利益,这一点不容质疑!仔细阅读朝鲜战争资料,不难发现,中朝在整个战争过程中虽然以并肩作战为主调,但也出现过不止一次的小分歧,而这些分歧,就是国家利益的体现。举个例子,战争进入“边打边谈”阶段,正是毛基于国家利益的需要而做出的必要反应,但那时,边打边谈对金日成来说基本上是有害无益了,所以金日成多次催促立即停战谈判。所以,造成朝鲜今日的“忘恩负义”虽然是朝方不对,但并不“突兀”。


四,那位五星上将的话。“朝鲜扩大到红色中国的战争,使克里姆林宫喜出望外。这次战争必需钳制我们的军事力量,包括海军,空军,但苏联不会出一兵一卒。目前情况下,我们坚持反对战争的扩大化。与红色中国的冲突仅为限制性战事,可能使我们增加这种冒险,即并非在至关重要的战略地区获得利益,而我们却投入过多的力量。红色中国并非是希冀主宰世界的强大国家。坦白地说,参谋长联席会议认为,这一战略将会使我们在一个错误的时间,错误的地点,与错误的对手卷入一场错误的战争。”


曾经有人认为,这是一个误读,是中国人断章取义认为美国人承认朝鲜战争“失败”了,然后得出中国人所谓的朝鲜战争“胜利”有自欺欺人之嫌。这一点,基本上已能被所有人认同。朝鲜战争对于美国来说不能说失败,而对于中国来说,也不能说“胜利”,毕竟中国付出惨重的代价。然而,还是这段话,有人又认为,通过这段话正好能证实美国人当初确实没有“野心”要打中国,从而证明毛派志愿军入朝作战是错误的。我认为,这同样又是一个误读。因为,我们必须要注意到,这位五星上将布莱德利的话并不是中国军事介入以前说的,而是在中国军事介如以后打了三次战役,形势对美国不利的情况说的(1951年5月15日),属于明显的“事后诸葛亮”。如果仅凭这一点,而不考虑当时的形势和迈克阿瑟那种盛气凌人的态度以及美国总统对迈克阿瑟的“放权”,是不足以证明美国真的不会对中国动武的。如果形势能对美国一片大好的话,在迈克阿瑟这样的人领导下,加之美总统的“不受限制”授权,很难说不会对中国实施打击。也就是说毛泽东的判断并不过份。可惜,这种“事后诸葛亮”却对毛泽东的当初判断起到一种“错误”的印证假象,也就让如今很多人有了口实。


可叹!又是关于毛泽东。



0
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
5条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭