[原创]“运十”项目的下马符合当时的中国国情

运十之殇是国人心头始终难以释怀的大问题,敢不敢亮出真相还国人一个交代,其实是考验上层智慧的小问题,最好的解决办法就应该公开,事已至此,隐瞒和回避或者无视纷纷扰扰的猜度只能激起更大的怨愤。

平心而论,“运十”下马的同时,欧洲的“协和”项目上马,欧洲也正是不愿意直接杀入螺旋桨运输机市场和波音血拼,早在空客之前启动了协和项目,在此期间欧洲的协和飞机项目正好和运十相反,坚持上马并投入商运,事实上“协和”最后的结局是众所周知的,凡事利弊得失不是事后诸葛可非议的,空口评议想来容易。

要评判运十必不能绕开“协和”项目,以超音速客机的开发和商运的目标,“协和”项目无疑起点和出发点就高于波音的,其主要目的也是觊觎民航这块蛋糕的分量,但是又不愿意和波音拼刺刀所采纳的迂回和超越战术,从其战略意义上来说未尝不是一次勇敢而大胆的尝试,尽管其商运项目因种种原因暂时失败,并不代表其完全失去了战略价值,何况欧洲对于“协和”巨大的资金投入失败并没有如我们的运十项目一样引起诸多非议和责难,原因在哪里?作为国家也好,国家集团也好,大飞机项目是国家战略投资项目,牵一发而动全身,自然非拍脑门决定的,“协和”项目的利弊得失完全可以使我们借鉴,由此推断“运十”项目下马的是是非非。

再假设:中国运十不下马,其商运价值会有多少?市场份额又有多少?充其量还只能用作军用运输机,同期我国联航大量采购的苏制图154运输机就是显而易见的实例,苏联能够造出图154,却依然无法进入世界民航领域和波音竞争就是现实,你期望运十占领国外的民航市场几乎是不可能的奢望,能不能根本上改变现在波音漫天的现状为未可知,沦为鸡肋的项目我国何其多耶?现在我们乘民航出行甚至会选择747以上的机型,作为商运客机的安全口碑是极为关键的,这是波音积累了几十年的无形资产,所谓明知不可为而为之,在战略气魄上是对的,有必要的东西,节衣缩食也要搞出来,如两弹一星,如核潜艇,而权衡利弊也是政治家和战略家应该考虑的事情,三十年改革开放,军队的任务是保驾护航,下马的又何止“运十”项目一个,说起来都很重要,全面发展谁不愿意?谁不想运十上天、航母出海(航母计划也是早就有了,实在是困难太大而搁置)?而无视我国制造业和钢铁合金技术巨大的先天不足,强作不可为的事情就是不智,而事后谴责过甚,不分青红皂白就是无知,而果断下马以后节省下来的资金和技术用于了其他方面的建设和发展,其价值又怎能等量齐观?

再回顾我国同时期始终坚持的战斗机项目,发动机项目(运十下马不等于发动机项目下马),辛辛苦苦追到现在,在美俄的抗议山寨声中,在西方科技禁运的壁垒之下,我们的战斗机项目现状如何?是不是在什么领域赶上或者超过了美欧俄, 你是不是还要指责我们不够努力,现在国家的资金基本可以说脱贫十年了吧,这一部分应该能够追上的项目现状又如何呢?无论是航空发动机、火箭发动机,推力和推比差距还在甚至更大,还是航电、雷达、火控、卫星技术走在了前列?指望“运十”全面引领我国的制造业走在世界前列的愿望恐怕绝非一个“运十”所能承担得起的。

再回到“运十”项目下马时候的状况,对比美国研制“全球鹰”的整个过程,可以想见的巨大投入绝不是当时的中国承担得起的,一架样机很可能第一次试飞就摔掉,人家的样机是怎样造出来的,和我们完全又不一样,“全球鹰”样机和量产机的造价比为6:1,我国的样机造价更高、时间更长,为什么?因为我国的整个工业体系不能为样机提供任何合用的部件,全部都是一样样、一件件手工打造出来的,美国“全球鹰”样机摔到第四架就吃不消了,所以此后试飞就不再挂载更为昂贵的电眼系统和侦察雷达了,而且我国的媒体和舆论一般只会报道胜利的消息和成功的喜悦,谁知道整个“运十”样机的试飞过程和期间面临的困难和损失?谁知道整个一架样机是如何造出来的?再参照上述的假设,即使能够产出一款大运力飞机,如此大的代价又能够换来多少回报?能否成为中国民航的主力机型明显是值得怀疑的,就是我们中国人民舍生忘死大家都来坐运十,你看看在中国现实吗?稍微有点钱想着就是出国,就要卖洋货!所以即使运十不下马,无非就是多了一款运输机,当然可以在这一领域取得一定的成果,这一点不能否认,任何尝试,哪怕是失败的尝试都有其价值,“协和”就是例子。

再看航空运输的前景,螺旋桨式的涡轮、涡喷、涡扇、涡浆发展过程,“协和”项目的大胆尝试绝对在战略上具有极为重要的意义,是能够从某种意义上代表了民航的未来,我国适时启动的新“运十”大飞机项目重新上马的起点和基础已经远远大于彼时,正所谓时势更易,不见得当初下马“运十”就绝对是祸国殃民之举,客观真实地反应现状是最好的平息非议的办法。

希望网友指正!

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容