[科普文]简单介绍一下武装直升机的分类 – 铁血网

扫码订阅

我们知道,作战飞机在设计时根据其不同的作战任务,会有不同的设计理念,这些理念之间大相径庭、相差万里,比如:轰炸机要求强大的载弹能力以及突破能力,机动性可以忽略不计;截击机要求强大的雷达搜索能力、惊人的航速和作战半径,能在敌战略轰炸机进入防空区后快速抵达目标区,在阵位大大前出、敌轰炸机对我目标造成威胁之前独立搜索将其消灭;而歼击机则要求强大的空对空格斗能力,机动性、火控超强;强击机则追求优秀的低空低速性能、追求装甲防御和相对充裕的武器挂载能力,以此消灭地面目标。可见,不同任务的飞机其设计重点是不一样的——我们常常关注的直升机也一样。

直升机,特指武装直升机,按照其任务目标可以大致分为三类,分别是:空战型、火力型和支援型,其每种设计拥有与其他类型完全不同的设计要求。

可是,在现实中,当然也是常常对专业程度不深的军事爱好者造成误导的是:大多数拥有专用武直的国家基本上都只有一种主要武直服役,所以很多人也就以为这些武直的设计理念是一样的,其实大错特错。

我们知道,随着战机技术密度的提高,其价格也与日俱增,二战时千机大战再现的可能性微乎其微,很多国家都意识到装备太多的先进战机是一件难以承受的事情。同时,随着技术的进步,以前一些不得不分机种完成的任务通过先进的技术装备可以实现部分兼容,譬如美国规划的新型空军:空优战斗机F-22和联合攻击战斗机F-35。可是,就像人们常说的“万能就是什么都能、什么都干不好”一样,有些东西是兼容不了的,就好像F-22独霸天空,老旧A-10却老而弥坚。

直升机也是一样。

专用的武装直升机理论上分三大类,分别是“火力型”、“支援型”和“空战型”。但人们很快就发现,虽然直升机技术含量看起来没那么高,对战争的决定性作用也没空优战斗机那么强,可是,其研制过程耗费的资金和时间却是十分惊人的。

这就造成了一个性价比的问题。

专门研制一种空战武直?再研制一种火力型武直?再研制一种支援型武直?没有人那么做。那样资源重复浪费,而且费用也太惊人了。因此我们现在看到的世界主要国家的现役武直,实际上是一种武直三种任务需求的综合体。可是由于那些截然不同的设计要求,设计人员要做的就是对以上三种不同需求根据本国现实情况做一个妥协,设计出一种某项性能突出,兼具其他功能,最适应本国国情的武装直升机

这一点,其实在世界主要各国现役武直身上是看得十分清楚的。

以“阿帕奇”为例:

“阿帕奇”设计之初是完全作为一种“火力型武直”而设计的。其拥有强大的武器挂载能力,具有强大的火力和摧毁力,机上有厚重的装甲保护,能够以集群形式突击敌纵深目标,能在敌火力包围下完成打击任务乃至压制敌防空火力,能够在中弹累累的情况下返回基地。这就是典型的“火力型”武装直升机。它尺寸很大,起飞重量很重,皮实耐用,从外形上一看就觉得是粗犷型。

虽然我们常常嘲笑“阿帕奇”被人不经意间击落,但作为直升机——一种本身就战损率极高的武器,“阿帕奇”事实上已经具有惊人的生命力。俄罗斯米-28“浩劫”从设计定位上而言,与“阿帕奇”是基本一致的。

可是,还有很多直升机不是这样,譬如“科曼奇”。

这款最终没有列装的飞机实际上一种典型的“支援型”武装直升机。虽然我们常常说“科曼奇”远比阿帕奇先进,但那指的是采用的技术手段,而非作战效果。这就好像我们说“宝马”和拖拉机那个更好——你可以说宝马先进,但论起耕田来拖拉机比宝马强一万倍。

言归正传,我们来解读“科曼奇”。

所谓“支援型”武直,就是对“火力型”武直和其他作战单位提供辅助,最常见的就是我们所说的“武侦”——武装侦察直升机。

“科曼奇”作为一款典型的武侦具有承担侦察任务所需的一切优点,譬如隐身。

在没有搞清楚前方形式的情况下开着一架很容易被干掉的直升机溜进去无疑是一件很刺激的事,防止被发现很明显比“阿帕奇”顶着装甲大摇大摆的冲进去更明智。为了做到这一点,“科曼奇”也像其他武侦一样做得很小,讲究机动灵活,一般是中型或轻型——因此武器挂载能力很弱、摧毁力弱,“科曼奇”甚至需要开合式的弹仓;装甲很薄——不然就会像“阿帕奇”那样具有很粗旷的线条,那还隐个毛身;发动机间距很近——就像它处心积虑对旋翼、座舱盖进行特殊制作以减少被视觉发现的概率一样,减小面积,可这样一来一发导弹就能爆掉它的两台发动机,因此抗打击能力也比较可怜。

但就像某岛国有一种猥琐的叫“忍者”东西一样,你可以轻易的捏死他,但更多的情况,嗯,至少按岛国人民的设定是这样,你在没发现他们的时候就已经被偷窥的一干二净了。

最后说一下武直的“空战型”。

所谓空战型武直就是在交战区具有驱逐敌方武装直升机、并在敌方低速固定翼飞机的威胁下具有一定自保或反击能力的直升机。

很显然,美国人是不会研制一种专用“空战型”武直的,因为在他们的脑子里还没有一种在强大的美国空军保护下直升机飞行员还得赤膊上阵跟敌方武装直升机拼命的概念。在其他国家,这也是一种次要考虑,因为用武装直升机去反武直,还不如开一架P-51来得实在。但是,对于一些空军实力不那么强,或者面对假想敌不具备压倒性空中优势的的国家里,与敌方武直遭遇而且拼命的情况,却不得不成为一种考虑。

遗憾的是,“空战型”武直与“火力型”、“支援型”的要求又大不相同,做不到无缝兼容。所以,从一些考虑了空战性能的武直里,你又能看到明显不一样的痕迹。

比如,俄罗斯的卡-50/卡-52

米-28完全就是一款“火力型”飞机不同的是,俄罗斯的卡-50/卡-52兄弟是明显考虑了空战需求的产物。就像很多战斗机一样,“空战型”要求航速——因此卡氏兄弟采用前三点可收放式起落架减小阻力;要求机动——因此卡氏兄弟采用共轴双旋翼设计,可以进行很多眼花缭乱的机动,虽然美国人嘲笑说那不实用,但你并不能否定这是一种有益的尝试;此外,一个单座一个并排双座也是基于一些与完全对地作战的直升机不一样的考虑。此外,由于要采用前三点收方式起落架设计,直升机抗坠毁中最重要的吸能器——起落架不能得到利用,俄罗斯人不得不另辟蹊径,研制直升机弹射系统,这也不能不说是一种侧重点不同的证明。

只不过需要强调的是,由于单纯的“空战型”直升机性价比实在太低,所以卡氏兄弟实际上并不是一种纯粹的“空战型”武装直升机,只是在“火力型”武直上面对空战要求作了较大的妥协。

至于其他的武装直升机,譬如OH-58、OH-1是纯粹的武侦以外,其他的世界主要武装直升机,比如欧洲联合的“虎”、意大利的“猫鼬”、南非的“石茶隼”,它们也都是三种任务类别武直的混合体,只不过相较之下,它们对三方面的妥协更为平衡,特征不那么明显罢了。当然了,有兴趣的朋友可以自己去研究一下“虎”式在德国和法国的不同配置,你就会发现它们的侧重点并不是完全一样的。

最后说一下我们的武直-10

我其实今天有兴趣跟大家聊聊科普,其根源在于它。有人在铁血上说我诽谤武直-10,还盖了我不少板砖,我觉得我挺无辜的。武直-10是一款我很喜欢的飞机,这一点毋容置疑。但是咱不能因为咱喜欢,就说“老子天下第一,武直-10比阿帕奇强”。做人要厚道,不能像韩国人和印度阿三一样无耻。看了我前面科普文的兄弟想必明白,武直-10作为一款中型武直,只要看那小体格就知道它不是一款纯粹的“火力型”武直。既然如此,又何必拿它跟“阿帕奇”比呢,拿吉利比东方红拖拉机,论舒适你可能真比对方强,但论马力还真不是对手。武直-10是一款我国在“火力”、“支援”、“空战”三方面都空白且都有高度需求的情况下对三方需求做了高度平衡而得到的飞机,是一款适合中国国情的飞机。但要是你真相信《简氏防务》的鬼话觉得它跟“阿帕奇”一样是“火力型”飞机,那我只能说“麻烦你清醒点,简氏防务兜售中国威胁论又不是第一次,其目的仅在于夸大中国军力给本国的军火商人要钱,你要是信了,平可夫就笑了”。另外,直升机对发动机的依赖远比固定翼飞机要强,虽然我无比坚定的相信这道难关我们很快就会跨过去,可至少目前真没有,认清现实脚踏实地是学习、工作的可贵态度,那些非要一口咬定武直-10比阿帕奇猛还对着我骂街的人,哥不怪你们,只想劝你们多看点书,做军迷也要做个有文化的军迷,不然档次太低了,会让我觉得跟你们讨论问题是在浪费时间的。

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容