[原创]e时代,中国无必要“复制”美国(血狼五周年)

1840年以来,中国一直在学习,所谓“师夷之长技以制夷”,洋务运动为的是在旧体制内建设现代工业、组建新军和现代海军;“戊戌变法”为的是君主立宪;辛亥革命谋的是三民主义下的“共和制”国家;而社会主义革命学的是马克思和列宁,为的是组建一个由劳动者当家作主的新型共和国。1949年以后,中国仍然在学习,先是学苏联,搞计划经济、重工业优先,成绩总体不错,到1976年,已经初步形成工业化基础。两弹一星更是为中国提供了和平盾牌。1976年之后,开始学西方,但是,主要是搞洋跃进,提出若干个十大纲领(宝钢于那时立项),目的是在计划经济体制内实现四个现代化;1978年之后,改革开放,仍然是学西方,提出了四项基本原则,意思是,除了这四条之外,其他都可以学,也就是全方位的改革开放。从那时至今,中国从西方学了很多好的东西,股份制、市场经济、WTO、专利制度、人权观念等等,能学的都学来了。经济实现腾飞有目共睹,无需多说,社会管理同样取得长足进步,如质量管理、环境管理、安全管理等,都显著进步。政治.体制.改革出现多种探讨,军事变革紧盯美国,也都有值得夸耀的成就。

由此可以说,中国是一个不错的学生(当然,在1840年前,她一直是老师)。

需要注意的是,在这些学习过程中,中国一直在寻找样板。先是学日本(孙中山),后又学苏联,现在是学美国,但是,这些样板实践证明都操蛋。中国从日本学到好多东西,包括很多现代概念,都是经日文翻译而来,但是,学到1931年,中国发现这个“老师”是混蛋,居然有吞并中华的野心。而后的事情就更不堪,8年抗战,中国付出沉重代价,日本的“老师”地位也彻底终结。1949年后基本是学苏联。没办法,美国为首的西方对中国实行“铁壁合围”,中国只能靠“苏联”。苏联老大哥开始还不错,给中国156个大项目的无私援助,使中国大大缩短由农业社会向工业社会转变的历程。后来出问题,主要是老大哥要做“山大王”,让中国做“马仔”,中国自然不干,于是,老大哥翻脸,撤出专家,中国走上自力更生的道路。改革开放后,中国基本都是在学美国(兼学日本及其他国家),学美国的科技、管理及其政治理念,学好莱坞、麦当劳,等等。目前看,学的也还不错。至少,中国已经开始有“自行车社会”向“汽车社会”转变。

到现在,中国GDP已经跃居世界第二位,中国的军事变革也一直紧盯美国的前进步伐。我就想,前边两个中国都只学了一部分,既没有成为“第二个日本”,也没成为“第二个苏联”,难道中国真的需要变成“第二个美国”吗?为此,我前边写过一个东西,就是《不做美国第二:中国大国之路》,但那讲的主要是不走美国的霸权之路,其他方面呢,比如生活方式、军事体系、政治制度(经济基础决定上层建筑,中国的政治.体制.改革迟早要加快),难道真的都需要复制美国吗?想来想去,我终于明白,中国真的并无必要复制美国,中国应该坚持走自己的路,创造一个新的生产方式和生活方式,为人类社会做出一个人口大国应有的贡献!

首先,美国是一个工业化时代的样板,并不是E时代的样板。工业化的最大特征就是盗取地球资源,煤炭、石油、铁矿石,能开采的都开采,然后转换成人类生活需要的汽车、洗衣机、电饭煲。美国的工业化很成功,因此,美国早早就成为汽车社会,每百户家庭汽车保有量超过110辆。中国与美国相比,有很多共同之处,都是大国,都不想做“老二”,但是,也有很多差异。我感觉,最大的差异就在于,中国目前并不处于工业化时代,而处于工业化向信息化转型的时代,或者干脆说,中国正处于E(信息化)时代,尽管她还要完成工业化的任务,但是,她不能不考虑信息化的要求,不能不进行信息化变革。处于这样的大背景下,信息化时代的中国难道还要重新走工业化时代的美国的老路吗?显然不可以。刻舟而求剑,貌似有理,实则荒谬已极。中国不可以在学习西方这一点上搞刻舟求剑!

中国在几个方面,都应该走出一条自己的路:

(一)在生活方式上,中国无需复制美国那样的“汽车社会”。首先,中国应该探讨E时代的工作和生活方式。毛主席说,一张报纸,可以写最新最美的文字。中国在工业化过程中进入E时代,对中国是非常有利的机遇,可以把工业化与信息化有机的结合起来,不仅生产方式要结合,生活方式也要结合。由于电脑和网络的普及,云计算、物联王的发展,中国完全可以提倡家庭办公,电子商务乃至遥控式生产,提倡“宅”生活,这样,我们就可以大幅度减少人流、物流、汽车流,不必在拥堵中浪费宝贵时间。第二,中国需要提倡低炭生活。我们想享受更多的蓝天、白云和碧水,我们就必须提倡低炭生活。低炭不是无炭、更不是不生活。我们的低炭生活应该是更便利、更完美的生活。但是,如果复制美国那样的汽车社会,我们的生活或许是完美的,却不是低炭的。这个矛盾怎么解决?需要我们去创新。第三,搞美国那样的汽车社会,我们无法向子孙后代交代。现在,中国每百户家庭的汽车保有量还不到7辆,但是,我们对石油的国际依赖程度已经超过50%;煤炭也开始进口。如果搞到每百户50辆呢?中国的石油、煤炭等能源怎么解决?显然,这样的生活方式是不可持续的,即使我们这代可以,但是,下一代呢?中国的自有资源能够经得起无限制的过渡开采吗?

因此,中国决不能复制美国的生活方式,同时,中国人完全有权力享受至少不比美国人差的美好生活,怎么办?唯一的方式就是探索一条新路,要探索符合E时代特点的新的生活方式。一是要倡导家庭办公、“宅”生活,能够通过网络解决的,都提倡通过网络解决。少出行,当然就可以少开车!二是要大力发展高速公共交通系统。城市要发展便利且不拥挤的公共交通。城市之间要大力发展高速铁路。我设想,作为北京人,如果我要回河北老家,我将来的出行方式应该是这样的:电话预约出租车,网络预定高速铁路车票、网络租赁一辆由石家庄汽车租赁公司提供的小汽车。这样,我就可以从容的乘出租车赶往北京南站,然后乘北京至石家庄的高速列车奔石家庄,由于速度达350公里每小时,到石家庄大约需要45分钟(283公里),下车后,在车站门口接过车钥匙,自驾回老家。如果大家都能够采取这样的出游方式,那么,中国还需要每百户110辆的汽车保有量吗?显然不需要。而与美国相比,汽车保有量的大幅度降低,不就是一种低炭吗?

(二)在军事体系上,中国不需要搞那么多航空母舰和海外军事基地。美国搞这么多破铜烂铁实在出于无奈。它又想称霸世界,又远离世界地缘政治中心,怎么办,只能大幅度增加远程投送能力。中国不一样。中国的地理位置实在好得很。有大陆和世界屋脊,有渤海、黄海、东海和南海等四大海,而且扼太平洋与印度洋连接的咽喉,只要把美国限制在第二岛链之外,印度洋就可以成为中国的“内洋”,这样一种状况,中国自然不需要复制美国那样的军事体系。中国只需要搞定亚洲、控制印度洋,就可以把美国降格为“地区性大国”。因此,中国需要搞航母,但绝不需要搞那么多航母;中国需要远程投送军力,但是,绝不需要搞那么多海外军事基地。即使以中国目前的军事能力,中国的防御网络覆盖也已经达到纵横8000公里。比如以歼10为例,它的作战半径是1500公里,也就是说,歼10的防御覆盖可以达到纵横5000公里;加上中国的路基导弹体系,防御面积扩大到8000公里直径毫无问题。将来,中国的有效防御面积达到纵横10000公里应该没问题,而这也就足以把美国放逐到第2岛链之外。航空母舰只是一种巡逻武器,是为国际运输线安全提供安全保障的。搞6艘,足矣。

(三)在政治制度上,中国也不需要实行美国那样的政党制度。有人觉得多党制比较民主,中国也应该搞多党制。我认为这个问题并不那么简单。孙中山是主张多党制的,但是,为什么蒋介石要杀共产党?道理说起来其实很简单,那就是共产党要领导农民分地主老财的地,而国民党要护地主老财的地。这就是阶级对立。换句话说,国民党搞的多党制,是“保地主”基础上的多党制。美国的多党制其实也是这样,上世纪50年代的清共反共,麦卡锡主义泛滥猖獗,说明它的多党制也是有条件的,是不允许出现一个真正代表工人阶级的政党的。民主党也好,共和党也好,换来换去,其实都是地主老财当权。中国的政党制度很特殊,有创造性,一个执政党,8个参政党,可以用一句很朴素的话说就是,给“地主老财”们说话的权力,但不给它当政的权力。这比美国的政党制度民主、文明多了。美国是不给共产党存在的权力。由此可见,民主和民主形式不是一回事。有的形式看似民主,实质是专制;有的看似专制,实际内涵着广泛的民主。中国从不讳言民主,而且一直在追求更大更多的民主。但是,中国需要复制美国的政党制度吗?完全不需要!中国的民主制度应该有自己的特色。包括如何扩大共产党党内民主,都可以探索。但是,我感觉,在E时代,网络民主、网络问政或许是中国民主政治的重要渠道。看看我们的铁血论坛,一件事情总是有多种不同看法,这不就是一种民主嘛!近一段时期以来,中国的许多事情不都是在网络民意的促进下办成的吗?网络舆论作为对执政党的一种监督和促进形式,今后的作用会越来越大。我们应该乐见并积极推动其成为中国民主政治的重要渠道。

本文内容于 2010-9-2 11:21:42 被青衫老祖编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容