[原创] 先控领海与先武统台湾的战略优劣对比

中国的领海与中国台湾同属国家核心利益所在,也是国家复兴路上急需(也是必须)解决的两大难题,究竟应该先从哪里入手,是先控海还是先统台,历来众说纷纭各执一词,下面就对二者的优劣,从政治、军事层面所冒的风险来分析一下,做一下战略评估,以便我们能有个更明智的判断。

(注:此贴文里所提的统台,即部分网友所大力鼓吹的武力统台。)

一, 政治风险

先控领海: 中国对自己所属的领海及专有经济区行使控制权,在国际法层面是正大光明、名正言顺的,虽然在专有经济区水域划分、海岛归属上,中国与周边诸国有分歧,但这是国际普遍现象,不会也不应该影响中国控海的步伐,美国以所谓“自由通行权”与中国周旋,但这方面在《联合国海洋公约》里都有明确规定,虽然美国没有签署这个公约,但世界大部分海洋国家都承认这个公约,中国在这个问题上还是理直气壮的(如南海无暇号事件的处理),关键是能不能及时发现和赶走“从事有害活动的外国军舰(主要是美国)”,总体来说,在中国在行使领海及专有经济区控制权上,所受的国际政治干扰较小,是可控的,因此所冒的政治风险也是相对较低的。

先武统台湾: 《反国家分裂法》对中国何时、何种情况下使用非和平手段解决台湾问题,已有明确的界定,台湾当局虽然躲避、拖延、甚至某种意义上阻挠统一进程,但台湾当局并没有从法律上变更领土、国号,更没有宣布台湾独立,没有明确的违反《反国家分裂法》,中国大陆对台动武法律依据并不充分,另外“台湾属中国一部分”这个认知,在国际上还有一定的法律盲区,因此,此时贸然对台湾行使武统,在国际上所冒的政治风险是相当大的,是不可控的。

二, 军事风险

1, 战争风险

先控领海:中国在自己的海域行使控制权主要的阻力是美国,但这片水域并不是美国的国家核心利益所在,美国在这里既没有经济命脉,也没有军事命脉,国际法上也不占理,美国为此与主动中国爆发战争的可能性较低,另外中国是主动行使控制权,可操作性在我,是否与美发生激烈碰撞乃至战争的主动权,也在我们手中,我们可以根据实际情况调节快慢节奏,可以快一点也可以慢一点,因此战争风险较低。

先武统台湾:由于是武统台湾,直接就是战争,所以也就不存在战争风险一说了,所谓风险也就是美国是否会参战的问题,由于上面提到,此时对台动武名不正言不顺,美国干预的理由就显得更充分一些,由于有《对台关系法》的存在,且可操作性不在我,因此与美开战的风险较大。

2, 胜负风险

先控领海:这里所说的胜负风险,其实就是中国有没有能力阻击美国航母的问题,因为这是胜负的关键所在,前几年中国军队曾密集的演习打航母,这两年不再或很少演习了呢?因为成竹在胸了,所以近年中国的潜艇、军舰才主动出击,频繁出没第一岛链、甚至走向远洋(实际如今的所谓第一岛链,已形同虚设),所以中美南海才屡屡发生对峙(不是美国才来,美国已存在百年了,而是我们走出去了),以中国军方的一贯作风,如果没有十分把握,是不会贸然出击的。另外中国新式武器的大量装备(DF21、新式潜艇、、、、、、),也大大提高了打航母的能力,也就更加提高了对美海上冲突的胜算。

先武统台湾:战争是不存在假设和一厢情愿的,把对台动武的胜算寄托在美国不参战或不全力参战上,是危险和愚蠢的,对台动武必须要考虑到美国会全力参战,有些天真的网友一再强调先夺取台湾的优点,诸如有海上立足点、可发挥陆军优势、增加GDP总量等等,好像台湾已是我囊中之物,随手就可拿来,岂不知这些优势首先拥有的是美国,这些所谓优势其实正是我们的短板,我们首先应考虑的是如何攻取台湾,而不应当空谈什么取得台湾后会如何如何,这岂不是典型的本末倒置,以我现有的海空军力,如果不能先有效的控制海域,如果美国全力协防台湾,我们的胜算其实很低。

3, 代价风险:从战略的高度研判战争,首先要考虑的就是代价的问题,未料胜、先料败,历来是古今兵家的首要。

先控领海:退一万步讲,假设中美海上发生冲突,假设中国不幸战败,代价只不过是损失几艘舰船,大不了再向前几年一样退回中国近海、继续修炼内功,中国控海的步伐被多迟延几年而已,其代价完全是可承受。

先武统台湾:如果先对台动武,中国将只许胜不许败,因为一旦战败,必然引起连锁反应,中国将有崩溃的危险,这其实是一场豪赌,赌本就是整个中华民族的再次衰败,这个战争的代价,是我们不可承受的。

从民族感情层面上来看,骨肉相残是我们要尽力避免的,如果能先控领海、逼走美国,台湾

将无从选择,完全有可能不战而统,这样就实现了即控了海、又统了台,一举两得。

评估结果

先控领海:国际政治风险小,战争风险低,胜算相对高,战败代价可承受,有助民族感情。

先武统台湾:国际政治风险大,战争风险高,胜算相对低,战败代价不可承受,有损民族感

情。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容