扫码订阅

解放军的陆军火力支援系统已经过时了!

理由很简单,这是因为中国在未来时期内,最有可能发生剧烈武装冲突的地区,极有可能发生在我国的藏南、台湾、南沙这等交通极为不便利的地区。

这些地方的自然环境恶劣,交通不便,许多地方军车根本无法通过,所以这种中国陆军的这种火炮火力支援战术可能完全不适用。

我们可以看到,在我对越自卫反击战中,中国的一个陆军师的军队要向某要地发动进攻,其部队的后面都要有几百辆后勤运输车,这些军辆主要拉的都是火炮的炮弹。

大战进攻的过程都非常缓慢,把大炮与炮弹拉到离敌前沿阵地几十公里远的距离后,炮兵拉开阵式,万弹齐发,几个小时的炮击之后,步兵然后冲锋。

这是二战时期典型的苏式进攻模式,可如今,即使我军最近期的演习仍然采用这种模式。

这种模式最主要的弱点是陆军的后勤给养巨大,持续作战困难,部队的机动性不强,利守不利攻,火炮对敌打击的效果其实并不理想,因为我们万弹齐发时,敌人常常已经完全藏入了坑道内,毫无什么突然性可言。所以,火炮其实对敌有生力量的杀伤其效果并不明显。

没有公路,军车去不了的地方怎么办,如藏南山区,并且敌人很容易用巡航导弹打掉这些火炮群,当然我们可以修山洞把它们藏起来,但这样的陆军注定利守不利攻。

美国对伊拉克的两次战争,其自身的伤亡率,都不超过二、三百人,对南联盟的科索沃战争,死亡率更低,甚至未超过百人,对于这种大规模的战争来说,美国人的死亡率低得不可思议,要知道在抗美援朝的战役中,美国的死亡人数达5。

5万人,伤者达十余万,美国在越南战役中死亡人数更是惊人,病死或被打死的人数可能达十万人。是什么原因使美国人有效降低了战争死亡率,其主要原因无非有两点。

其一、对手不同,无论伊拉克或南联盟还是阿富汗都是无大国支持的小国。其二、美国的作战方式发生了巨大的变化,美国人以前的战争是以鹰击为辅,现在转变成了以鹰击为主。

美国空军的有效使用,可以有效的解决陆军巨大的火炮炮弹后勤给养难题,美国陆军如果要进攻一个地方,前期火力打击主要是应用空军而不是火炮,由于空军可以运输比炮弹巨大的多的炸弹,故其火力对其敌坑道破坏的力度远远超过火炮。

火炮打击的纵深有限,而空军打击的纵深事实上是火炮的几十倍,又由于科技的发展,炸弹采用了坚硬的贫铀,弹头甚至可以钻入岩石层下十几米后才爆炸,对守敌的杀伤力远超火炮。

因而,美陆军的火炮数量非常少,其陆地火力主要是坦克提供,那陆军拖着的长长的后勤车辆的尾巴,比中国军队实际上要短许多倍。

就是强调火炮在陆军重要的俄军,也在积极建设类似美军的空中火力支援系统。

即使是台湾的国军,也在积极研究用陆航的火力替代火炮火力支援的方法,而我陆军的火力支援系统主要结构却几十年来从未改变,而且认为这非常合理,认为很好用,那么你们把部队开到没有公路,军车去不了地方演练试一试,就知道了我陆军系统的大缺陷了。

新中国已经成立六十一年了,如今,中国的国民生产总值与军费开支都是世界第二,我们为什么不能建设类似美军的陆地火力系统,真的只是没有钱那么简单,我看未必,也许是许多领导的观念没有转过来才是真的。

如今,我们空军主要干的是什么活——保护陆军的火炮不给对方的空军给干掉了,但巡航导弹大量的攻击怎么办?我看只有藏山洞的出路了,这不是落后又是什么?

陆地主要的地面大目标由空军来消灭,这是世界上军事革命的潮流,是降低陆军自身伤亡率,有效解决后勤给养难题的一条出路,这是军队现代化的必走之路。

我们必须转变思想观念,必须要有陆空一体的思想,陆空作战不可分割的思想,必须放弃强悍火炮火力陆军的固有思想,把大量以前陆军的重火力的活交给空军来干,我们要建成强大的空军支撑体系。

美国在上世纪七十年代就能熟练的实施蛙跳战术,八十年代未期放弃了火炮火力支撑系统,而我陆军,即使如今还是用着自卫反击战的老战术。不是落后又是什么?

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐