扫码订阅

现在一些文章,包括台湾方面,探讨国民党在大陆的失败,都会总结出一堆战略错误。

然而,我觉得,国民党在战略上并无错误。

解放战争的大致过程,是全面进攻、重点进攻、短暂的相持、三大战役

一、全面进攻没有错误

解放战争开始时,国共双方实力不成比例,共方也没有信心能打胜,全世界的人都不看好共方,包括一些亲共外国人士,都为共方捏一把汗。比如安娜·路易斯·斯特朗,因此才有“一切反动派都是纸老虎”的名言问世。如果大家都有信心,那么这句话就不会引起震动了。

在这种情况下,全面进攻有什么错?八路分散在各根据地,当然要四面开花去进攻,按军理,这也是各个击破的原则。换成谁也会这样做。

国共双方自36年合作以来,10年没有交手,因此互相是陌生的,国军已经不是围剿江西时的国军,共军也不是从前的红军,双方都只知已不知彼,不打一下,怎么能知己知彼?

全面进攻的结果,我认为小的方面是失败的,大的方面是胜利的。虽然损兵折将,共军实力由于战斗缴获而只有增长没有减少,但共军丢失了苏中等根据地,被压缩成集团,这在战略上讲,已经是重大胜利,最大的收获是摸清了共军的战斗力。损兵折将,只能算是交了学费。

要换成谁来指挥,都采取全面进攻的战略,比如毛来指挥400万拥有飞机大炮坦克的解放军,当然也会全面进攻100万蒋军。

在这一阶段,失败的是战术,而不是战略。蒋军攻下了张家口,连日游行庆祝胜利,当时马歇尔还没有回国,见到大家举杯相庆就十分惊讶,他说从军事上讲解放军放弃张家口是正确的,胜从何来?

全面进攻没有错,但每一攻,都是夺地而不是打人,这就错了,错在攻地不攻人的战术。

二、重点进攻没有错

全面进攻失败以后,改为重点进攻,这也没有错。

共军已经被压缩,全面进攻也摸清了共军的强大战斗力,证明进攻兵力少了打击无效。改成重点进攻,比如以30万去打陕北的3万,战略上也是正确的,同样符合解放军的“集中优势兵力”原则。

分散在各根据地的共军已经组成了强大的集团,小兵力进攻当然是肉包子打狗,不重点抱团去打,难不成不打了?

在这一阶段,蒋军的错误更少,不仅战略上没有错误,战术上也没有大错误。比如在了解明白解放军的战法和战斗力的情况下,抱团前进,避免对方各个击破、分割,这是十分正确的。只是战术上出了小疏漏,比如整编74师凸前,共军也承认这个战机“稍纵即逝”,结果被歼。

战略战术原则没有错误,只是在执行这个原则上不坚决,比如傅作义抱团很紧,杨成武一度无计可施,但又派主力35军的主力师离开集团去援救一个小小县城,结果连军部一起被歼。国民党方面容不得“见死不救”,这种妇人之仁在三大战役中表现尤其突出,可以说是是容不得见死不救,葬送了三大战役

从战略上来讲,重点进攻也达到了原来的目标,比如占有了鲁中山区,那是山东共方的根据地。损失的是实力,大伤元气。这也是战术原因,而不怪重点进攻的战略。

三、短暂相持

重点进攻失败以后,进入短暂相持阶段,总体上国民党是守势,各地有几个中等战役,败多胜少,这个阶段没有战略可言,无非是你来我往,你砍我一刀我还你一剑,因为战术呆板,被逐渐削弱,转为劣势群体而已。

四、三大战役

三大战役,国民党军采取抱团守势,无论是中原的一字长蛇阵,还是东北、平津的守点,都没有大错误。换谁来指挥也会采取如此态势。

在这方面,很多人放马后炮,比如指责卫立煌不撤出东北,对于“守江守淮”也是争议不休。这没有道理,为什么不提一提卫立煌的理由?如果带人撤走,一点问题没有,但是撤出东北的前提是要救出被围困的长春之守军一起撤,这根本做不到,这个前提不动摇,长春守军救不出,又不能丢弃,当然就无法撤走。除了继续坚守,还有什么路可走?

如果将中原诸军全部撤过长江,当然也没有问题,但人非圣非仙,谁能卜算将来的事?

三大战役本来没有如此快的结果,战术上应对得当,则不会有太大问题。如果采取一线将领之见,当锦州被攻时坚守不动,当黄维被围时坐观其灭,就没有太重的后果。解放军攻下锦州,要再攻重兵坚守的沈阳没有可能,至少半年以内做不到。但“见死不救”是个忌讳,杜聿明是先得到不救黄维的承诺以后,才带兵撤离徐州的,但走到中途仍然从飞机上丢下命令,要他转弯去救黄维,杜聿明收到命令就长叹一声“完了”。平津仍然如此,张家口一被围,傅作义就非派35军去救不可,因为归绥是他的老巢。如果不管又如何?一定可以坚持更长的相持时间。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
猜你感兴趣
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多