解答铁友“专业倒卖酱油”关于《谁是凶手》的题目

亲戚家一孩子在考公务员的时候,遇到的这样一道题目,当时她没有答出来,前两天来家里玩,正好碰到我在家,就和我说了一下,但是遗憾的咱没整明白,现在发上来,希望各位铁友帮帮忙。

公务员行政能力之逻辑推理:谁是凶手

a、B、C三人涉嫌一件谋杀案被传讯。这三个人中,一人是凶手,一人是帮凶,一人是无辜者。

下面三句话摘自他们的口供记录,其中每句话都是三个人中的某个人所说: A不是帮凶。 B不是凶手。 C不是无辜者。

上面每句话的所指都不是说话者自身,而是指另外两个人中的某一个。上面三句话中至少有一句话是无辜者说的。只有无辜者才说真话。

A、B、C三人中,谁是凶手?


解题思路如下

首先按照命题要求“上面每句话所指都不是说话者自身”可得出:


A不是帮凶 肯定不是A 说的,那只能是B和C说的


B不是凶手 肯定不是B 说的,那只能是A和C说的


C不是无辜者 肯定不是C说的 那只能是A和B说的


按照命题要求,无辜者至少说一句,即无辜者可能说一,二,三句话,


假设每人均说了一句话,即无辜者只说一句话,则ABC各说一句:

1、假设A是无辜者,则BC为凶手或者帮凶,且A所说为真,BC所说为假。


如A说B不是凶手,则凶手是C,B是帮凶,但是B可能所说C不是无辜者或者A不是帮凶均为真,命题不成立。


如A说C不是无辜者,即B和C是凶手和帮凶,因C所说是假,所以C说"B不是凶手"为假,B所说"A不是帮凶"为真或者C所说A不是


帮凶为真,该命题不成立。


所以无辜者之说一句话时A不可能为无辜者。


2、假设C是无辜者,则AB为凶手和帮凶,且C所说为真,AB所说为假。


如C说A不是帮凶,则A是凶手或者无辜者,因C已经是无辜者,所以A是凶手,B是帮凶,但是因为A说B不是凶手(B是帮凶)为真,


则命题不成立。


如C说B不是凶手,则B是帮凶或者无辜者,因C已是无辜者,所以B是帮凶,A是凶手。但是因为B说A不是帮凶(A是凶手)为真,

则命题不成立。故每人之说一句话的时候C不可能是无辜者。


3、假设B是无辜者,则AC为凶手和帮凶,且B所说为真,AC所说为假。


如B说A不是帮凶,则如上,A为凶手,C为帮凶,但是A会说C不是无辜者为真,则命题不成立。


如B说c不是无辜者,则C和A是凶手和帮凶,此情况如上,C说A不是帮凶为假,A所说B不是凶手为真,或C说B不是凶手为真,


命题不成立


如此,命题均不成立,即无辜者不可能只说一句话。

再来容易的,如果三句都是无辜者说,因此三句均为真,则A不是帮凶为真,B不是凶手为真,C不是无辜者为真。首先C不是无辜者,C是凶手或者帮凶,AB是无辜者,


因A不是帮凶,则a是凶手或者无辜者,因B不是凶手,所以B是帮凶或者无辜者,


如此可以推理

如A是无辜者,则B是帮凶或者凶手,因B不是凶手,所以B是帮凶,c是凶手, 命题为真;


如B是无辜者,则A是凶手,C是帮凶,命题也为真。


因事实只有一个,(这是不变的真命题)所以如果出现两个真命题,则命题前提(事实只有一个)为假,因此无辜者不可能说三句话。

由此,我们可以得出一个先觉条件,即无辜者不可能说一句,或者三句话,那么无辜者所说即为两句话,如此可以得出以下结论:



设A是无辜者,BC两人中任何一人所说A不是帮凶均为真,但是因为BC是帮凶或者凶手,该条件不应当为真,所以该命题不成立。


设B是无辜者,AC两人中任何一人所说B不是凶手均为真,但是因为AC是凶手或者帮凶,该条件不应当为真,所以命题不成立。


设C是无辜者,AB两人中任何一人所说C不是无辜者为假,因为AB两人是凶手或者帮凶,该调价应当为假,命题成立,根据C所说,A不是帮凶,则A是凶手,B是帮凶,B不是凶手,所以A是凶手,B是帮凶。条件符合命题要求,该命题成立。


所以以可以推理得出,A是凶手,b是帮凶,C是无辜者的结论


因为考试已经是三年前的事情,所以公式,图标什么的都不记得了。只能纯推理给大家看,其实这样推理出来,大家看的更清楚。

本文内容于 2010-8-3 23:33:56 被警察不许动编辑

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容