法律讲证据,而且除几种举证倒置的情况之外,即最高人民法院4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》


第四条下列侵权诉讼,按照以下规定承担举证责任:






(一)因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼,由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任;





(二)高度危险作业致人损害的侵权诉讼,由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任;





(三)因环境污染引起的损害赔偿诉讼,由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;





(四)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼,由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任;





(五)饲养动物致人损害的侵权诉讼,由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任;





(六)因缺陷产品致人损害的侵权诉讼,由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任;






(七)因共同危险行为致人损害的侵权诉讼,由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;





(八)因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。





所有都是谁主张谁举证。很明显本案不属于以上的情况,也就是说原告必须证明以下事项:一、该钻戒是其所遗失的。二、其所遗失的钻戒被被告所捡到。三、原告所遗失的钻戒就于其出示的发票是一一对应的,也就是该发票就是那枚钻戒的发票。





那问题就出来了:1、监控器里面是否能够清晰的看见原告将戒指遗忘在哪里。(这里之所以说是戒指而非钻戒是因为没有任何证据认定那枚戒指就是钻戒)。2、监控器中看见被告在原告遗失戒指的地方是否清晰的看见其捡到的是戒指,案中提到被告已经承认捡到戒指。除非监控里能够证明在原告到达之前哪里什么都没有,又清晰的看见原告将该戒指掉在该处并被后到的被告拾取。所以即使被告承认了,也有监控作为证据,也仅仅证明被告拣到一枚戒指,至于本枚戒指是什么材质的没有任何证据证明。3、原告出示发票,然后说这就是遗失的那枚戒指的发票。那请问,凭什么证明这就是那枚戒指的发票。我个人认为一个监控绝对不可能看清戒指的物理形状,更无法判定它的材质。况且即使看清外形,现在同样形状的戒指不同材质的多的是,我怎么知道你不是为了怕掉,又在路边摊买了一枚一模一样的假戒指在平常的时候戴呢? 因此发票和被遗失的戒指并不存在关联性、唯一性,更没有排他性,但是证据必须有这三性。



所以,就算前面两点认定了,是原告遗失了戒指,被告捡到了戒指。但是原告无法证明遗失的戒指就是价值4.6万的这枚戒指。因此法院判决被告归还原告价值4.6万的戒指是没有任何证据的。也就是枉判。除非你能够找到被遗失的戒指,通过此来证明该戒指该戒指就是钻戒。但是要做到这点还必须有完整的证据证明被告所丢的钻戒和找回来的钻戒是同一枚,不过既然找回来了,那就不存在损失。不存在损失那别人又凭什么赔偿呢?





所以啊,这个案子的焦点就在这枚戒指价值多少,根据案中所提到的发票、证书、根本无法证明。我以为这个案子是一审这么判的,谁知道居然是二审终审判决。觉得很是奇怪,就是不懂法律,用逻辑推理一下都能够发现的问题。居然在2个法院的法官都没有发现,奇怪啊。


本来这是我在另外一个帖子的回帖,但是我觉得可能很多朋友对此都有自己的看法。所以就把自己所考虑到的东西拿出来和大家探讨一下。

本文内容于 8/6/2010 1:38:29 PM 被十万重山编辑