司马懿和诸葛亮谁厉害?

waltergrig 收藏 84 102749

先看看以下三个问题如何回答:

1、司马懿诸葛亮他们俩谁更有才能?

如果从纯功利的角度讲,司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。为什么这么说呢?这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都知道,在战场上没有什么公理法则,不管用什么办法,只要最终打败了敌人,就是胜利者,而胜利者是不受责备的。当年诸葛亮伐曹操受到司马懿的阻击后,一筹莫展,无计可施,说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿,却处之泰然,游刃有余。诸葛亮被司马懿拖一个半死,实在没有办法,竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他,这也太小儿科了,古今中外哪有这么用兵的?而从战争的结局来看,二人的高下就更加明显了。诸葛亮打不过司马懿,气得不行,于是秋风五丈原,连翻盘的本钱都丢掉了。而司马懿呢,回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝,成了“晋史”的主角。上面说的是军事才能,而政治才能诸葛亮就更差了。且不说司马懿老谋深算,活活把一个曹魏王朝拿了下来,就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子,也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮,他虽然也把持着蜀汉政权,但却玩得力不从心,险些将自己累死。最后,蜀汉还是因为人才缺乏而最先灭亡了。

2、司马懿和诸葛亮俩军交手谁赢了?

这个问题其实上面已经回答了,当然是司马懿打败了诸葛亮,诸葛亮还把一条姓命搭了进去。后世的人们神化诸葛亮,《三国演义》写得二人交战经常是诸葛亮打得司马懿落花流水,但那都是后人的杜撰,当不得真。

3、司马懿和诸葛亮的才能被刘备和曹操限制过吗?

这个问题不好说,因为人才只存在重用不重用,而没有限制不限制的说法。诸葛亮的军事才能一般,所以刘备并没有让他打什么仗,只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。也可以这样说,刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能,但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的,没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿,那可能还是有的。曹操善于观察人,他认为司马懿久后必反,所以对司马懿有较大的戒心,没有放手使用。只是司马懿工于心计,他明知曹操对自己不信任,于是工作更加卖力,终于曹操打消了疑虑,没有太为难司马懿。等到曹操死后,曹丕上台,司马懿的机会便来了。所以,曹操虽然限制过司马懿,但这个限制被司马懿巧妙地化解了。从这个层面来看,司马懿仍然比诸葛亮要高。

由于铁血发投票贴需要多于3个选项,所以只好再添几个。


司马懿
诸葛亮
荀彧
程昱
郭嘉
徐庶
周瑜
鲁肃
许攸
诸葛瑾
杨修
庞统
马良
吕蒙
司马昭
姜维

431
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

最近看了一些无知之人竟然对孔明之才指指点点,真是让人好笑!有些人自以为看了一点陈寿的三国志,或者听了几集易中天那种腐乳文士的品三国,就好像了解了诸葛亮了,真是庸人眼中无圣贤啊!我在此必须对诸葛亮的才能进行正名。先来看看陈寿的三国志,陈寿本人是偏向魏国的,同时他本人根本算不上什么正经的史学家,因此他的三国志也不能算作什么正史,很多人却把此书当做什么研究至宝实为可笑。许多人根据陈寿所说的诸葛亮为治国的天才而在军事上不擅长的评论而刻意打压孔明的军事才华是非常错误的。陈寿对于孔明不善领军的根据就是他六出岐山而没能收复中原,可是我们都知道一个人的才能不能仅从结果来加以论断,因为做成一件事不仅需要才华更重要的是要看当时他所处的环境与条件是否能够满足。孔明在隆中对刘备所说的收复中原最重要的条件就是要占有荆州,荆州是战略腹地,物产资源丰富,战略上可以进退自如,以后待天下有变,从水陆两处进军则可轻松席卷中原,这才是孔明收复天下的根本之策,也是当时情况的唯一方法。但是关羽大意失了荆州之后已失去了地利,刘备火烧连营之后又葬送了蜀国所积攒的元气和宝贵的北伐的有利时间,试问诸葛亮就是军事之神又如何能千里从西川蜀地出兵运粮攻取中原呢,蜀地之难难于上青天啊,可见北伐不成则是必然的。而当时的蜀国国力潜能是不能和魏国相提并论的,所以诸葛亮北伐必须要谨慎再谨慎,因为魏国输得起,可是蜀国一旦兵败则是致命的,这也正是孔明不用魏延之计从子午谷出兵的根本原因!但是尽管如此孔明出山虽未能攻下魏国,但从他和司马懿交手的小战役上已能够看的很清楚,他的军事天才深得黄老之说阴阳变化的精髓,逼得司马懿闭门不出,虽然这是司马懿逼退蜀军的最好方法,但试想如果司马懿用兵胜的了孔明又何必做缩头乌龟呢!因此孔明六处岐山而不胜不是军事才能不行而是客观条件不允许。但就是在如此不利的情况下孔明仍能做到进退自如,可见他之军事谋略不在张良韩信之下也!试想如果司马懿和诸葛亮换一下位置,司马懿可就危险地多了!更有甚者有人认为司马懿比诸葛亮的处境危险因此顾虑的事情更多,所以以此类推司马懿应比孔明有才,这是何等荒谬的推论啊,我们都知道诸葛亮是一个天才政治家和外交家,他做事总是事必躬亲,治国的重任也都落在他的肩上,而司马懿则只是需要韬光养晦耍耍心机而已,他所需要考虑的事情远没有诸葛亮繁杂!孔明并不是不会玩心计,而是根本不需要!还有无知之人竟然说孔明是政治家不是谋士,殊不知政治家就是谋士的另一种称谓名称而已,而且是出色谋士的意思。诸葛亮不仅是个出色的政治家同时还是一个发明家,发明了很多实用的发明,这本身就是智慧超群的绝佳证明,试问三国风云人物中除了孔明还有谁有过发明创造呢?然而一个人成功与否和才才干的高低除了要看他的才能本身还要看他的性格是什么样的,如果性格上有缺陷则无论他有多聪明也会被别人捉住把柄,像曹操和周瑜则是这样的天才,他们都聪明绝顶,但性格上都有多疑和暴躁的缺陷,而纵观三国的天才人物性格缺陷最小的人当数诸葛亮和司马懿。所以评论一个天才除了要考虑他的才华还应考虑他的性格!综合孔明一生在政治,外交,军事,发明,音乐上的天才和他谨慎稳定的性格,可以说孔明不仅是三国第一天才,也是中国从史至今的第一奇才!因此我们做为中国人应该以有诸葛亮这样的天才而感到自豪,有了他我们则终于可以骄傲的说中国也有像西方的爱因斯坦,达芬奇,特斯拉一样的天才,而不应该为了自己出名牟利而刻意污蔑诋毁中国的历史伟人!综上所述我认为三国的天才人物的比较公正的排名应该是:1诸葛亮2司马懿3郭嘉4贾诩5曹操,庞统,荀彧,周瑜,陆逊6程昱,荀攸

17楼绮雯

诸葛亮比司马懿厉害多了。7出岐山。如果换作司马懿试试。毛都剩不了回去啦。。在家做龟公。如果诸葛亮不是短命的话。蜀胜了。。。上次不是运气好的话。变烧烤了。还想跟人家比窝。。支持诸葛亮忠心耿耿。才华横溢。。支持他。

18楼arapat

司马懿就是匹夫 诸葛立乃是神人 诸葛亮总是主动 他会想到很多让人诚服的策略 司马懿靠忍 奸贼

拜托看看历史书,历史上司马懿的军事才能和诸葛亮相比,那是相当的低。别说什么胜利者就是老大之类的,惠灵顿在滑铁卢打败了拿破仑,可没人认为拿破仑的军事才能要低于惠灵顿。战争是国力军力和统帅的较量,从国力上看,魏国是蜀汉的数倍,魏国拥有天下九州半,蜀汉仅有益州再加上汉中。从军力上看,蜀汉全军不过10几万人,抛去留守和备用的,用于前线的部队不超过10万,而魏军在关陇驻军不下20万,再加上附近的援军,对蜀汉的兵力一直保持在20万到30万之间。从战争经过看,诸葛亮领导的蜀军始终占有战场主动权,欲攻则攻,欲守则守;而魏军在司马懿的领导下恰好相反,蜀军进则不敢战,蜀军退则不敢追。魏军追击蜀军一共两次,损失两员大将——王双,张合,其中张合是历经三朝的魏国名将。而蜀军六次北伐(主动出击),未折损一将。正因为认识到自己和诸葛亮的差距,伟大的司马懿才采取乌龟战法,任你百般叫阵,我就是坚守不出。对于拥有优势兵力,又在本土作战的魏军来说,这不是一般的怂,是怂到家了。

我觉得司马懿比不上诸葛亮

诸葛亮是史上罕见的忠诚,不是他没有能力篡位,而是他本就没有那心思,这点从刘备死前托孤就可以看出,还有就是,我觉得刘备才是真小人,像诸葛亮这样的人,竟然还对他疑神疑鬼,亏诸葛亮对他那么忠心。

从北伐讲,诸葛亮的才智远胜与司马懿,当时两军对阵,司马懿是战几次,败几次,上方谷那次要不是司马懿运气好,早就死在诸葛亮手中了......

84条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭