[讨论]“自由”与“民主”的区别

bb12343428 收藏 111 2150

很多情况下,人们会把自由与民主等同起来。本身我也持这个观点,既然所有人都有权参与决策,遵从大部分人的意见,那不是很自由吗?但是前段时间我读了《古典自由主义》之后,意识到了一点:民主并不等同于自由。

民主,说到底,它是一种统治的形式。与民主相对立的专制也是一种统治形式。两者区分就在于前者是多数人(至少是某一群体中的多数人)参与政治,作出决策,而后者则是一个人或极少数人独揽大权,他人均无政治权利。看上去民主政治下人们似乎是自由的,因为决策有他们作出,但实际上并非如此。民主政治的重要原则是“少数服从多数”,这里出现了“服从”这个字眼,这就意味着这里的少数并不是自由的,他们不能让决策体现自己的意志;非但如此,多数人还会以此将他们的意志强加给少数人。尽管我们经常说“真理往往是掌握在多数人手中的”,但这句话真的是正确的吗?历史上很多事例都证明了很多时候真理是掌握在少数人手中的。所以这里就表现出了民主的一个缺陷。

当然,真理究竟是怎样的,每个人都有自己的标准,犯不着一定要让所有人的看法都和我一样;但是有一点,其他人也不应把他们的观点强加到我的身上——除非他能说服我。人的权利是不可叠加的,不是说一万个人加起来权利就大过一千个人,就可以无视这一千人的权力了。每个人的权利都应该得到尊重。说到这里,我顺便提一下:为什么所有国家都有一个原则性的宪法?其实这就是限制民主,避免少数人的权利受到侵害。否则,多数人就能对少数人肆意侵扰——而且还是以“合法”的手段。没有一个总原则的保护,所占人口比重小的群体将会发现他们时时刻刻处于面临集体暴政的危险之中。

古典自由主义者希望建立一个“最小政府”;该政府的唯一功能是保障人民的自由。暂且不论该型政府在现实中能否存在、能否维持,平心而论,这种构想的确是非常理想的,因为它确保了每个人都能按照自己喜欢的方式生活。

这种“最小政府”与统治型政府(实际上当今世界各类政府都可以归入这一类)区别很大:前者只是保护民众权利,仅此而已;而后者则会将它的手伸进公民生活的每个角落。用个比喻吧,前者是用对成年人的办法对待其公民,任其自由发展;后者则是用对未成年人的办法管理民众,处处给予指导,而这种指导,不少时候会犯错,或是不能顾及部分人的感受。

当然,我不否认,民主政府下的民众的确要比专制政府下的政府更自由一些。不过,由于它仍然会强制某些人接受一些他们并不赞同或是会损害到他们利益的事物,因此并不是完全的自由。

我希望大家看了这篇贴文之后能对自由与民主有一个更深的了解,并无他意。

本文仅仅是就自由与民主在定义上的区别展开讨论,并未涉及本人的政治倾向,请回帖的各位切勿误解。

本文内容于 2010-7-28 12:26:40 被lb20003344520编辑

17
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
111条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭