铁血网看了这么多的文章,发现很多人喜欢,拿两个朝代或国家比较。像什么秦 汉 唐 宋 明 。更多的是跟古罗马比较。还拿出了一系列的数据,分别从经济 制度 生产 武器(综合国力:以下代指) 等等。。。。这里我就提出了疑问,是不是 综合国力强的就一定是胜利的一方呢?我想答案否定的。怎么说呢,举个例子:北宋一年的GDP大概是那个时代GDP的80%,武器肯定比同时代的辽 西夏 金先进(当时火药已经开始在战争中初步的使用)。可是,为什么北宋没有战胜综合国力比自己弱的国家。而是,采用了一种绥靖政策呢???

历史已经证明在以冷兵器作战的古代战争中,国家的综合国力的强与弱,不能决定战争的胜与负。讽刺的是往往综合国力弱的一方,取得了战争的最终胜利。这说明了什么,说明古代战争的潜规则是:先进就要挨打。

那有人要问了,古代战争的胜负,取决什么。

我的答案是(我的,只是我个人的观点):一____战争对国力的消耗的大小。 二____国民对战争的意愿。

先说第一个,大家都知道的一句俗语:兵马未动,粮草先行。古今中外的战争到最后就是在打钱。还是以北宋为例,北宋如果要打一场战争,那么它要消耗的钱 粮 ,相当于一年GDP的30%。所以说中原王朝无论战争的胜负,他所消耗的国力是无法通过战争的胜利的来得到的。而北面的辽 金 以至于后来的元等国。他们的国力对战争的是很低的,而一场胜利的战争往往能获得相当大的收益。

第二,国民对战争的意愿,对战争的胜负,起了决定性的因素。在古代,中原王朝的百姓以农耕为主,一年下来或多或少都积累了一定的财富。所以导致了中原百姓对战争的厌恶,因为战争不能给他们带来任何的好处。而北方国家百姓不同,他们生于苦寒之地,只能以畜牧为主。而一场雪灾,就能让他们的辛苦付之东流,所以他们渴望战争,因为战争能给他们带来财富。

所以,古代中国先进的一方,必然挨打。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]