泰国民主启示录

风帽穿甲弹 收藏 14 366
导读:本文首发于《汽车之家》论坛,因此不敢标原创,但是确是鄙人有感而发,希望与大家共享。 以下是偶最近写论文查资料找出的心得,跟大家分享下。本文所有内容不涉及中国。 说说泰国骚乱。 大家都知道,泰国是民主国家,而且是“民主典范”。 红衫军和黄衫军, 一般人认为,黄衫军代表的是泰国的中产阶级以上的阶层,占人口的20%,红衫军代表的是泰国的农民阶级和底层民众,占人口80%。从西方民主的表述来看,“民主的精髓在于分权与制衡”,那么,为什么在美国西欧可以“分权制衡”的民主到了泰国就水土不服呢?

本文首发于《汽车之家》论坛,因此不敢标原创,但是确是鄙人有感而发,希望与大家共享。

汗,那边没发出来,那这里就是首发了,不过引用了一些文字,还是不标原创了,大家看看就好。

以下是偶最近写论文查资料找出的心得,跟大家分享下。本文所有内容不涉及中国。


说说泰国骚乱。


大家都知道,泰国是民主国家,而且是“民主典范”。


红衫军和黄衫军, 一般人认为,黄衫军代表的是泰国的中产阶级以上的阶层,占人口的20%,红衫军代表的是泰国的农民阶级和底层民众,占人口80%。从西方民主的表述来看,“民主的精髓在于分权与制衡”,那么,为什么在美国西欧可以“分权制衡”的民主到了泰国就水土不服呢?


从泰国政坛的变化可以看出,他信上台后扶持红衫军的利益,即用得罪“资方”的办法给“工会”发钱。毫无疑问,他信获得了70%以上的民众支持。这当然要引起黄衫军的不满,于是乎2006年9月,黄衫军在使用政治手段失败后,趁他信出访英国不在国内时,由黄衫军中所控制的泰国军队发动军事政变,推翻他信政府,建立临时政府,他信流亡国外。红衫军当即走上街头,抗议!黄衫军不敢乱来,答应举行选举,同时以“莫须有”之罪名禁止他信回国(其实他信究竟有没有,这个真不好说)。但是红衫军仍然选出了他信他妹夫,这下黄衫军不干了,走上街头冲击政府,他信他妹夫下台。罪名是“舞弊”(这个……不如说是狐臭好了)。黄衫军推举阿P担任总理。


炸弹就这么被点着了,当农民的选票无法改变政局的时候,武器就成了最好的批判,2009年,红衫军暴动,2010年,红衫军暴动……


大家看出点什么门道来没有?泰国为什么会变成这个样子?很简单,因为选票无法改变资源的配给!


在所谓民主的社会里,不能有差距过大的两个集团和已经觉醒的政治势力.。美国可以有民主党共和党,不能有共和党和共产党(怀疑者可以去白宫门前喊共产党万岁)。如果出现了像泰国这样的,两个对立的利益集团,那么投票根本无法解决任何问题。因为投票民主会激化矛盾。(尤其在两边人数相差过大的时候)当年泰国政变后参考上有一个泰国农民的访问,老农说他一点也不担心军事政变,因为他有选票,通过民主选举,可以继续让他信或是他的政党再次执政. 但是后来的黄衫军彻底摧毁了泰国农民的这种自信。流血冲突就不可避免了。

这也点出了城市化的核心问题。已经成为市民的人会让农民进城分一杯羹么?或者说,能否给农民一个进入城市成为市民的机会和基础?

这次泰国给了很好的例子。 如泰国的大学生,因为他信对农村的倾斜,使他们日后进入热门部门的机会降低,转而加入反他信的行列;同样的还有医生、律师,他们反他信是因为他信的农村医疗和法律援助计划使得他们损失了大量的医疗费用和诉讼费。 要知道, 这些人平时都是支持所谓自由民主,“哀民生之多艰”的,可一旦牵涉到自身利益......... 他们就利用网络,利用自身的社会地位和知识,去颠覆一个民选政府……

至于这些国家为什么会这样,很简单:人穷志短。有限的物质基础根本支撑不起现有的政治结构,必然逼迫各方势力去争夺有限的资源,什么自由理念就是个P.。澳大利亚农民占人口的3%(美国也差不多) 97%的人纳税补贴3%的人,国家办得到,市民阶层也不会有太大意见。问题是泰国农民人数太大,补贴要么杯水车薪,要么令市民阶层难以忍受。但是如果不补贴,城乡对立就会激化. 这种工农矛盾是无法用简单办法解决的。(反映到现实就是市民和农民矛盾) 。 这是由于现代工业生产与手工畜力为主的农业生产在劳动效率上存在着巨大的差异所决定的。 因此工人与农民之间必然存在着事实上的不平等。这个不是靠说什么,或者靠杀贪官能解决的. 要改变这种情况,只有农产品补贴一途。问题就回到了上面,有多少农民需要补贴?城市人口是否承担的了?


最后用《独立宣言》的一句话结束本文:“民主就是两只狼和一只羊决定午餐吃什么,自由就是一只武装的羊反对这次投票。”


本文并未涉及到任何国内问题和敏感政治词汇,请斑竹明鉴。


本文内容于 2010-7-25 0:40:36 被风帽穿甲弹编辑

5
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
14条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭