美国查处学术造假处罚严厉:只问黑白不问立场

xshxing 收藏 1 48
导读: 学术剽窃的新闻一直备受关注,其实学术剽窃问题,最为尊崇学术自律的西方国家也难以幸免。多年以来,从本科生、硕士生、博士生,一直到资深教授,学术剽窃丑闻层出不穷。参考美国处理教授涉嫌剽窃的做法,足可为我国提供难得的借鉴。   摘要   根据美国法律,对于任何获得美国联邦政府资助的研究项目,大学收到剽窃举报,负有法定义务予以调查处理。   如果拒不处理,或者包庇纵容,联邦政府审查后,有权停止拨付项目资助经费,日后不再受理项目申请。   剽窃造假者除剔除出专家库,根据过错程度,数年内甚至终

学术剽窃的新闻一直备受关注,其实学术剽窃问题,最为尊崇学术自律的西方国家也难以幸免。多年以来,从本科生、硕士生、博士生,一直到资深教授,学术剽窃丑闻层出不穷。参考美国处理教授涉嫌剽窃的做法,足可为我国提供难得的借鉴。


摘要


根据美国法律,对于任何获得美国联邦政府资助的研究项目,大学收到剽窃举报,负有法定义务予以调查处理。


如果拒不处理,或者包庇纵容,联邦政府审查后,有权停止拨付项目资助经费,日后不再受理项目申请。


剽窃造假者除剔除出专家库,根据过错程度,数年内甚至终生不得再申请项目。


[壹]


轰动一时的哈佛剽窃事件


犹记得六年前,美国排名第一的哈佛法学院著名宪法教授却伯,一失足成千古恨,陷入轰动一时的学术剽窃案中。在痛苦的天人交战之后,却伯教授快刀斩乱麻,选择公开承认错误,表达真诚歉意,最终赢得学界谅解。


提起却伯教授,美国法学界真是无人不知,无人不晓。二战期间教授的犹太父母逃离战火纷飞的东欧,他1941年出生于上海,度过难忘童年。赴美之后,凭借犹太人的天赋与苦学,在美国打出一片天。他独著的美国宪法学教科书,地位显赫,无异法学院的《圣经》,多年来影响多少美国法律人,实在难以计数。美国总统奥巴马就读哈佛法学院,更是他的得意弟子,他更早就预言奥巴马前途无量,一路提携爱护,不在话下。


第一代移民单枪匹马,成为动见观瞻的哈佛法学院显学宪法学教授,难度之大,可想而知。此前他喜获哈佛大学地位最尊崇的校级教授头衔(University Professor,哈佛最高头衔,全校合计十九位),代理三十余次最高法院民权宪法案件,可谓无役不与。声望达到顶峰,成为自由派超级巨星的背后,付出多少心血,诚不足为外人道也。


不料风云突变,2004年10月,美国保守派喉舌《旗帜周刊》指控却伯教授犯下学术剽窃丑行,所抛出的“重磅炸弹”,当属其中有一句十九个单词,抄袭维吉尼亚大学教授著作,板上钉钉,无可辩驳。一石激起千层浪,引发各方激辩。


不少自由派学者,例如法学院同事德萧维茨教授痛批保守派居心叵测,指控全无根据,是对却伯教授的围攻报复。他讽刺道:“保守派的行径让人想起苏联特务头子贝利亚的名言:抓住之后,再找到罪名不迟”。此番对却伯教授穷追猛打,无异私刑示众,学术麦卡锡主义之风再起,后果不堪设想,期期以为不可。


有人甚至挑明,2000年美国总统大选小布什戈尔案,却伯教授不平则鸣,是民主党候选人戈尔在最高法院的代理律师,堪称美国自由派的“首席护法“。随后他在《哈佛法律评论》发表的相关学术论文上,甚至破天荒地将标题反排,对最高法院判决表达强烈抗议之情,让保守派更是恨之入骨,心结难解。此次学术剽窃事件,与却伯教授结下梁子的保守派似乎是背后的主谋,应无异议。


回到《旗帜周刊》指控的论据,无非是1985年却伯教授出版的通俗著作《上帝拯救这个尊崇的法院》,其中好几处借用政治学家亨利·亚伯拉罕1974年的名著《大法官与总统》的文字。其实前者针对普通读者所写,并非学术作品,所以删除所有脚注和尾注,背景文献中还提及亚伯拉罕教授这部著作。由于百密一疏,未注明出处,确有掠人之美嫌疑,贻人口实。


媒体高调报道之后,教授陷入剽窃门,百口莫辩。让人感叹教授聪明一世,糊涂一时。一念之差,一世英名,几乎丧失殆尽。


面临人生的最大挫折与挑战,风风雨雨之中的却伯教授何去何从?是笑骂由汝,教授我自为之,效金人三缄其口,能耐我何;还是革心洗面,以最高学术标准相绳,公开道歉忏悔;抑或打出政治牌,指控保守派迫害自由派学者,换取外界廉价同情,成为摆在教授面前的严峻考验。


经过一夜未眠的痛苦反省,在《旗帜周刊》刊登报道次日,却伯教授作出重大抉择,真诚向亚伯拉罕教授与学术界公开致歉,表示未能注明资料来源,个人愿意承担全部责任。


此后哈佛大学校长萨默斯先生及法学院院长卡根女士,宣布成立由哈佛前校长博克组成的三人调查委员会负责处理。七个月之后,调查委员会提交报告,根据报告的意见,萨默斯先生及法学院院长卡根于2005年4月联袂发表新闻稿,向外界清楚表达校院双方立场———却伯教授之错虽非有意为之,却违反学术伦理。所幸只涉及个别措辞,而非核心观点,故不予以处罚。但却伯教授期待成为最高法院大法官的多年夙愿,从此梦碎。好在一场来势汹汹的学术剽窃风波就此戛然而止,落幕收场。


透视整个事件,哈佛大学不装聋作哑,一味护短,而是坦然应对学术剽窃丑闻,让事件圆满了结。而美国主流舆论严肃探讨之余,同时又尊重学术自治,助学术界成功自清一臂之力。


至于美国学界总体上只问黑白、不论立场、回归制度、就事论事的应对之道,避免动机论、阴谋论四起,小道消息满天飞,留下启示发人深省。


[贰]


学术剽窃的结与解


学术剽窃与学术本身一样古老悠久,公元一世纪古罗马诗人马提雅尔抱怨同行剽窃,是目前最早关于“剽窃”的记载。学术剽窃表现为全文抄袭、改写剽窃、拼凑剽窃、观点剽窃,不一而足。有学者认为自我剽窃,也应列入规范对象。自然科学、社会科学与人文科学界,虽表现略有不同,但危害性均有目共睹。


2004年,美国阿拉巴马大学两位经济学教授所作的大规模调查显示,1200位大学教授中有40%表示研究成果曾遭剽窃。比例之高,可见一斑。对于同行剽窃现象如此严重,乔治亚州立大学教授奥费讽刺地指出:“学术剽窃就像蟑螂一样,厨房地板上每发现一个,意味着壁炉里还藏着一百个。”进入网络时代后,现代科技发展让剽窃者如虎添翼,屡禁不绝。反剽窃竟成学术界一大顽疾,亟待对症下药。


细究学术剽窃原因,不外乎学术界竞争日益白热化,创新要求水涨船高,西方大学“不出版即出局”(Publish or Perish)与职称晋升中“非升即走”(up or go)的压力极大,加之个人道德品质良莠不齐,少数不肖学者自作聪明,铤而走险。造成学术剽窃现象不时沉渣泛起,让学术共同体脸面无光,同仁蒙羞。


尤有甚者,以美国为例,几位写出历史畅销书,深受大众爱戴的历史学教授,一夜成名后,希望趁热打铁推出多部著作。最后惨遭媒体揭发,不过是抄袭同行的产物。


学术界肩负清理门户,捍卫象牙塔神圣形象的重任,动见观瞻,无法卸责。大学、学会、学术期刊乃至出版社,遭遇学术剽窃事件,所采取的应对措施,也一直备受外界关注。


大学处理本校学者剽窃,是否存在利益冲突,的确存在反对意见。委托中立的学会举行调查,又往往缺乏相应财力、物力资源,开除会籍之外的处罚决定能否有效执行也不乏疑问。君不见,剽窃丑闻迭爆之下,美国历史学会不得已效仿其他社会科学与人文学科,尴尬宣布今后不再负责调查剽窃指控。


通常情况下,一旦爆出学术剽窃事件,美国大学校方院方迅速遴选中立第三方,组织调查委员会,启动调查程序。在此过程中,给予涉嫌剽窃者陈述、举证和申辩机会。美国校方尊重涉嫌教授正当程序与隐私权,调查与报告内容不公开,但处理决定必须公开。教授不服可以对簿公堂。


一般而言,处理教授学术不端行为,至少不能轻于对学生学术剽窃的处罚,否则显失公平,岂能服众?同时举报人要能得到有效保护,避免可能的报复。此外,也要避免无中生有的学术剽窃指控,同行出于学术嫉妒,刻意散布流言蜚语,对当事人无端中伤,影响名誉至深且巨。此类捕风捉影所造成的伤害困扰案例,也非罕见,应尽量避免。

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下