转基因:农业官员林敏的假话和尴尬。zt

蓝色征衣 收藏 0 185
导读:转基因:农业官员林敏的假话和尴尬。 直言了,2010-07-22。 原文:http://zhiyanle.blog.hexun.com/54024933_d.html 新闻邮件介绍了一篇人民光明两家网站转载的报道: 《中国农科院生物技术专家林敏就转基因安全问题答记者问》 日期:2010-07-20 09:39作者:来源:农业部网站 。 http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zjyxwbd/201007/t20100720_1602120.htm htt
近期热点 换一换

转基因:农业官员林敏的假话和尴尬。

直言了,2010-07-22。

原文:http://zhiyanle.blog.hexun.com/54024933_d.html


新闻邮件介绍了一篇人民光明两家网站转载的报道:


《中国农科院生物技术专家林敏就转基因安全问题答记者问》

日期:2010-07-20 09:39作者:来源:农业部网站 。

http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zjyxwbd/201007/t20100720_1602120.htm

http://scitech.people.com.cn/GB/12204882.html

http://www.gmw.cn/content/2010-07/21/content_1187448.htm


看了,立刻感到那答记者问是刚刚读过的垃圾文字:农业官员林敏的绝大部分文字,抄自因造谣诽谤而被法庭判决和强制执行的无业人员人员方舟子的网页,难怪林敏那整篇文字充满假话,甚至那所谓“答记者问”就是假新闻,--- 答的是哪家记者之问?不就是自问自答的虚假新闻吗?



一、农业官员林敏的虚假新闻抄自因造谣诽谤而被法庭判决的无业人员。


前阵子,新华社摘录发表了本人的文章,说明:经过两次反思转基因技术,美国的转基因技术应用和相关政策都发生了重大的方向性变化,譬如:


技术方面,从DNA-水平转向RNA-水平;

目标方面,从抗草防虫和农药使用转向健康安全和生态环境友好;

政策思路,从抗拒天然和替代自然转向尊重天然和服从自然,等等。


文章发表后,新华社给本人转来所谓“读者反馈”,其实那些东西大都来自方舟子网站,是用谣言谎言对新华社搞轮番攻击式的所谓“读者反馈”。农业官员林敏的“答记者问”的新闻,绝大部分内容就是来自那些所谓以“读者反馈”名义搞的重复轮番式的攻击文字和谣言谎言。做个比较:



农业官员林敏的文字:

转基因技术在发展过程中都伴随着激烈的安全争论。……。

2009年的所谓转基因玉米品种对大鼠的肾脏、肝脏的实验,指法国卡昂大学的研究团队在国际生物科学杂志上发表的三种转基因玉米品种对哺乳动物健康影响的报告。为什么说是所谓的事件?一是因为他们并不是做了实验,而只是把孟山都公司3个转基因玉米90天大鼠喂养数据进行统计学重新分析;二是他们的工作受一些极端环境保护组织的资助,他发表的动机和结果的可信性也受到质疑。欧洲食品安全局转基因小组对这个工作也作了分析,最后在2009年对这个问题形成了一个决议,这个决议就说他们论文提供的数据不能支持作者关于转基因玉米对大鼠肾脏、肝脏造成伤害的结论。


这些事件最终被各国政府和权威研究机构一一否定。……。

方舟子网站的文字:

转基因技术在发展过程中都伴随着激烈的安全争论。……。

另外一个所谓的转基因安全事件是2009年法国卡昂大学的研究团队在国际生物科学杂志上发表了三种转基因玉米品种对哺乳动物健康影响的报告。为什么说是所谓的转基因安全事件?一是因为他们并不是做了实验,而只是把孟山都公司3个转基因玉米90天大鼠喂养数据进行统计学重新分析;二是他们在致谢中明确其研究受绿色和平组织的资助,因此,该研究动机和结果可信性受到公众质疑。欧洲食品安全局转基因小组在2009年针对该工作形成了一个决议:法国卡昂大学的研究团队提供的数据不能支持作者关于转基因玉米对大鼠肾脏、肝脏造成伤害。





很明显,农业官员林敏的文字抄自方舟子网站的谣言谎言,而并非是来自法国官方、欧盟官方、或发表论文的美国官方机构。事实是:关于转基因玉米伤害内脏的论文,首发于国际生物科学杂志,美国卫生部做了转载:


A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health.。

Int J Biol Sci 2009; 5:706-726,

连接:http://www.biolsci.org/v05p0706.pdf 。

美国卫生部发表地址连接:

连接:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20011136 ..

连接:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2793308/



该论文首发杂志的编委会由中欧美澳等国的生物学、基因学和医学等相关学科的专业学者组成;其中有三位美国国家科学院院士,其中有诺贝尔科学奖获得者、分子遗传学专家马里奥•卡佩奇,还有外籍院士及中国卫生部长陈竺,入盟为编委成员。如此编委阵容,还不比在中国的一个无业人员的局外人更知道其自身业内情况如何?美国联邦政府卫生部专职机构转发该论文,那叫“被政府一一否定”?搞什么笑呢!


进一步说吧。那论文发表后,蒙山都公司做了回应和猛烈驳斥,却并没因为论文作者使用他们的数据做分析、就以所谓“并不是做了实验”为理由搞驳斥,相反,完全承认论文作者可以用自己的数据做分析,问题在于怎么分析,即:蒙山都驳斥论文的理由是分析方法、并非论文作者是否使用自己的数据的时候做了实验。那道理很简单:该论文主题目标就是再审再分析蒙山都公司的数据、而不是其它。在猛烈驳斥论文的文字中,蒙山都公司并不否认该论文提出的一些结论的实际可能性(譬如,对不同性别的动物、转基因食品的作用影响有所不同的结论)。--- 明摆着,农业官员林敏根本就没看懂该论文(或者根本就没看过),却要照抄无业人员方舟子而拿那论文搞虚假新闻,荒唐到家了。再说了,难道该论文对象和当事人蒙山都公司,还没有在中国的一个无业人员更知道自己公司的产品数据及其利益所在?搞什么笑呢!


此外,还有个重要问题:今年四月,路透社和华盛顿邮报等报道,今年04月底开始,美国司法部门介入美国公司的转基因作物数据的真实性完整性和相关政府部门如何审核的司法调查,其中包括蒙山都公司数据。这个司法调查还在“进行时”。就是说,关于那论文分析和蒙山都数据,美国政府还没有司法结论,即所谓“被政府一一否定”是农业官员林敏编造伪造的虚假信息。再说了,难道美国司法部门还没有在中国的一无业人员更知道本国产品数据及其审核的司法意义和司法过程?搞什么笑呢!


很清楚,农业官员林敏抄自方舟子网站的文字,都是些造谣惑众的假话谎言。方舟子呢,一个“海归”十多年后依然找不到工作的无业人员,却总好把自己装扮成比美国政府更知道美国政府、比美国公司更知道美国公司的样子搞忽悠欺骗。作为国家机构的官方官员,林敏不是从官方机构获取数据和资料,而是从一个因造谣诽谤被法庭判决和强制执行的无业人员那里抄写谎言谣言、用那些谣言编制散布虚假新闻。就如此官员为既得利益而不择手段搞到如此荒唐地步的行为,难道纪委监察等部门不该依法办事和介入调查处理吗?




一、农业官员林敏伪造的“美国主食”。


水稻是中国的主食之一,却不是美国社会的主食。可是,为推销BT转基因水稻,农业官员林敏伪造了一个所谓的“美国主食”,说:“美国人的膳食结构与中国人不尽相同,其主食中不仅有水稻,还有小麦、玉米和马铃薯等。除转基因小麦产业化滞后外,玉米、水稻、马铃薯均有转基因品种被美国政府批准种植和食用。”


那是编造谎言。附后,是美国联邦政府关于美国人均食品消费的统计,十分明白地说明,美国社会的主食是肉禽蛋奶之类,根本就没有水稻。美国确实审批了几个转基因水稻品种,但是,一来欧美消费者拒绝食用转基因水稻,二来美国稻农种稻主要为出口、没市场就不种植,结果,本来就不是主粮的水稻种植就很少、转基因水稻种植微乎其微,所以,美国政府的人均食品统计中,连水稻都没有,哪里还有主食是水稻、且还是转基因的?


就玉米来说,在美国食品消费中,那属于含有和不含有转基因两者的食品,而那些食品只占10%左右;具体到玉米,含有和不含有转基因玉米两者的比例为2.2%到5.0%,即:美国人均食品消费,可能吃到转基因玉米的比例机会最高不过5%,--- 注意:那比例是含有和不含有转基因两者的,若只看转基因玉米,不难看到,比例机会不过2%左右。可是,农业官员林敏却把转基因玉米说成是美国的“主食”、且伪造一个好象转基因玉米食品消费份量很大的虚假景象。


比较看看,农业官员林敏的所谓“答记者问”,根本就是伪造新闻。政府官员为既得利益而不择手段地搞虚假新闻和造谣惑众,难道纪委监察等部门不该依法办事和介入调查处理吗?



此外,农业官员林敏的答记者问还说:“美国国家科学院于2010年4月13日在网络媒体上发表的最新报告《转基因作物对美国农业可持续性的影响》最具说服力。该报告从农户视角对美国发展转基因作物14年来的环境、经济和社会效益作了全面和客观的分析,指出从总体情况来看,与不使用转基因技术的传统农业相比,转基因技术为美国农民创造了巨大的环境收益和经济收益。”


那也是照抄无业人员方舟子网页,对比看看方某网页说的吧:“美国国家科学院于2010年4月13日在网络媒体上发表的最新报告《转基因作物对美国农业可持续性的影响》最具说服力。该报告从农户视角对美国发展转基因作物14年来的环境、经济和社会效益作了全面和客观的分析,指出从总体情况来看,与不使用转基因技术的传统农业相比,转基因技术为美国农民创造了巨大的环境收益和经济收益。”


事实上,那是无业人员方舟子那里为轮番攻击新华社“断章取义”而提供的报告翻译,其实是他们自己搞断章取义。报告相关文字原文是:


美国国家科学院报告摘要的原文,见:

http://www.nap.edu/nap-cgi/report.cgi?record_id=12804&type=pdfxsum


其中相关文字原文:


KEY FINDINGS--

The order of findings in this summary reflects the structure of the report and does not connote any conclusions on the part of the committee regarding the relative strength or importance of the findings. In general, the committee finds that genetic-engineering technology has produced substantial net environmental and economic benefits to U.S. farmers compared with non-GE crops in conventional agriculture. However, the benefits have not been universal; some may decline over time, and the potential benefits and risks associated with the future development of the technology are likely to become more numerous as it is applied to a greater variety of crops. The social effects of agricultural biotechnology have largely been unexplored, in part because of an absence of support for research on them.


无业人员方舟子那里给新华重复轮番式攻击的“读者反馈”提供的报告翻译,只有“HOWEVER”的前面文字、之后的文字则是全部砍掉。譬如,“HOWEVER”之后加红部分说到转基因技术风险问题的文字,该翻译只字没有。无业人员方舟子那里攻击新华社发表的述评相关文字“断章取义”,可对比事实证据看,搞“断章取义”的正是无业人员方舟子那里自己:他们的那种所谓“翻译”明摆着是搞断章取义的篡改伪造;他们的那种所谓“读者反馈”,明摆着是拿篡改伪造的东西对新华社搞轮番式的攻击,--- 严格说,那根本不是正常的“读者反馈”,而是既得利益枪手用篡改伪造的东西对新华社搞恶意骚扰。


农业官员林敏搞的所谓“答记者问”,是照抄那些用篡改伪造东西对新华社搞恶意骚扰的文字而搞的虚假新闻。政府官员为既得利益而如此不择手段地造谣惑众,难道纪委监察等部门不该依法办事和介入调查处理吗?



一、林敏等农业官员的尴尬处境。


别看农业官员林敏的自问自答的“答记者问”嘴巴多硬,其实,他和他的同伙官员们面临着十分尴尬的处境。


尴尬处境一:试图继续鼓吹转基因神话,却没了神话线索。


农业官员林敏他们鼓吹转基因神话的结论,有个特点:从不给确凿的数据来源(按照国家规定,那种行为属于严重的学术不端行为,是应该受到法律惩罚的)。他们的神话线索大都是来自两个地方,一个来自蒙山都公司资助的推销组织(且该组织数据不完整早已是世界闻名),一个来自因造谣诽谤而被中国法律惩罚的无业人员方舟子。堂堂的大国中国的农业部,居然连可靠数据证据都拿不出来、要靠无业人员编造的谎言假话吃饭。请问问:世界上哪个国家的政府农业部门官员堕落和讲假话能搞到那种荒唐到家的地步了?那些农业官员还有什么脸面见国家上级机关和面对中国14亿民众?


尴尬处境二:BT水稻----上马无法交代、下马也无法交代。


正如美国国务卿希拉里班子和美国农业部官员联名发文所说的,美国反思反省后,转基因技术发展进入新阶段。概括说,那个发展是从DNA-水平的“老一代转基因”转向了RNA-水平的“新一代转基因”。在美国和西方市场,“老一代转基因”的代表作是BT转基因玉米。根据美国农业部统计看,自第一次反思后至今,BT玉米种植面积比例逐年下降,譬如,从2004年的27%下降2010年的16%、跌落了11%。这是“老一代转基因”即将退出舞台而被“新一代转基因”替代的明显信号。


考察时间表,不难看出,发生在美国的那个转基因技术反思转向,2006年就开始了,--- 那一年,诺贝尔科学奖颁发给了包括“基因沉默”的RNA-水平的科研,而“新一代转基因”的主要科技手段就是“基因沉默”。也是那一年,杜邦集团把“基因沉默”即RNA-水平的转基因技术农作物推上了申请批准商业化种植的工作日程,并终于有产品于今年六月获得美国农业部和FDA-部门的审核批准。


可是,中国的那些既得利益农业官员学者们却还在鼓吹BT玉米同期技术的BT水稻的转基因神话;找不到神话线索了,就照抄因造谣诽谤而被中国法律惩罚的无业人员方舟子、不择手段地继续编造转基因神话。如此可怜的伪造行为,属不属于少见?


然而,就在那些中国农业官员用神话故事宣告BT水稻三五年上餐桌的之后半年左右,即今年06月08日,美国农业部和杜邦公司宣布“新一代转基因”大豆获准商业化种植、并将于2012年完成最后农田测验而全球上市,即等于宣布美国转基因技术开始告别BT玉米时期的DNA-水平技术而走上了RNA-水平的技术发展道路,且发展政策思路转向尊重天然和服从自然的发展框架(效果如何,现在还无法做出任何带有结论性的观察分析)。


无疑,美国等西方国家的那个重要发展,使得那些中国农业官员面临十分尴尬的处境:上马BT玉米同期技术的BT水稻吧,那明摆是即将被淘汰的BT转基因技术产品,而让全国人民食用美国等西方国家行将淘汰的技术产品,无论如何也无法向全国人民交代、也无法向上级国家机关交代。而下马呢,那么,不但他们的转基因神话进一步破产,而且,多年的人力时间和大量资金等等的投入,等于是付诸东流而成为巨大浪费,也无法向全国人民和上级机关交代。执政党一再要求官员讲真话,可有些官员就是不听。--- 不必多说,那种十分尴尬的处境,是对投机取巧和为既得利益而不择手段讲假话的官员行为的一种市场惩罚。



附件:美国人均食品构成(来源:美国联邦统计局):








3
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下