门票涨价:消费者又一次“被接受”

■ 麦小迈


近日媒体报道,国民党副主席蒋孝严先生提出部分大陆景点门票价格偏高等问题。国家发改委16日回应:这个问题在部分游览参观点确实存在,将采取有效措施防止门票价格过高、上涨过快,并将大力推动免费开放制。


发改委话音刚落,山西平遥古城门票价格调整听证会如期举行,计划将门票中准价由100元每人次调整到125元每人次,增幅25%。参加听证的27名代表中,24人赞同门票价格调整方案,其中4人甚至认为价格上调25%不够,应该调得更高一些。


虽然还需要走一些程序,但平遥门票涨价似乎已成定局。就发改委的表态来说,平遥门票涨价似乎有“顶风作案”之嫌,让发改委的态度成了空话。但问题是这个风似乎顶得严丝合缝——根据《政府制定价格听证办法》,消费者人数不得少于听证会参加人总数的五分之二。平遥这次听证会,有消费者代表14人,超过了27人总数的一半,似乎完全符合规定。这么说来,发改委的态度再明确,也只有悬置了。


但是且慢,这次听证会的所谓“消费者代表”,全部是当地人。那么全部由当地人组成的听证代表,能否作为消费者代表呢?否。道理很简单,平遥古城属于联合国教科文组织确定的世界文化遗产,是一个世界级旅游景点,所谓平遥的消费者也就是游客,绝大部分是外地人乃至外国人——这才是消费者的主体——但他们一个都没有在听证会上出现。而涨价与否,直接影响到的就是这部分人,他们却没有权利没有机会发出自己的声音、表达自己的意见。这样的听证会明显不符合《政府制定价格听证办法》的规定。有意思的是,赞成涨价的理由之一就是“门票增加25%是广大游客可以接受的”,“广大游客”一个都没有来,你凭什么替游客接受?这不是一次消费者缺席的“被涨价”,还能是什么呢?


反对的意见虽然微弱,但是理由过硬。其中一条就是通过提高门票价格来填平保护资金的缺口并不现实。但是再且慢,有个缺口通过涨价来填平很现实。什么缺口呢?端午后平遥抱怨,平遥一年“公务接待”近10万人次,最多的时候,仅门票一项就少收入1200多万元。端午小长假的14、15日两天,到山西平遥旅游的大约12600名游客中,2000多人没有买门票,占游客总数的五分之一,多为公务接待。如今,平遥的门票涨了四分之一,填平五分之一的公务接待缺口,正够。


保护平遥的理由还有一个,那就是减轻景点载荷。通过涨价限制游客人数,早已是国际上废弃的做法,因为不论是自然环境还是人文环境的保护,最忌讳的就是直接与牟利结合,这样只能适得其反,最终必然由保护主导走向利益主导,造成保护机制在根本上的异化。


这种态度的伪善之处在于,发展旅游业带动当地经济,政府税收大大增加,完全可以用来投入景点保护,否则谁还会去发展旅游业呢?如果发展旅游业是个亏本买卖,你把平遥关了不就得了?反过来,仅仅依靠门票涨价,为的不是平遥,而是平遥的某些利益相关部门。


很多事,都是这个道理,也都是这个猫腻。





猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容