林彪战术写进西点军校教科书(转帖)

我行我素st 收藏 5 4575
导读:最近看到,美军一些将领在总结美陆军和海军陆战队在伊拉克的作战经验时,提出向中国军队学习。美军认为,美军在城市作战、反游击作战和进攻作战方面存在着明显的弱点。应该学习中国军队的“四快一慢”、“四组一队”、“一点两慢”等战术经验。因此,美陆军训练与条令司令部已将中国军队的这些战术列入到美西点军校及美陆军各训练机构和院校的教学中去了。   说到美军对中国军队的认识,也能看出美国人的那种傲慢和阴暗的心理。过去只要一说中国军队如何厉害,美军总是很不服气,就要说美军在武器方面如何强大,而中国军队如何不是对手。可是
近期热点 换一换

最近看到,美军一些将领在总结美陆军和海军陆战队在伊拉克的作战经验时,提出向中国军队学习。美军认为,美军在城市作战、反游击作战和进攻作战方面存在着明显的弱点。应该学习中国军队的“四快一慢”、“四组一队”、“一点两慢”等战术经验。因此,美陆军训练与条令司令部已将中国军队的这些战术列入到美西点军校及美陆军各训练机构和院校的教学中去了。


说到美军对中国军队的认识,也能看出美国人的那种傲慢和阴暗的心理。过去只要一说中国军队如何厉害,美军总是很不服气,就要说美军在武器方面如何强大,而中国军队如何不是对手。可是,当有人说中国军队如何不行时,美军却又到处渲染中国威胁论。说到底,这反映了美军内心对我军的深深忌惮。对美军来讲,在朝鲜战场上,他们真正领教了中国军队的厉害,朝鲜战争让美军懂得,光靠武器先进是不行的。武器落后的军队,只要战略战术正确,同样可以打胜仗。


据说80年代,美国军事代表团访问中国。一位美军将军在谈到朝鲜战争时,对美军被中国人民志愿军打得灰头土脸的历史颇不以为然,他以教训的口吻对中国同行说:中国军队打仗主要就是靠人多,如果以同等数量的人与美军打仗,中国军队绝对不是美军的对手。在场的中国军人听了都觉得既可笑又可气。于是,一位中国军官这样回答他:美国军队打仗不就是靠武器装备好和多吗?如果中国人民解放军有与美军同等数量和质量的武器装备,中国军队完全可以用比美军更少的人数击败更多的美军。美军的来访者听后,一片沉寂。


钻研战术,这是我军的一贯的、特殊的光荣传统,是我们这支军队立足于世界军事强手之林的最主要标志和法宝。本人在陆军指挥学院读书的时候,常听教官讲,我军从来是以劣对优,以弱对强,如果我们不讲究战术,那我们靠什么战胜强敌啊?当然,我军那种不惧怕任何强敌、敢于与任何强大敌人血战到底的英雄气质,也是我们最重要的传家宝。


正是我军有这种大无畏的英雄主义气质,造就了我军战术多变、灵活的特质性。我军作战,历来强调全纵深、全方位、多侧面、多角度地打击敌人。同时,我军也很好的继承了我国历史上的“兵者,诡道也”的军事思想。我军作战,从来不拘一格,战术多变且灵活。强调因时、因地、因敌的及时变换战术。因此,我军在制定战术上,从来都是以我为主,决不会去与敌人打什么“堂堂之仗”(林彪语),因此我军的战术往往不为美军所理解。特别是我军的敌后穿插、纵深突击等战术,美军认为太过冒险,因此美军的典型战术,一直就是挤压式,强调把对手挤压到一起,然后依靠火力消灭对方。这样的战术,实际上就是一种不讲战术的战术,是一种非常偷懒的战术。如果对方是同样的军事思想与装备水平的军队,可以说,一般都会落进美军的这套打法里,与美军拼消耗、拼实力,最终被美军打败。可一旦遇到中国这样的军队,采取的是既不正规,又非常狡猾的战术时,美军的那一套就不灵了。这就是美军一直头疼的“非对称对抗”。


美军在对付游击战和非正规战时,显得非常不适应和吃力。这与美军的一贯传统有关,也与美军的战术笨拙相连。同样是对付游击战,我军在对付越南军队时就显得办法很多。1979年对越自卫反击作战后期,我军针对越军的化整为零、以袭对攻的战术,立刻转变为以小群对分散,以伏击、游击对袭扰的战术,部队以营连为单位,逐个对越南北部的山洞进行清剿,或对越南小股部队可能攻击的目标,进行预先设伏,反而让越军损失大增,无以藏身。


而我军在对付这些非正规或者对待不同敌人的战术方面,往往首先是从战斗编组、战斗队形和攻击手段上加以变化,以其达到变化无常,出其不意,攻其不备。这就真正抓住了战术的实质,让敌人难以琢磨。


说到钻研战术,我军历史上主要的军事家,应该首推林彪。美军提到的“一点两面、四快一慢、四组一队”等战术,都是林彪元帅的创造。林彪打仗,从来是讲究战术又善于钻研战术。他的最主要的特点,一是善于把战术思想、战术动作通俗化、形象化,变成基层官兵耳熟能详的语言,便于他们掌握、理解和运用。这对我军过去以农民为主、官兵文化程度普遍较低的素质状况来说,真的是非常有针对性和效果的。


二是他非常注重战术教育。林彪最常讲的就是,指挥员讲战术要有个“婆婆嘴”,要不厌其烦的、经常性的钻研战术、总结战术,改进战术。林彪更是身体力行,每次战役,林总是把战术总结作为专门课题,亲自调查研究,亲自提笔总结,亲自言传身教。并要求全军各级指挥员、战斗员都要层层总结。林彪经常讲,打仗不怕打败仗,但一定要败的明白,胜的清楚。决不能把改进与研究战术当作是上级的事情,而是人人争当战术家


三是林彪对战术与伤亡的辩证关系非常重视。林彪经常讲,改进战术就是为了减少伤亡,加速胜利,是真正的关心和爱护士兵。如果部队歼敌一万,自损八千,那这个仗就打的得不偿失,就是战术上没有搞好,虽然打胜了,也不值得庆贺。因此四野的部队打仗,历来以战果大、伤亡小而著称。林彪手下的战将,个个打仗都有一套。刘亚楼、程子华、邓华、刘震、韩先楚、洪学智黄永胜、梁兴初、吴克华、贺晋年、丁盛等,打仗都以狠、刁、硬、辣著称。而与之相反,被一些人称之为“中国人民解放军第一军事家”的某某将军,他的部队虽然歼敌也不算少(我们只能这么认为吧),但他的部队伤亡却是我军中最大的。一个部队的伤亡就比其它几个野战军加起来还要多。这能说明什么呢?只能说明他不懂战术或是战术意识不强,也反映了他不是真正的爱惜基层指挥员和士兵,更谈不上是什么真正的军事家。


在我军的统帅中,除了林彪,刘伯承、徐向前、陈赓等都是非常重视研究战术、改进战术、总结战术的。因此,这就造就了我军特殊的战术意识强的素质和传统。这也是美军根本无法相比的。以美军历来崇拜的几个军事家来看吧,什么麦克阿瑟、巴顿,包括艾森豪威尔在内,都不算是战术家。因此,美军的战术意识普遍较差,且缺乏传统,部队打仗全靠武器好并且数量多。打起仗来显得非常笨拙,也就是遇到了伊拉克这样的更笨蛋的部队,才让美军找到点感觉。不过,美军自己也承认,这种感觉既不自信,也不可靠。不能算是真正的成功,也没有多少普遍意义。


17
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
5条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下