[原创]就女警四枪质疑帖与airen3766一方探讨法律该在何时、何处保障人权

我想airen3766以及和他有一样想法的人,质疑的本质倒并不一定就是女警的最后三枪有无必要。我想他们质疑的应该是警察在处理整个事件的过程中(包括最后击毙嫌疑人的行动),有否按照法律保障人权(包括犯罪者)的法理高度去认真操作。是吧,airen3766们?

从这个角度看,我想这里的绝大多数回帖似乎都没有驳到问题的点子上,尽管绝大多数人是支持警方的,但是我认为大家还是没有真正回答airen3766一方的质疑。

那么,我来谈谈我对法律该在何时、以何种方式保障人权的看法,就以广州女警这个事情为例。

我认为法律充分保障犯罪者的人权,目的应在充分给予其悔改的选择机会上。“保障人权”不是无限制、无限期地予以保障,否则法律只能搬起石头砸自己的脚,任何问题都不能在法律的框架内得到解决了。在广州这个事情上,警方已经在与嫌疑人初期接触阶段,给予了其充分的选择悔改的机会,对峙喊话、谈判、加料饮料……等等都是在用最低限度的武力努力保障嫌疑人的应享权利。权利给他了,保障也做到了,但是嫌疑人选择的却是坚定地继续与人民为敌、与法律为敌。无节制的人权保障只能让法律在保证社会公序良俗和其他公民权利上沦为低能,所以,有限制的自由和有限度的保障,是社会得以正常维系的基础,所以,既然嫌疑人坚定地选择了与法律对抗、与人民为敌,那他就只有被灭亡的结果。

至于女警的最后三枪有无必要,我认为这个环节在处突的危急、紧要关头,换作任何人,恐怕都不能保证在事发当时做到绝对没有瑕疵。即使换人,可能会一枪两枪解决战斗,但是也极有可能七枪、八枪,甚至过程更糟。开弓没有回头箭,对于警察来说,关键时刻,必须做出取舍——坚定地执行命令,消灭敌人换取我方最大安全程度的结果,即是危急时刻下警方行动的最重要准则!这也是法律赋予警察的最基础的行动权利!何况,唯物主义的世界观告诉我,世界上根本不存在绝对无瑕疵的事物,因此,对于一个已经坚决要自取灭亡、坚决践踏法律威严和他人生命权利的敌人,你纠结其灭亡过程中的人权感受又有何实质意义呢?有追求普世的人权意识,这是个好事,但是我们不能无限度地形而上学,那样只能给自己和社会秩序造成思想混乱。故此,即使女警的四枪存在些微人道上的瑕疵,仍不会最终损害法律赋予人权保障的法理思想。

还有,对于那些怀揣不轨之心、觊觎这次争论结果的人,我也想借此表明一名警察的立场:莫与人民、法律为敌,当法律给予你人权保障的时候,要懂得珍惜,如果仍坚持与人民、法律为敌,那就坚决消灭你!

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容