从海军的问分析中国海军舰队的发展

blovehawk 收藏 4 366
导读:中国创海军,始于1949年建国之后。中国海军自创立之初,直至1979年,这头三十年,仅仅只是完成了构架。1980-2010年,处于新老交替的变革期。在此过程中,其显著特征是: 1、海军导弹化 2、大型化 3、技术密集化 4、海军军兵种的齐备化 5、装备现代化体系化信息化 6、作战演练联合化 7、兵员素质提高 综合这七大特征,可以看得出在这后30年不同于前30年,中国海军已经由一直沿海防御力量转变成了一只近海作战力量。但是在这个过程中,中国海军虽然有着这样或者那样的规划,并积极实施,但是个人认

中国创海军,始于1949年建国之后。中国海军自创立之初,直至1979年,这头三十年,仅仅只是完成了构架。1980-2010年,处于新老交替的变革期。在此过程中,其显著特征是:

1、海军导弹

2、大型化

3、技术密集化

4、海军军兵种的齐备化

5、装备现代化体系化信息化

6、作战演练联合化

7、兵员素质提高

综合这七大特征,可以看得出在这后30年不同于前30年,中国海军已经由一直沿海防御力量转变成了一只近海作战力量。但是在这个过程中,中国海军虽然有着这样或者那样的规划,并积极实施,但是个人认为,中国海军的建设存在着很多问题。


其一,海军的战略定位问题。

都说中国奉行近海积极防御战略,个人认为,随着解放军总参谋部制定的一系列改革方案和人事结构的变化,纵观其特征,近海积极防御只应该作为一个政治借口而存在,不能作为实质上的军事指导方针。

原因是,随着战争的演变和技术装备的改革和太空战时代的到来,海军应该摒弃传统的线性作战思维。在此,必须明白海军是一个国家的战略力量重要组成部分,而非战术力量。战略和战术的一个首要区别就是打击距离,无论是面对空还是面对面。作为一种高价值军种,如果在今天还是期望舰队之间通过导弹齐射去决定制海权的归属,那么这样的舰队就已经落伍了。在空间战时代,海军的特性是远程存在,远程投送,大兵团机动,前沿防御和进攻,是为国家提供有效防御方向纵深的力量。而非近海决战力量。当然,这只是从东南方面的战略作战作为出发点的。西北两个方面的空间战模式与海军无关。因此,我认为,海军的军事战略指导思想,应该突破近海积极防御这个套路。空间战模式,将是联合作战和信息化作战的升华,而海军作为中国唯一一只海上运动集团,其战争思维模式,应该融入到更高的层次。


其二,海军的兵力结构问题。

中国海军驱护舰加起来能算得上有战斗力的现代军舰,大概只有30多艘,潜艇大概也就30来条。其余的破烂也就没什么意义了。以此兵力构筑一个实验性质和摸索性质很强的航母战斗前,个人认为这样的海军还不如没有航母战斗群。之所以这样说是因为,中国海军在传统的兵力结构上是按防区组建的战术部队,而非按机动区域防御构筑的运动作战力量。至少在目前,三大舰队的防区巡逻任务完全没有必要交给主力舰去执行。随着瓦良格号的改装完毕,三大舰队的构架已经不符合中国自身国土防御和战略进攻的需求了。至少中国的领海没有像俄国那样被地域分割,而海军的机动存在,则能为空军提供一个有效的前沿支持。海空联合作战,在未来30年指望海军的一艘老航母,那是玩命的事情。


其三,海军技术装备构架问题。

导弹也好,船型也好,动力和电子电气设备也好,海军可以自以为很牛逼了,实际上没有苏联的解体,我看你怎么牛逼得起来。因此,海军在吸收消化俄国、法国标准和欧洲标准武器系统的同时,不应该放弃自己的基础力量建设。举一个例子。水上飞机,国产型号SH5服役期到了,海军会认为这样的飞机没有什么存在的必要,气垫船和地效飞机更有吸引力。只用买几架俄国别12就凑合过日子了。实际上,军兵种之间的矛盾不应该这么早就凸显出来,试问地效飞机和气垫船能给固定翼飞机做到随时随地加油吗?岸基固定翼飞机能做到随地部署吗?特殊补给的投放和实施离得开水上运输机吗?就瓦良格那条破船能提供这样的支持吗?中国有多少实力能够研制俄国人那样的大型气垫船和地效飞机?所以我认为,海军的战略思考应该融入未来的联合信息化空间战。东西差一点,技术落后一些,不打紧,学美军别的没学到,先把海空军的军种矛盾先学到了。


其四、海军对空间战准备问题

如果我是美军某一个航母编队战斗群指挥官,我不会浪费我的攻击机去敲掉你逼近的驱护舰编队,直接干掉你的基地,然后走人,也不会鸟你的瓦良格,因为没有必要跟一群不能携带空对舰武器的J15死耗,海军的054A对FA18有实质上的威胁吗?170171能威胁我的海洋侦察卫星吗?你的基地都被我毁了,你的编队又追不上我的编队,你打不了只能返回其它基地,然后我的巡航导弹就直接轰掉你的预备基地,天对地武器断掉你一两个重要固定目标,你的主力舰队往哪飞?这就是非线性作战。你的主力舰队得不到有效补给一样完蛋。海军下一步除了弄些大船之外,必须构筑海基对天打击力量。


其五、海军航空兵的持续性发展问题

模仿SU27的战斗机我就不谈了,下一代战斗机,直接关系到海军的生存能力,军工能弄出什么就是什么。但是从系统工程的角度出发,四代机和五代机没有严格的差异,如果海军不把作战指标和空军战术战斗机部队作出明显区分而是融入到空间战联合作战计划中去的话,既节省了资源也提高了效率。虽然岸基战斗机和舰载机有区别,但是从功能上来讲,虽然中国海军没必要走F35系统化的路子,但是也不能和空军拉开太大差异。这一点我不做明确解释。


第六、辅助舰队和船只问题

电磁弹射非滑跃甲板航母大概会在2025年前后出现,无人机技术也会同期成熟,因此就带来了一系列问题和复古的事情,除了航母,舰队旗舰必须独立于航母,无人机和船只的母舰也好改装,在此只明确说明两个舰种:

1、水上飞机母舰:水上飞机母舰这个东西很复古,大型双体船作为水上飞机母舰可以带来高航速和大空间,水上飞机的作用我就不明说了,电子战运输加油反潜预警都可以以它为平台。即便只是做到E-2D的水平也已经很了不起咯,何况还有KJ200。

2、巡洋舰或者大型驱逐舰:毕竟对天打击和防天作战,都需要大型平台,6-7000吨够不够用,海军自己清楚。


第七、发展时间与计划与模块化、标准化技术应用

海军头30年后30年我就不说了,再过30年,建国快百年了。现在的新装备可以服役20年,试问再过7年,168169就该大修了,现代也该大修了,这就去了6艘主力舰,试问这样的主力舰按其结构也该怎么改进才能服役到2030年?卖给巴基斯坦和朝鲜是最好的选择。海军为了要更好的融入未来的诸军兵种空间信息化联合进攻作战体系,海军得有一个明确的计划。

1、5年之内,攻破模块化造船技术

2、立即停止现有以俄国、法国技术标准建造的舰载武器系统,并以已有技术基础,用10年时间,推出模块化武器系统,将现有繁杂的武器标准化

3、用10年的时间摸索新的舰队运作方法,并基于此3条制定海军的持续发展规划

4、再用5年的时间,作为舰队兵力调整,使自己的舰队看上去不是五花八门的外国货,力争40%的自己原创。


所以,铁血同胞们,你们看见瓦良格心里高兴,我看见瓦良格心里高兴不起来。2040年,我垂垂老矣的时候,希望看见的海军不是一支由外国货组装的舰队,而是一支动如雷霆静若处子的整齐划一的空天信息化联合作战中的机动战略进攻力量。而只有达成这样的目标,才能做到二两拨千斤。于此对照的是,美国海军从1914年参加一战,到2010年这96年的飞速发展,日本海军自1945到2010年65年的均衡发展,以及苏联海军1945到1991年46年迷乱发展。中国的海洋政策可以低调而模糊,但是中国海军的发展思路,绝对要明确有创意。不断创新才能创造和发现财富,而非稀里糊涂的走老路。SU27该J15,168169,引进现代,停用SH5,我研制一款亚音速舰载教练机不行吗?反正瓦良格也起不到实质性的军事用途,L15空军不买,K8上舰可能性不大,J15挂不了满载,我摸索航母管理经验,培养飞行员,不要航母打仗不行吗?周边国家实质上有哪个国家需要用一艘瓦良格一样的船去对付的?J15从摸索舰载机气动布局的工程角度上来说,只有试验意义,只不过这个试验意义也太昂贵了。168169现代,一共6艘,试问他们的意义仅仅只是为了引进一款过了气的区域防空导弹,为80年代没有引进海标枪而弥补一下遗憾吗??试问这些船大改之后,怎么去适应未来作战需求?SH5我就不说了。


都说没有职场目标怎么怎么可怕,我说没有职场目标一点也不可怕。因为我有这样或者那样的创造能力,没有这样的能力我才会去追求职场目标。海军的持续发展,不仅仅只是一个阶段性目标的问题,实质上是多方面创新与突破的问题。而中国海军发展了60年也就这个样子,说句不中听的话,中国海军出的最大的问题,就出在局限自己的思维上。如果不是苏联海空军曾经深深的刺激了中国海军,我想中国海军也不会这么偏执的要去克隆一支苏联太平洋舰队吧?

3
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
4条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭