[原创]装备哲学

yanfeng20001 收藏 1 287
导读: 纵览各国装备,不同时期有不同的方向,冷战时期毫无疑问以两大核心为基础,各自加上一点自己的特色。随着一大核心的倒台,各国装备随着政治倾向变化而发生了翻天覆地的变化。从两极变成了多元化。北约的装备各有各的特色,汇集了欧洲工业的大成,但是离美国还是有一定的差距。一个以前以苏俄装备为主或者说是为模板而仿造的中国随着苏联的倒台武器装备该何去何从呢。 中国是一个大陆军国家,从现在的角度来讲基本不具备远程投射打击能力。随着主流军事革新中国军方早就开始了自己的革新之路,出路还是以猴版苏联获得部分技术,自己

纵览各国装备,不同时期有不同的方向,冷战时期毫无疑问以两大核心为基础,各自加上一点自己的特色。随着一大核心的倒台,各国装备随着政治倾向变化而发生了翻天覆地的变化。从两极变成了多元化。北约的装备各有各的特色,汇集了欧洲工业的大成,但是离美国还是有一定的差距。一个以前以苏俄装备为主或者说是为模板而仿造的中国随着苏联的倒台武器装备该何去何从呢。

中国是一个大陆军国家,从现在的角度来讲基本不具备远程投射打击能力。随着主流军事革新中国军方早就开始了自己的革新之路,出路还是以猴版苏联获得部分技术,自己进行技术直到2009年国庆阅兵,大家有幸看到了近20年左右的成果。进步是有的,差距还是客观存在。我们感到开心的是:主战坦克有了自己的方向,海军大型舰艇的设计方向有了自己的见解,空军在航电方面也有了自己的技术。感到最难受的就是:核心机什么时候才能解决。

当然上面我们只是粗聊了一下近期的中国装备发展,我们现有的装备中有很多质疑的声音,歼十的棍子、铆钉;99的帆布;舰艇的焊接纹路等等。工艺我们是不如人,但是同样有个问题就是对于消耗品是否有必要做得那么精致。

对于美军的装备精细反映了几个方面,第一是制度不一样,军火商都是私人为了盈利而为,在采用各种设计都尽可能的挖掘中间的利润,走高端。但是这种纯粹的商业行为是否符合战争经济学呢,从德国二战中对于炮管性能的盲目追求得到类似的结论,武器在战斗中要符合自己国家的特征,这么说的话对于美国现有的情况美国人是很明智的,因为对国际势态把握很准短期内不会有大规模战争发生,装备应该走精的路线,减少人员伤亡获取最大利益是最主要的。美国人把很多过时武器封存原因就是真正一旦发生大规模战争可能现有的很多通讯设备都会回到二战时期,常规战争最终形态还是要回归原始。

对于我们现在所处的环境危机重重,但是仗却不是一时半会说打就打的,牵一发而动全身,所以装备对于我们来讲追求的是实用,尽可能的降低成本才是最关键的。光滑的机身并不能有效减少反射对于没有意义的工艺增加成本并不符合经济规律。我们所需要的是实用价格低廉的装备,不需要华而不实的装备,或者说既华丽又实用但价格昂贵的装备。这就让我联想到了很多老设备是否真的不能用了,设备是个工具,只有用得适不适宜,现在挖掘机都有了干嘛还得用铁锹呢?很简单的道理原始的工具仍然有存在的价值就是因为看你需要干什么活,挖掘机不可否认效率高但是干不了细活,考古拿挖掘机去挖显然不行。我们手上的一些老旧设备不能当主流但是在环境、友军、战术的配合下就完全可以胜任他的职能。

这就不得不说到什么人怎么用这些装备,让赵括指挥铁骑也是一帮熊兵,我们真正需要提高的恐怕不是装备,而是意识,战斗的意识,对装备以及系统的了解,包括对方的了解。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 东风,东风:目标韩国首尔 导弹准备发射

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭