扫码订阅

沈飞歼15之殇:别对性能抱太大期望!

作者:风从翼下掠过

军事新闻,俄罗斯世界武器贸易分析中心主任、俄联邦国防部社会委员会委员伊戈尔·科罗特琴科6月4号的时候把我国的歼-15舰载战斗机损了一顿,说它还比不上俄国的苏-33。俄国人这次不是为了打广告而胡说,歼-15的问题确有其事。

俄国佬说得很明白,我们一开始就是想买2架苏-33回来研究,然后自己仿制改进,但是俄国人也明白我们的打算,所以就不卖,除非一次买50架。俄罗斯之所以强烈要求出售这2个团的苏-33,是因为我国从2005年左右购买最后一批苏-30MKK-3之后,已经有好多年没有从俄国购买战斗机整机,伊尔库兹克飞机制造厂还能靠着印度的苏-30MKI维持生产,共青城飞机制造厂可就没了大笔的出口订单,俄国空军自己的订单一年就几架、十几架,勉强维持着工厂运作,要说挣钱可就不够了。新的苏-50(即T-50五代战斗机)战斗机在2010年才首飞,在当时来说离定型量产至少差不多有十年,因此需要再签一个大的出口订单以维持工厂运转和盈利。

苏-33舰载战斗机,这是上世纪80年代研制的老东西,结果601所搞的歼-15还不如它

俄国人的算盘打得好,但是苏-33这款飞机实在是太落后了,因此海军不想要。要是自己出钱让俄国人去改进吧,价格高了不说,技术还不掌握在自己手里,难免有些不甘心,所以最终我们就没有答应。最终从乌克兰买了2架T-10K原型机,让601所在此基础上自己研制歼-15舰载机。

T-10K就是苏-33的原型机,是在苏-27的原型机T-10的基础上改造的。苏-33舰载机在20世纪80年代中期设计,89年生产定型,93年4月服役。在苏-27家族中,苏-33是一种相当古董的机型,其机体结构设计是最古老的一代。机体结构就是飞机的骨架,或者说飞机的承力框架,它的设计和制造水平决定着飞机的结构重量,并与发动机推重比一起决定着飞机的推重比,与气动设计水平和发动机一起决定着飞机的机动性能,对整个飞机的性能和寿命有着决定性的影响。苏-27家族发展至今,在机体结构上一共经历了3代,我国进口的苏-27SK属于第一代,苏-30MKK属于第二代,新苏-35属于第三代。苏-27SK在机翼结构强度上存在问题,因此飞机在跨音速段可用载荷受限,从而导致飞机在这个空战最常用的速度范围内机动性下降。新的苏-35据称就解决了这个问题,而且机体结构重量有所减轻,飞机寿命延长,这就是新的结构设计的效果。

T-10K原型机运回国内之后,601所为了保项目节点时间,根本没做什么分析改进就抄上了,机体结构完全沿用T-10K,落后的一塌糊涂,这方面最大的证据就是歼-15的鸭翼。T-10K和苏-33之所以要增加鸭翼,并不是为了提高飞机的机动性,而是因为苏联电子工业落后,导致飞机雷达过于沉重,总重量据说在1吨左右。雷达安装在飞机的最前端,对飞机重心和纵向配平有着很大的影响,这么重的雷达导致苏-33起飞时抬头困难,无法在航母上满载起飞,所以不得不增加鸭翼来提高升力系数,改善飞机抬头能力。

苏-33起飞图,注意它的鸭翼此时向上偏转提供升力

虽然鸭翼让苏-33的最大起飞重量达到了32节甲板风时110米跑道31.5吨的水平(俄罗斯功勋试飞员普加乔夫的记录,不是普通飞行员允许尝试的),但是为这对鸭翼付出的代价就是苏-33结构重量增加、机体长度无法缩短,从而导致有效载荷较低、停放数量较少。而且苏-33的这对鸭翼还没有整合到飞机飞控系统中去,起不到歼-10战斗机的鸭翼那种提高飞机机动性和敏捷性的作用,更不要说歼-10那种鸭翼差动,提供直接侧向力控制的水平了。如果说歼-10的鸭翼是世界飞控系统第三,那么苏-33连前十都排不进去。

我国军用电子工业从20世纪80年代之后走西方路线,在一些方面已经超越了俄罗斯,机载雷达就是如此。歼-15换装了全套国产航电系统,雷达重量也就在500公斤左右,比苏-33差不多轻了一半,苏-33因为雷达太重导致低速时抬头困难的问题在歼-15上是不存在的,601所只要修改飞机的控制率就可以达到让无鸭翼的歼-15滑跃起飞的目的,进而缩短歼-15机体长度、减轻结构重量、增加飞机有效载荷、降低起飞/降落速度,完全是一举多得。歼-15最终还是仿照苏-33的三翼面布局,说明601所根本没有改T-10K的结构,只是在机头加了铁块配重,放弃飞机性能的提高来确保自己按照节点时间完成任务,真是不思进取的典范。

这是老苏-35,代表苏-27家族第二代结构设计水平,还保留着鸭翼。和苏-33不同,这对鸭翼是为了提高机动性

还有一点,随着歼-15的曝光,它在阎良等地的照片会越来越多,大家可以观察它的鸭翼在起飞后是否参与飞机飞行控制,是否能像歼-10那样差动。如果是,说明601所改了飞机的飞行控制系统,重新编写了控制率,起码是发挥了这对鸭翼的作用;如果没有,那么没别的,只能说明601所根本没更改苏-33的控制率,还是沿袭那套早20年就该淘汰的纵向电传-横向机械增稳控制系统,根本没有发挥出飞机的潜在作战能力。

我国1992年进口的苏-27SK就是这种纵向电传-横向机械增稳控制系统,这种控制系统结构重量大、占用机翼空间大、性能低下,俄罗斯自己都已经淘汰,新苏-35就用了全权限四余度控制系统。601所不思进取,在号称自己研制,实际基本仿制苏-27SK的歼-11B上仍旧使用纵向电传-横向机械增稳控制系统,歼-15上还这么干,被611所在飞控方面拉了15年也不止。

新苏-35,代表着苏-27家族第三代结构设计,已经取消了鸭翼

当然了,601所这个恶习不是一天养成的。在上世纪80年代,601所和空军某些人鼓吹航电最重要,搞出一个“飞机性能提高1倍,战斗力提高1倍;航电性能提高1倍,战斗力提高10倍;导弹性能提高1倍,战斗力提高100倍”的荒谬公式。从那之后601所的钱就投给航电组,气动和结构研究几乎没什么经费,从此荒芜下来。结果引进苏-27SK并形成战斗力之后,航电更好的歼-8和苏-27SK多次比武都一败涂地,航电无敌论被狠狠地打脸。

这个也很正常,因为现在科技水平下的雷达还做不到100千米内目标必然发现,电子干扰、飞机飞行轨迹、地形遮蔽都会导致雷达搜索不到目标;就算搜索到,空空导弹的实际有效攻击范围也很小,根据载机和目标飞行状态的不同从1千米-40千米不等,所以载机占领攻击位置非常重要,这就要靠机动性。如果航电无敌的话,米格-31在战斗机中的雷达天线直径最大、机内空间最大,是不是就无敌了呢?

601所气动和结构研究荒废多年,已经形成了思维惯性,想拾起来也没有人才可用。所以歼-8Ⅱ战斗机改进了20年,气动外形和结构就没怎么改过,在空军始终挑不起大梁,采购数量就那么几架。国家把苏-27的仿制任务交给601所和112厂,结果他们还是照葫芦画瓢得过且过,空有一堆俄罗斯专家支援却搞不出人家的成绩。

苏-27是个很好的重型平台,601所哪怕是照抄苏-30MKK的机体结构,编写出和歼-10同一水平的飞行控制率,认真做好复合材料上机的实验,歼-11B飞机也不会是现在这个样子,歼-15更不会就这个样子。按照国内的综合水平,歼-11B完全有能力改的和新苏-35一样好,歼-15更可以达到FA-18EF的载荷航程性能,实现34吨起飞重量时携带16吨有效载荷。可惜啊,601所不争气,海军只好接受现在的结果。

歼-10飞机的性能超乎评价,611所了不起,他们才是航空口的先进代表

中国航空工业早期的底子是很好的,在建国初那么艰苦的条件下,仿制的歼-5飞机性能非常好,也没有出过大的生产质量问题。从歼-6开始,601所、112厂、410厂就开始反复折腾,大跃进完了搞文革,生产质量被弃之脑后,甚至出过为歼-8白配套的喷气发动机寿命只有5小时的闹剧,然后是歼-8飞机十几年无法定型的悲剧。

这中间确实有国家重视程度不够、经费投入不多的问题,但是航空口,尤其是601所项目管理能力差、内耗严重的问题是不容否认的。包括新近成立的商飞公司,连续换了3任总经理,都被上海640所一群只顾自己利益的家伙挤走,最后不得不从航天口调金壮龙去担任总经理。希望金总能与西飞国际的人一起,把商飞公司的企业文化扭转过来,带去航天优秀的项目管理经验,推动商飞公司的快速发展,最终和611所一起带动中国航空工业的进步。

本贴由[高高空]于2010-06-08 15:02:48发表。

————————————————————————————————————————

美国人为了航程放弃了鸭翼,而且ATF的时候他也没余玩鸭翼的经验。别忘了,JAS-39美国人也负责了一半,YF-23也被放弃了[高高空]

JAS-39美国人也负责了一半==?气动他们弄吗?结构他们弄吗?航电是他们弄吗/[大水来]

反正电传操纵系统是美国货[squirrel]

买的飞控计算机罢了,实际的编程调试啥,还不是得海盗们自己做[大水来]

X-31的鸭翼,增升配平两不行吧。而且90年才出来,YF-22都首飞了[高高空]

那你觉得X-31的鸭翼是干啥用的?[木刀]

鸭子各有优异,这个方板猪已经归纳的比较周全了,何以一个达索,一个IAI,就能搞得比阵风还要出色的能?上不上鸭子,鸭子上到哪里,起什么作用,是为达到整机的性能要求做的权衡,单独一项指标或者个把特异之处并不能做为评判一个飞机好坏的标志。就象棍子一样。[艾白舞]

这可不是,鸭翼差动直接侧力控制是一个标志,对空战态势有极大作用,不是单独一项[高高空]

楼主,那个鸭翼主要是在着舰小速度范围时协助控制俯仰的,不主要是为了起飞增升。能有多大作用阿,无非就是改良操控品质呗,又不能改善加速又不能改善爬升。对空战有那么大作用的也就是雷达和武器了。[木刀]

是要控制俯仰,但没有鸭翼的话,也根本达不到26吨的起飞重量吧[高高空]

鸭翼也不是主要增重部分啊,主要增重是起落架部分加强导致的。再说加起来结构增重不超过1吨,很多么?[木刀]

机翼折叠,铰链等[河里的鸭子]

不止吧,苏27SK是16.8,苏33就19了,起码2吨多。鸭翼至少要增加0.3吨吧[高高空]

看清楚,降落,降落,为了增升降低降落时候的风险。[河里的鸭子]

那你打算几吨起飞?22吨咩[高高空]

只要能弹,重又如何?[河里的鸭子]

TG不会用弹射器,一定是滑跃起飞。弹射器也有重量限制,C-13-2最大限制34吨125节,就算用了这么好的弹射器苏-33也没法满载起飞[高高空]

对于某国飞官来说,安全起降才是第一位的,别的战斗力性能,那是以后的事[河里的鸭子]

所以说601不思进取。他们想慢慢来,美国人也这么想吗.就是601为了保节点,一点新结构不敢用不敢改。取消鸭翼改航电,恰恰是为了提高安全性。如果一定要保安全,那么上K-8吧,安全的很,也不是不能带空空弹[高高空]

关601啥事,为了降低降落风险,大虫子费了多少事。某国航妈短期内也别指望多大的战斗机,练好起降,能挂几枚空空蛋上天就超额完成任务了。目前阶段的15也够用了.保节点,蹲起降,没啥不好。[河里的鸭子]

对于飞机来说,本云是军盲不懂,但是对于一项工程来讲,一次性搞太多新东西进去,失败的机率是相当大的...一个成熟的体系,应该是两套班子互相竞争互相补充...[蘑菇云]

歼10新系统60%,歼10B又是60%,正常应该是30%。歼-15,怕是连10%也没有[高高空]

米格21新系统60%试不少了啦[GLA]

10B的60%是哪里来的?再说航电没啥必要搞新的呀,而且自己抄自己不算抄吧……[木刀]

这个是小道消息不确定,确定的是比例很大。是不算抄,不过歼-11B出来有6年了吧,航电也该改进了[高高空]

改进也得有需求吧,预算和需求明确的情况下,厂家为啥要自己瞎发挥,你这不成心增加研发成本么。[木刀]

宋总你纯粹是打猎,人家是性能党指标粉,尿得在一个坑里面吗[大水来]

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多