[原创]对清朝及皇帝的个人看法

glitezkz 收藏 251 15844

[size=14]中国封建社会2000多年,出了不少皇帝。有伟大的,有平庸的,有心比天高命比纸薄的,有诚实的,有奸诈的,有激进的,有顽固不化的,甚至还有白痴的皇帝。对这些皇帝,大部分,人们基本能给予公平的评价,但唯一对清朝的皇帝争议却比较多。为了引出个人对清朝的看法这里先驳斥几个观点:

1、都是封建社会,没有区别。这个观点完全忽视了事物的不同。世上哪有两片完全相同的叶子啊。同是封建社会,有的王朝以获得天下士子入皇家而志得满意,比如唐太宗、宋朝,有的皇帝则以洗刷先辈的耻辱作为自己一生的目标,比如汉武帝,有的皇帝以不劳民不害民不与民争利为先,比如文景帝和朱元璋,有的王朝以待民如一作为统治的根基,比如唐对少数民族政策。同样的,有些皇帝正好相反,有的以自私自利为主,比如隋炀帝,有的以民族分化为统治基础比如清朝大部分皇帝和元朝时期的皇帝。同是封建社会,但差别可大着呢!清朝这个封建社会在建立之初就不可能实现待民如子,骨子里就有民族亲疏、民族等级存在的!

2、清朝皇帝都很勤政,没有好玩怠工的,因此清朝皇帝敬业,是好皇帝。皇帝是中国最高的统治者,他上班勤劳一点就是好“员工”?如果比勤劳哪里有人比得上中国的农民啊!作为全中国的统治者怎么能用这个来评价是不是好皇帝呢?刘邦说过,带军打仗比不过韩信,运筹帷幄比不过萧何,之所以打败项羽,是因为能用人,项羽就一个范增,还不好好用,当然项羽要败!相反的,清朝皇帝一个个都非“神”既“圣”的,有号称“千古一帝”的,有号称“十全老人”的。清朝无名将,无名相,似乎就与皇帝提供的土壤有关系,打一个胜仗,马上把你给压下去,你不谄媚、恭维皇帝,马上给你来个满门抄斩。那些天子忽来不上船家伙们,晚上就等着做噩梦吧,有你在,皇帝心里不踏实啊。党争是不行的,治理国家之类的话都让你们说了,皇帝还说什么?哪里来的神圣权威?所以勤政的不一定是好皇帝,看你都做些什么事情,如果方向错了或者把精力用在了歪门邪道上,那就是南辕北辙的事情。

本人对清朝皇帝基本上没有什么好感。

1、民族等级制度贯穿其统治始终,特别是占人民大多数的汉族和其他少数民族是处于奴才级别的。话语权是有的,那是那些长的比较漂亮的被驯化了的或者改良过的宠物才有的,而且是为主子摇旗呐喊的先锋。

2、对外懦弱,对内强悍。从圣祖康熙开始就如此。对内实行文化恐怖活动,任何与国家统治有关的言论,除了古代圣贤和皇帝除外,都不是一般人应该讨论的,否则会被作为诽谤政府、妖言惑众抓起来,这个可是要灭族的。对外无欲无求,适可而止,除了内部平叛几乎没有什么大的对外战争。中原的人民是皇帝口中一块肉,只要其他国家没有想夺取这块肉的野心,一切都是可以谈的。对中国的认同感是很少的。

3、人民生活困苦。以衣着鲜美而著称的中国人开始衣衫褴褛。以前被人羡慕的大国之民被冠上“东亚病夫”的称号。

4、皇帝对周边国家越来越冷漠,失去了了解世界的好奇心、对外敌失去了警惕性。最好的例子就是康熙对西洋枪械的态度,这个可是杀人的凶器啊,怎么成了奇技淫巧?而且这种东西掌握在外敌手中啊。想起各朝代为了保存中原王朝传统经济,都在不遗余力发展武备,虽然有的做得不太好,但也没有用这个态度来看待敌人的兵器吧!小农经济不能作为理由,因为我们的统治阶级根本不用担心自己那一亩三分地或者饿肚子。“肉食者谋之”的事情应该是国家大事,应该是扩展整个国家的生存空间。

5、思想文化死水一潭,国家杜绝了结社、党争、民议,彻底堵死了思想前进渠道。其实法家的思想只是一种学说,是统治者统治的一种参考而已,即使在秦朝也没有完全按照发家的思想来做,毕竟理论和现实差别很大,更何况是抽象的古代学说。清朝真的是中原文化的蹩脚学生!

6、皇帝大都没有骨气,都是软骨头。中国人都好面子,但在清朝皇帝身上似乎很少。轻易割地求和,代表就是尼布楚和贝加尔湖(雍正签的);偏激,要么就是主子要么就是奴才,代表就是鸦片战争后清朝政府对待洋人的态度,中国人礼仪廉耻什么都没学到;

如果从统治理念来说,清朝12帝几乎没有一个好皇帝。如果从统治结果来说,把一个繁荣的国家治理成一个死气沉沉的国家,清朝没有一个好皇帝。如果从人民角度来说,把一个繁荣的中国治理成一群“东亚病夫”,清朝没有一个好皇帝。“万马齐暗丢可哀”应该可以用来形容清朝时期的中国了。

发点牢骚,简单说说,不过大家看得懂就行了,望大家猛拍。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

94
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
251条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭