铁血网提醒您:点击查看大图


前言:微博,这个方兴未艾很另类的新生产物,到了今天已日趋成熟。主要是微博的媒体化最容易被发掘,更便于话题的传播与讨论,特别是对个人或论坛彼此都是双赢局面!而微博亦是博客的传承与缩影,且让每个人都拥有传销个人观点、意识形态和普世价值权利,正如凤凰主编“真的怕了”[我的Q友同志加兄弟]所曰:有了微博,每个人都拥有了传播渠道,将博客的观点,SNS的参与,全部用微博放大传播。


闲来无事上微博,自然接触到很多新鲜出炉的话题,颇有让人目不暇给感觉,且博友们的留言都是意简言赅,意味深远,令人深思,回味无穷!通过这一个平台,将世界和社会上所有发生的事浓缩反馈着,然后让我们网民去消化,发表各自的见解与观点。本人也简短将“换偶事件”的看法摆上微博作为论题,想不到一石激起千层浪,在异域的它方,走进一位独特见解的女士[网名是“丹麦水晶”]对贴子不断地批驳[确切些是辩论],她不惜转换话题或绕过法律点,以个人主观占尽上方,正如她所曰:“很多事情不用写进法律的,因为这不该是法律涉及范畴。如果有受害者控诉这位教授,完全应该站出来,为什么没有呢?我支持教授无罪,不代表我作为个体一定会参与这个活动,但底线是法律介入这种没有受害者的私人领域,是有点唐突的。”看形势,她不把我驳落得体无完肤不肯罢休[请看她的反驳和我的回复如下]:


笑笑数说天下: “换偶事件”看出一些中国人的悲哀与无知。我说过:夫妻是受法律约束的。换言之,从结发那天起就有法律保护,那怕是一纸证明,一纸证明法律就会生效,更何况夫妻不是商品说换就换说卖就卖。祥情请点击本人凤凰博客文章[连接]:http://blog.ifeng.com/article/4871753.html或连接我铁血网文集:http://bbs.tiexue.net/post_4187820_1.html

05月13日 22:39 来自 凤凰微博丹麦水晶:道德和法律这两个概念再次混淆的案例。当然,我并不期待中国社会一下子能转变思想,连比大陆开放的台湾,至今都还留有通奸罪。想想如果大陆也有通奸罪,那好多包养小三小四的人,岂不都要入狱了?中国的监狱绝对要挤爆的。

05月13日 22:49

回复

笑笑数说天下 回复 @丹麦水晶:换偶事件和包养概念有质的区别

05月13日 22:54

丹麦水晶:再说,参与*的人中,并没有发生夫妻关系冷淡的情况,我们作为旁人,又何必自作多情,插手别人的私人关系呢?都是成年人自愿参与,也并无金钱诱惑,不喜欢的也可以选择离开,已经相当文明了。

05月13日 22:57

回复

丹麦水晶:我知道阿,国外6,7十年代很流行的时代潮流,无非现在在中国悄悄流行着。社会发展,对于性的心态和追求,也有从幼稚好奇到成熟的过程。换偶,很重要是关系几方都自愿同意的,也没有伤害到其他不参与者利益。比包养文明多了。

05月13日 23:01丹麦水晶:对了,我对于包养和通奸罪的理解是,如果丈夫包养其他女人,未经妻子同意,妻子一旦发现,可以按通奸罪报案,处罚丈夫。

05月13日 23:04

回复

笑笑数说天下:说说有关“伤害”“影响”问题,如果社会“换偶”之风盛行,会不会给整个社会家庭带来诸多不便、矛盾、变数、甚至破裂?会不会给家人或后代带来困惑、阴影、心灵上的创伤?将心比己,如果你自己的母亲和姐都可以拿来换,请问你的感受又如何?

05月13日 23:11 丹麦水晶: 回复@笑笑数说天下:至于夫妻或者恋爱关系是否会破坏,那是他们个人处理的事,两个人要好,或者两个人愿意和别人好,旁人为什么要插手,而且打着法律的旗号插手呢?


笑笑数说天下:请不要转移到“包养”问题,我就先避开法律和你论理,假如“包养”能养活一家人的话能相提而论吗?“换偶”呢?可能会引起很多潜在的社会、家庭不稳定因素你考虑过吗?

今天 01:50 来自 凤凰微博 丹麦水晶: 若论大是大非,情感的尺度是不是该法律审判,该怎样判,值得中国社会思考。还有,法律在原则性上要有一贯性。比如少数的换偶和很更多存在的包养问题,都牵涉到婚姻问题,本质一样的,而且后者其实更"有罪",我们到底该如何处理对待。


笑笑数说天下:下了88,通过这辩论当然不影响彼此之间的互动,不过我还是感觉和你在观念上有所差别。记住这不涉及匆匆定性问题,而是大事大非问题,敬请再三深思,,,

今天 00:57 来自 凤凰微博

。。。。。。


真累,雨一直地下,整个夜晚就这样不知不觉过去了,我亦深知,很可能因国家、地域、信仰、风俗与法律界定之不同,既然大家都不能说服彼此,又何苦呢?



铁血网提醒您:点击查看大图






本文内容于 2010-5-15 3:29:41 被无心说话编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]