我们的历史中,有的是明君、清官和侠客的崇拜,因为他们是理想社会的守护和化身。我们的文学作品里,充斥的也是从小历尽坎坷不平,磨砺心志出人头地,后来便拥有了按照自己意志重塑人间正义的能力。这种yy式暴力幻想成为我们每个人心底里励志课本。


电影《叶问2》是典型的中国式忽悠,或者说是洗脑。外乡人叶问是刚到香港从事武术教授的从业人员,因为有行业潜规则,有官方背景的黑社会老大,有权钱交易的腐败,所以叶老师没有获得行业准入资格。不幸的他又卷入了黑社会分赃不均权力斗争。但是由于黑社会的最大背景是港英政府里的一个英国警官,于是所有的问题变成了殖民的问题,变成了民族压迫的问题,血脉贲张下我们丧失了理智,似乎叶问的拳头能打死英国拳王“龙卷风”成为了所以问题的核心。


黑社会刹那洗白,成为了保家卫国的中坚力量,叶老师叶演绎了从吃尽黑社会苦的弱势群体翻身做了维权大使,不但打得对手满地找牙,还对那个自诩“自然权利”的民族上了一堂“贵在中和,不争之争”的人文大课。实在是过瘾之至!


即便是电影刻意渲染了这种民族气氛,依然无法否认最终实现正义的不是叶问的咏春,而是新闻自由、舆论监督、反腐机制和法律保障。但这一切都在慷慨激昂的爱国主义中被掩盖了。如果没有这些,叶问2等待的还是叶问1里,那颗邪恶的子弹。


我们津津乐道于刘邦的“彼可取而代之”,很少感慨“光荣革命”的规则意识,这背后隐藏的两个民族崇拜权力还是权利的根本思维。如果我们始终将现代性和理想社会的希望寄托在一个人身上,我们就无法摆脱被他专制和独裁的宿命。


叶问1擂台胜了,为什么等待的是子弹?叶问2擂台胜利,为什么等待的是掌声?难道就是叶问那精彩的结束语吗?当然不是,原因的确在于一种制度环境。


一、叶问2的比赛基本是在一种大家遵守的游戏规则下比赛的,体现的是法治精神,只要是遵守规则,赢了就是赢了,输了就是输了,没有人利用权力和暴力改变胜负。


二、因为舆论的自由,报纸媒体对英国人蛮横行为大胆揭露,使殖民政府不得不约束下属。这就是舆论监督、新闻自由的作用。


三、叶问没有受到英国警官的打击报复,相反贪腐的英国长官最终被制裁,这就是反腐机制的作用。


可以说,叶问战胜了英国人以后(要知道是在英国的殖民地里),仍能获得尊重并全身而退,试问,这是怎么一会事?是为什么?在日本统治的环境下会发生这样的事吗?在现今的中国会发生这样的事吗?答案已经和清楚了。


叶问2用传统的擂台方式战胜英国人,那是香港导演叶伟信为了迎合内地的电影审查,并迎合国内大部分人的民粹主义思想,好赚大家的票房。但实质上,香港导演还是坚持了他自己的价值观。



本文内容于 2010-5-11 20:47:33 被空军上士编辑