[原创]再谈言论自由的一个小方面

相信许多人都有贴子被网管删除的经历。其实现在这个贴子是否能通过,也是未知数。不过也恰恰证明这个问题的必要性。


这个问题看似简单,实则关系到我国宪法规定的言论自由如何实践以及在现实中如何操作的问题。


现在每个网站在发贴框后面都明确标示要遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》的字样。这是正确的。偌大一个国家,当然需要对互联网进行管理。


通观《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》中的具体规定,也都规定的很明确。


现实的问题是,谁在互联网上“执法”?谁在做“裁判”?谁在掌握贴子的“生杀大权”?


记得三十年前到编辑部工作时,主任交待的第一件事就是:一定不要根据自己的理解、喜好来判断和编辑作者来稿。报纸、杂志不能完全按照自己的理解和喜好来选择、编辑。如果那样,就成了“千文一面”,就成了一个面孔。只要观点明确,有新意,有独到之处,言之有物,符合党的方针政策,就可以考虑。


当时也是认真执行的。因为谁都要承认,自己不是绝对的权威,绝对的正确,论文学,我们不是权威;论专业,我们不是权威;论思想先进性,我们也未必是权威。自然,在这样的认识下,我们就不能认为自己一惯正确,就不能只凭自己的意志去决定作者来稿的“生杀大权”。所以,在工作中,但凡遇到选择取舍上有难度的或有争议的稿件,都会与其他同事共同讨论,必要时再向领导请示如何处理。总之,绝对不可能是一人决定,尤其是重大问题、独到观点、敏感性的文章。


现在,互联网“无限”发达,各种贴子成千上万,发贴速度之快,发贴数量之大,恐怕是过去任何时候都无法相比的。然而正是在这种情况下,我们如何对互联网进行管理?如何去判断相关贴子是否正确?是否为有害信息?是否可以允许发表?


从理论上讲,宪法赋予人民言论自由的权利,就是对个人言论自由的一种承认,是对个人权利的一种认可。任何人都不能剥夺他人说话的权利。这就是宪法,这就是国家的根本大法。无视这种权利,存在这种权利,实则就是破坏宪法的实施。


那么有人会问:难道就允许有的人随便胡说八道?任意造谣中伤?任意制造虚假信息?


当然不行。但问题的关键不在于让不让说,而在于谁来作裁判?谁来掌管这“生杀大权”?出了问题如何处理?


其实问题很简单。允许言论自由,就是允许人说话。这不需要去限制。也无法限制。


有人说了怎么办?谁来判断某一言论是有益的或是有害的?在媒体,不是主编(尽管主编可以决定是否采用,但那只是采用,而不是确定正确与错误,有益或有害)。况且,媒体由于时间、篇幅、版面有限,必须且只能有所取舍。而互联网则不同,容量大,速度快,信息量可容性无限大。在这种情况下,无法用版面、篇幅有限来作解释。唯一的解释就是是正确或错误,有益或有害。而这是一件思想政策水平要求极高,文字功底很强的工作,绝非一般人所能做到的,或者说绝非某一个人所能做到的。


在现实中,信息传播有两种情况:一是真实的,二是虚假的。真实的信息,所起的作用未必就是积极的,有时也有可能是起相反作用。而虚假的信息,在多数情况下是起反作用。我们的互联网,追求的是什么?是让人们尽快的知道天下之事,做到信息共享。信息交流之快速,交流范围之广阔,正是我们这一时代的特征之一。


再则,利用言论自由来从事有害目的怎么办?说白了,利用互联网从事破坏国家统一的大有人在;利用互联网从事民族分裂活动的大有人在;利用互联网从事刑事犯罪的大有人在,这些都是现实存在的。我们不能否认这一点。


但是,对这种犯罪活动的认定和判决,权力在于法院。因为只有法院才有权完成某人有罪或无罪。任何人都无权在法院判决之前认定谁有罪。


也就是说,言论自由是宪法赋予人民的权利,任何人无权干涉和侵犯。同样,任何一个人利用言论自由从事法律规定的犯罪活动,也只有法院才有权决定其是否犯罪,是否需要判处刑罚。


总之,如何积极的维护宪法赋予人民的权利,过去是,今天是,将来也一直是我们法制建设的头等大事,是我们社会主义法制建设的重要内容。


本文内容于 2010-5-14 10:07:55 被地对地导弹的编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容