朝鲜战争中,美国政府到底打不打算入侵中国本土呢?(转)

一位仁兄说的好"战争是政治的继续".老美可不是单纯的战争狂,人家真正的策略可比直喊口号不懂谋略的愤青理解的层次高多了,算战争的政治利益,经济利益,人家精明的狠呢.所有的战争的目的都是为了两个:政治利益和经济利益,美国打仗的原因也能不例外,而美国又是全球第一资本主义大国,商业文明及其发达,我本人就在美国,深感其商业价值观的深入人心,美国政府成本和收益的帐算的比谁都精明,绝对不因为仅仅看不上谁,仅仅意识形态的原因就动干戈,人家考虑成本,又考虑短期和长期利益!!资本主义的灯塔不是浪得虚名滴.记得谁说过,美国政府是世界上经营最成功的股份公司.凡开公司,哪儿有不考虑成本的??成本很多时候强行限制了政府行为,制约了战争的升级,这就是说,打和侵略很多时候能够得到利益,但在一些特定的环境下,不打不入侵反而更能够将国家利益最大化,朝鲜战争中美国政府对中国本土的态度就是一个例子


现在回到朝鲜战争前的世界形势.让我们看看美国是怎样决策的.当时的世界形势大家多少都了解.好,现在让你做当时的美国总统,你会把亚洲当重点还是欧洲当重点??(选亚洲的人就请不要继续看我的文章了,好好学学历史和政治,再回来讨论哈,乖),当时的欧洲剑拔弩张,各种民族矛盾意识形态矛盾错综复杂,尤其是以意识形态为主导美苏对抗达到极点,注意哦,这个时候其实才是最危险的时候,后来斯大林一倒台,在赫鲁晓夫以及这个夫那个夫等等的时代,美苏对抗的形势反而缓和了,原因很简单,两个老大过了磨合期,都习惯了,反而达成了一种奇怪的默契(就这就是大陆教科书写的,美苏妄图合作共同称霸世界.)


朝鲜战争前那时可不是!!!整个欧洲形势势同水火.两个巨人的都没有摸清彼此的底线,相互猜忌和疑虑达到顶峰,两者都把大量的战略力量投入到了欧洲,试图在对抗中取得主动和优势.


亚洲呢,当然也重要,但是无论从政治,军事,经济,历史,文化,哪一个角度看,和欧洲的重要性比起来,是绝对无法相比的!!在这一点认识上,某些愤青犯了大中华主义的错误,以为中国的每个举动都会影响到每个历史阶段的全球利益的分配,美国对中国的忧虑远远大于地球其他地方,总想集中火力除之而后快.这只能是中学历史不及格的后遗症,以及妄想症的一种表现.


事实上,欧洲的事务是美国当时政治,经济,军事,外交的重中之重,是绝对优先考虑的目标,也正因为要优先确保这个目标,美国在朝鲜战争爆发前的确不想入侵中国!因为那样做成本太大,他当时的力量还没有达到现在这样绝对优势的程度,记得不,"在全球同时打赢两场局部战争这个概念"也是距今数年前才提出的,而当时美国如果要入侵中国本土,那肯定将会导致两国的全面战争!朝鲜战争时的老美要在欧洲和亚洲同时直接对抗苏俄和中共,绝对是有心无力的!


请注意!请您更仔细地看我下面的话,这将帮助您全面的理解我的意思,并防止引出误解和歧义!第一,老美不打算入侵中国并不意味着它自己硬要吃亏,要对中共示好,恰恰相反,不入侵中国本土的决策才能使它避免同时直接与中俄交手,从而使它当时的利益最大化!!它敌视和扼杀中国的政策也是没有变的,只是遏制的方式更多样化,更有弹性,不走极端而已;第二,我说老美没有政策入侵中国,并不意味着这是美国政府的恩赐,相反,这是它的无奈!它没有那个能力!看到没,一夫对二妾也不是那么容易的,你得有那个精力才行!!;第三,美国并未打算入侵中国本土,并不意味着中国出兵朝鲜就是不正当的,就师出无名!就是瞎子也能看出来东北这个含有丰富矿藏和巨大粮仓的工业基地对于中央政府的重要性,任何国家的心脏地区都需要缓冲区,中央是绝对不允许让自己的心脏部位直接面对美军的,短期和长期的威胁简直不可估量,别的不多说,仅此一条,这仗也是不得不打滴!第四,我说美国没打算入侵中国本土,但是并没说美国没打算入侵朝鲜半岛没打算帮助南韩恢复政权.


请注意以下历史史实!当时美国最开始发布的什么共同防御线并没有包括南韩和台湾(也许您认为,字面上说说并不重要,但是您记得现在中国政府对美日防卫条约中包含台湾和南沙的条款有多敏感吗?当时并没有包括!);而且战前周恩来给印度驻华大使的表态是"如果美军越过战前的南北分界线,那么中国人民将不能坐视不理",而不是"美军只要进入朝鲜半岛,我们就不能坐视不理";还有中国政府虽然出动的是整建制的职业军人,但是却是以"志愿军"的名义行动,而且美国虽然心知肚明却没有大肆宣扬也就这么默认了!!这些都反复印证了我上面表述的观点:现代战争是要计算成本滴!!当时中国和美国虽然相互敌视,但是却均无意直接军事对抗,因为两国都觉得那样很不划算, 这只是各打各的小算盘最后导致的平衡而已!!


综上所述,美国政府当时只想要一场有限的局部战争,它当时绝对没有那个能力也没有那个痴心妄想胆敢去入侵中国本土!!


俺的分析到此为止,俺的愿望也只是揭示这个美国在特定时间做的特定追略决策而已.没有什么更多的推论,没什么为谁翻案,更没有什么政治倾向,只是证明一个狭窄的命题,纠正一下某些人的错误观念.这个结论本身是中性的,如果您自己从这个命题又推论出更多,那是您自己的思维过程,和我不相干,请不要把您的推论用到我的身上,我并不一定赞同您自己做出的推论.


再次声明,除了得到一个结果,我没有做出任何推论,楼下的某些朋友自以为按照我的思路并依据我这个结论,个人引申发展进一步得到一些结果,又按照这些结果来反对我的做法,我的确是理解不了的,因为我从没有过您的那种思维.我只是很狭窄地澄清一个史实而已,没有走的更远.您走的更远,那是您的思维.


至于后来美军跨越战前分界线,直接进入北韩,很大程度上是因为麦克阿瑟个人的因素(别以为麦克阿瑟就只是个带大兵的,此人在军界的威望和美国群众中的威信,甚至比当时的美国总统还高),这老兄被开战时横扫北韩军队的喜悦冲昏了头脑,充分认定一切GCD反动派都是纸老虎,加上此君对意识形态极为看重,有着在全世界撒播"自由民主"的种子,解放广大被压迫被奴役民族的万丈豪情(和巴顿差不多,老美当时还真有几个红脸汉子).又自认为当时美国的装备以及战略战法,人员素质相比土八路占据绝对优势------德国军队够劲吧,一样都能扫平,现在如此天时地利人和哪有不开战之理?所以就采取了与美国政府截然相反的战略,并在此道路上越走越远,至于后来要求直接轰炸东北,并向美国政府要求使用战术核武器,这个人简直就像帕金森发作了一样(个人认为他是被土八路气的:堂堂一个功勋卓著的二战英雄,西点军校的全优毕业生,在占有人员素质和武器装备的绝对优势的情况下,竟然打不过一帮土里土气的农民!!唉,人就怕气啊,一气什么蠢事都能做出来,大家也保重身子骨吧),从这里也可见他在朝鲜战场上的失策和不成熟.后来美国政府再三警告,并最后不得不用李奇微替换他.据说他是和其他部下一起在收听收音机的新闻节目中才得知的这个消息,这对他来说,简直是奇耻大辱.美国政府完全可以采用更温和的方式,给他台阶下,但却偏偏采用这种最极端的方式,他和美国政府的分歧由此可见一斑.


另外某位仁兄有异议,我也在此表达一下我的愚见.


某兄曾说,美国政府撤换麦克阿瑟主要是因为他在朝鲜战场上打了败仗,而不是战略不同的原因.理由是,李奇微上任后,采取了更猛烈的攻势,战争并没有缓和的势头.我的意见是,当时美国政府对于在朝鲜半岛这样一个狭小地区进行一场局部战争还是有充分的打赢的信心的,何况对手是在他们看来及其原始落后的土八路?而且美国的旗号是"联合国军",这么大一个旗号,似乎他们的敌人是全球公敌,那么既然已经开战了,如果没取得充分战果,如何向盟友接待,如何向世界舆论交代,又怎样能下的了台?所以,美国政府希望能在朝鲜战场上取得全胜,所以在后期更加强攻势,这是不奇怪的.那么为什么要撤换阿色呢?作战不利当然是重要原因,但是另一个重要的原因就是我强调的阿色和政府的战略不和.让我们假使美国政府一直使用阿色,那好打输了,要下台,这没什么说的,那打赢了呢,按照阿色的观点可以很可能顺势进入中国内地的,这简直要了美国政府的命,最怕的就是这个.所以无论阿色在后期战场上的表现如何,他被撤换是必然的.对中国本土的追略意图分歧是首因。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容

新闻阅读排行

热门图集