“一户一房”制应该成为中国的基本住房制度

蓝惑 收藏 1 91
导读:尹中立 社科院金融专家 在4月17日国务院出台10号文件之后,北京版的房地产调控政策于4月30日出台,在北京版的房地产新政里,最让人关注的焦点是规定“同一购房家庭暂定只能在京新购一套商品住房”(简称“一户一房”制),该口径比国务院的房地产新政更严格。但遗憾的是,这项政策只是临时性的购房限制政策,意味着房价上涨的趋势一旦得到控制,该政策就会取消。 依笔者之见,北京版的“一户一房”制应该成为中国的基本住房制度,不仅仅是调控房价的权宜之计。唯有如此,才能使城市住房价格上涨过快的问题真正得到解决。

尹中立 社科院金融专家


在4月17日国务院出台10号文件之后,北京版的房地产调控政策于4月30日出台,在北京版的房地产新政里,最让人关注的焦点是规定“同一购房家庭暂定只能在京新购一套商品住房”(简称“一户一房”制),该口径比国务院的房地产新政更严格。但遗憾的是,这项政策只是临时性的购房限制政策,意味着房价上涨的趋势一旦得到控制,该政策就会取消。


依笔者之见,北京版的“一户一房”制应该成为中国的基本住房制度,不仅仅是调控房价的权宜之计。唯有如此,才能使城市住房价格上涨过快的问题真正得到解决。


实施“一户一房”制度是基于人多地少的国情,如同将计划生育立为国策的依据是一样的。


“一户一房”制度是指一个家庭(包括一对夫妻和其未成年子女)只允许拥有一套带有福利性质的住房。国家对居民属于计划内指标的住房采取低费、税政策,而对计划外住房采取惩罚性的高费、税政策。国家应该通过立法的形式(如《住房保障法》)规定每个公民享有政府减免税、费的住房,将之确定为公民的基本住房保障。基本住房保障之外的部分实行完全的市场化,为少数富有阶层的高端住房销售服务。


“一户一房”制度的理论基础是我国的土地公有制,既然土地是公有制的,每个公民应该可以平等地免费享有属于自己的土地,在人多地少的国情下,“公民平等地免费享有属于自己的土地”可以定义为“拥有一套带有福利性质的住房”。


我国宪法规定“农村居民可以依法拥有自己的宅基地”,但没有规定城镇居民同样的权利,其原因在于宪法起草时城镇居民享有实物福利分房的权利,没有必要对城镇居民在土地所有权方面作专门的规定。但时过境迁,有必要在宪法修改时对城镇居民的土地所有权作专门的明确。


土地公有制是我国的立国之本,是我党的立党之本。孙中山先生在1905年同盟会宣言发布之前即明确提出了“平均地权”思想,同盟会成立后“平均地权”更是成了国民党的正式纲领,属于“民生主义”的核心思想之一,但国民党政府碍于地主等既得利益阶层的不断阻挠,在大陆二十多年的土地改革运动成效甚微,最终将大批失地的农民逼上革命的道路。中国共产党之所以取得了政权,最重要的原因是土地革命的深入人心。


值得警惕的是,今天的城市住房问题与当年的农村土地问题存在很多相似之处:1)当年有钱有势的人都愿意买田买地,导致农村田地越来越集中于少数人手中;而今天先富裕起来的人都热衷于房地产投资,人为造成商品房供给关系的紧张。2)当年土地是中国农民的命根子,失去土地就意味着永无出头之日,只能为地主打工;今天的商品房同样是城里人的命根子,很多人恐怕做一辈子房奴也难以还清高昂的房贷。


有人认为,应该通过租房的方式解决低收入群体的住房问题。此观点不符合中国的国情,也无助于社会的稳定。受儒家思想的影响,中国人追求家庭稳定的观念是根深蒂固的。美国人可以租房过一辈子,中国人是难以想象的。如果我们今天不能让大多数中国人拥有自己的住房,则在未来遇到重大社会事件时,这些人很可能就是最先走上街头的人。“生于忧患,死于安乐”,今天来之不易的大好形势值得我们每一个人的珍惜!


纵观全球,“一户一房”制度在国外早已有之。最早的“一户一房”制度起源于英国。19世纪末英国房地产价格飞涨,老百姓怨声载道,20世纪初,国会通过法案,强制规定所有房产不得私下转让,居民待售的房产只能由政府出面收购,然后出租给贫困人口。在国会通过上述法案后的六十多年里,英国房价一直处于稳中趋降状态,调控效果非常明显。但随着时间的推移,政府也为此背上了沉重的财政负担,导致该法案在20世纪70年代被废止。在该法案被废止40年后的今天,英国再次被住房问题所困扰,解决住房问题成为新上任首相的头号任务。在亚洲实行“一户一房”制度的是韩国。


0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭