扫码订阅

好长时间没上网了,最近看见有些军事爱好者讨论中国是否应该持有战列舰这样的重装甲火炮大型水面舰只。

有人认为中国应该效仿美国持有一至两艘战列舰这样的重装甲火炮大型水面舰只,以实现对岸作战时的火力打击。同时指责航空母舰和导弹驱逐舰对岸打击的高昂费用和战力浪费。

战列舰的起步是上世纪的新锐战舰英国“无畏”号为标志的,以高射程高航速著称。相对以当时的其他铁甲舰有着绝对的战术优势,因此成为了各海军大国的追捧,在一次大战和二次大战初期期间更是达到顶峰。登峰造极之作有德国的“44”,“45”;美国的“蒙大拿”和日本的“超级大和”,但他们都被停留在图纸上。随着作战范围更远的航空母舰出现,战列舰的优势就被一笔勾消了,战列舰首先是沦落为护航防空舰只,而后又只能对陆上射击表达自己的价值,最后终于变成了单纯的象征标志。随着五六十年代导弹及相关遥感技术的兴起,火炮舰艇便被淹没于历史的潮流之中了。

至于美国保留航母编制的原因是因为在海湾战争中美国人发现密苏里上的406毫米火炮的廉价优势。不过值得注意的是,战列舰在美军的用途基本相当于二战时期的“火力支援舰”,仅用于对陆上面积性目标实行打击使用,即便如此,也只能对沿海廉价目标进行范围射击,而且是在已经取得绝对制空制海权的情况下,作为对岸火力补充而存在。更何况那还是二十年前的不完全饿系防御体系,实际使用价值并不高。

换句话说,战列舰实际并没有什么使用价值,象征意义大于实战意义。现代的重型反舰导弹的射程大多高于100公里,可以轻易穿透相当于500毫米匀质钢板的装甲,一经击中要害部位,3000吨左右的战舰就会直接沉没,两枚可以击沉7000吨左右的作战舰艇,而对于航母这样的大型海面舰只只需要三到四枚就可以让其彻底失去战斗力。打击范围有限,精度不足,都是战列舰的通病,即使在战后加装“战斧”和“密集阵”也无法挽回两艘战列舰“老骥伏枥”的事实。舰体重量有相当大的一部分用于厚重的老式装甲和笨重的炮塔,使得改装潜力变得极为有限。

就此来看,战列舰几乎在现代战场上无法生存。同时,重启战列舰生产,从设计到生产,从结构到人员,从理论到作战都需要重新符合现代战争环境,时间金钱上将是极大的浪费。与其战列舰的使用,不如就现有舰只加载155火炮(射程可达50公里)和廉价对地导弹实际。同时盛行一时的武库舰概念稍加延伸就可以做到战列舰所能做到的一切。而现有的航空母舰,导弹舰只都具有重装甲火炮大型水面舰只全部功能,虽然被认为功能不单一,火力不强,但相对于现代战争体系来说已经够用了,而且价格便宜、使用成熟、改装潜力大。综合起来计算战列舰的实际使用消费比要低的很多。

综上,关于战列舰的议论虽然美好但实际价值不高,尤其是作为还在为实现蓝水海军而努力的中国海军来说,应当以对空对海作战作为首要目标,在此情况下实现对岸对陆支援。战列舰实在不是什么可供选择舰种。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多