美华人告诉你:为何国产飞机怎么“飞不了”

国内国内航空发动机难产,直升机搞来搞去搞不出来,为啥?材料。飞机发动机,像涡扇,要解决一个金属材料问题,比如单晶材料。直升机桨叶,要柔性的,那就是炭纤维的问题。飞机翅膀,一定既要轻又要有强度,还要一定的柔性(干线飞机有个发动机翼下卸载的问题,下反),所以要复合材料,就像建筑上用钢筋混凝土。至于预警机上的球球罩罩,就更需要轻啦,嘻嘻。。。


材料科学,尤其是航空材料、军用材料,美国英国最好:基础工艺都好;其次俄国,基础好工艺不好;再次日本德国(看文章开会,我个人感觉这几年日本的基础也上去了,但愿我是错的),工艺好基础不好;然后呢。。。印度反正是最差的,除了胡吹第一其他都是最后。


基础包括理论基础和实验基础两方面。地基过去了,房子就可以造了,房子隔音漏水装修好坏是另一码事。基础过去了,解决有无的问题,像老毛子,好像啥都能造虽然毛病挺多。


个人感觉:材料基础一大半在研究所实验室里解决,一小半在工厂解决;工艺问题,一小点在研究所实验室里,一大半在工厂里。


研究所实验室里看科研人员的能力;工厂里看技术工人的水平。


说说前者。


国内军工行业接触过一些,像航天一院 三院的几个所,像航空材料所(记得叫637所在济南,如果没记错的话)。感觉老人挺多,官僚气很重的,待遇不是很好,挺萧条的样子(不过那是10年前的事了,那时候国内扎啤还7-9毛一杯呢。)。很多技术人才都在88-97年跑美国来了,我倒是认识不少。


国内民用的中科院物理所 沈阳金属所 大连物化所等几个研究所 还有几个大学,经常看看他们干嘛。感觉大家最重要的事情就是拉钱,然后发PAPER。那些时髦的理论,少说点不行?真正踏踏实实做点东西的,是不是少点?那些废纸一样的文章,少发点不行?技术支持(在美国叫technician)的待遇,能不能多上一倍(后面我会详细的多说)


国内的科研水平其实也不低,但是没有打到顶级地步。所以材料也不是那么顶级


比如AES技术:大家都知道薛定谔方程,哈密顿量有个微扰量,如果能在仪器上下下功夫把背景噪音去掉,然后实验-计算-实验-计算-。。。-实验,一步步缩小范围,其实可以从俄谐能谱完全分析出掺杂成份对材料能带的影响。对于某些稀土功能材料啥的,应该是都能做出来的。


再比如XPS/UPS技术,我看过国内发的文章,到目前为止没有发现BACKGROUND剪“对”的,虽然这个是我导师在70年就在剑桥解决了。


当然,在美国欧洲日本也有很多人做个马马虎虎而已。但如果这个做不好,只能定性分析表面的化学成份有无--而不能定量计算在各个层面的成份比例。比如316L不锈钢,又叫潜水钢,防腐性能巨好(也用在珠宝手表 和医疗器械上,另外有更好的317L),偶做的熟熟的,哪里都能知道18%的CR,10%的NI,3%的MO,但是表面绝对不是这个比例,CR的比例高的多,也是防腐的原因


能定量的分析,就可以有效的指导冶炼过程,这是掺杂,也是结构材料范畴。再比如说涂层,如果能在XPS valance band 上做做,可以很轻松的看到涂层的反应与否(哪怕是氢键连接),材料涂层是否牢靠,是否削弱的本身的性能,是否有多孔效应等等。。。中国非常缺少CR和NI 的矿藏,有机磷涂层其实也可以起到钢铁防腐的。


我前面毕业的几个师兄师姐,3个都在U-S A-I R F-ORCE,像F L的空军先进材料实验室搞B--2涂层的。。。


再说钛、钛合金,钛有个中间态;铝有个黑化问题。SEM/TEM技术都有用。。。


上面说的是一些材料检测技术,还有沉积 溅射啥的制造技术。


今天呢,不多写了,美国今天改夏时制,白少了一个小时。


国内的科扬仪器都有,但是都是美德日造的,后面会说到一个大问题。仪器不是用的,是为了看的。仪器在几个大学霸小学科带头人手里,真正需要仪器的没有,也是很可气的。仪器不会用,不敢用,不好好用,都是问题。。。


金属材料无机材料(部分有机材料)这东西,只要欧美日能研究出来的,我们一定能研究出来(嘿嘿,有法宝);鬼子们没有的东西,我们没准做不出来。


本来就是一个底层的东西,有啥难的。


材料也是个系统的东东,为了一种材料,可能实验一万 十万 百万次,但是那些努力不是失败,而是技术积累,没准哪天啥就用的着。


真正难的是,材料是个底层的小东西,领导们未必看得到,未必得到重视。大家也只好去发论文攒经验值了。。。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容