[原创]航母之于中国[蓝剑军团]

飞天玉鼠 收藏 21 1340
近期热点 换一换



航母之于中国[蓝剑军团]

自1918年航母诞生以来,关于航母的争论就一直没有停止过。二战中日本靠着航母的突袭取得了珍珠港的辉煌战绩,但后来却转而走巨舰大炮的老路,逐步丧失了在太平洋战场的优势。二战后,苏联的赫鲁晓夫上台,赫鲁晓夫是典型的“航母无用论”的支持者,而坚信核武器和潜艇的作用。在他的领导下,苏联砍掉所有和航母有关的发展计划,只是在戈尔什科夫库兹涅佐夫的努力下以反潜巡洋舰的名义建造了“莫斯科号”直升机航母,算是为苏联的航母发展留下了一点种子。但是外形怪异的“莫斯科号”和真正意义上的航母有很大不同,不能替代航母的作用。赫鲁晓夫的固执为后来古巴危机中苏联海军的无奈留下了祸根。即使是靠着航母的作用在二战太平洋战场取得最终胜利的美国,二战后在是否继续发展航母的问题上也出现了严重分歧,反对的声音一度占据上风。60年代,在反对航母的声浪中美国的航母计划几近夭折,时任海军部长的麦克纳马拉靠着自己睿智从中周旋,最后提出了全力发展一种航母即“尼米兹”级核动力航母的方案,才在国会为美国海军的航母发展争取到经费。可以说,航母从一经问世就在质疑和反对的声音中成长,但航母在他所参加的所有战例中用自己的表现证明了自己存在的价值。

早在民国初,袁世凯掌政时期,北洋政府就制定了雄心勃勃的海军发展规划,其中就包括航母的发展计划。但是没有国力作为后盾的海军发展规划只能是空中楼阁。此后的数十年航母的建造就于中国无缘。改革开放后随着国力的提升,和发展海军保护海洋国土和海洋利益的需要,建设航母的声音在中国逐渐形成气候,但与此同时,反对的声音也从来没有停止过。我的看法是航母对现在的中国来说有其不可替代的战术和战略价值,中国应该发展航母。要问中国为什么要发展航母,发展什么样的航母,首先必须要认识航母的作用。有人会说,航母的作用还不很显然的吗?有点军事常识的人都知道,航母的作用:1,夺取战场制空权和制海权;2,执行对地攻击任务;3,遂行反潜任务,包括执行破交、保交及封锁任务。但这只是航母战斗群的战术任务,决定是否发展想航母这样一种花费巨大、牵涉甚广的战略武器,是不可能以战术价值作为依据的。

在中国关于航母的问题,现在基本县城了以航母制胜论为依据的“保航派”和以航母无用论为依据的“反航派”,其实这两种论断都有其局限性和片面性,在我说明自己的观点前,先比较一下这两种论调。

“保航派”的第一条依据是航母在台海问题上的作用,他们认为航母是解决台湾问题的一剂良药。但这恰恰是被“反航派”所诟病的一条。台湾海峡的最宽处也不过260公里,海航主力作战飞机从东南沿海的任意机场起飞都可以控制台湾全境及其周边海域。并且从福建沿海发射的战术导弹甚至是火箭炮都可以摧毁台湾的机场跑道,战时解放军控制台海制空权完全是可以做到的。并且台海水声环境复杂,地域狭窄,这不仅制约了航母战术作用的发挥,而且给敌方来自岸上和水下的偷袭带来方便。用航母解决台海问题不仅浪费巨大,而且效果不一定好。

“报航派”第二条依据是航母在南海岛礁争夺和东海油气争夺中的作用。这同样被“反航派”所攻击。南海问题时来已久,南沙周边国家对南沙岛礁的攫取从来没有停止,近来更有愈演愈烈之势。之所以迟迟得不到解决,很多人认为是南沙距离中国本土遥远,在中国大多数现役战斗机作战半径之外或者边缘。解放军无法取得南沙海域制空权,对南沙附近海域实行长期的有力度的控制,岛礁面积又小,攻下来容易,却不容易守。“保航派”据此认为只有中国拥有了航母,南沙问题就会迎刃而解。可是武力手段从来都不是解决领土争端的办法,没有那个国家会在军事压力下放弃自己的领土主权要求,即使中国取得南沙战争的胜利,那也不过是得到南沙群岛的实际控制权,主权问题还是没有解决。孙子兵法说:“ 凡用兵之 法,全国为上,破国次之;全军为上,破军次之;全旅为上,破旅次之;全卒为上,破卒次之;全伍为上,破伍次之。是 故 百 战 百 胜,非善之善者也;不战而屈人之兵,善之善者也。”以武力屈服别人只能解决一时的问题,要永久的解决还得靠谈判解决。“不战而屈人之兵”指的就是给对方以威慑同时诱之以利,这才是用兵的最高境界。美国二战后陷入越战泥潭,现在有深陷阿富汗和伊拉克就是没有明白这个道理。

“保航派”的第三条依据是用航母对抗美国的霸权。其实这更是不着边际的妄想。美国作为老牌的海军强国、全球霸主,有着完善的航母指挥体系及航母作战理论和经验。并且有着12艘现役核动力航母,要对抗这样的敌手,中国需要多少航母战斗群,中国是否有能力养活这么多的航母战斗群?即使中国造出了足够多的航母,但是对于航母指挥人才的培养是航母作战理论和经验的形成也需要很长的时间。现在就寄希望于用航母对抗美国其实太过天真了。况且美国之所以称霸时间几十年,靠的不光是航母,中国在很多方面都和美国有很大的差距。国与国的力量对比从来就不会因为一两件武器而发生改变。

在全球化的今天,中美不光是对手,更是伙伴。中美各自的利益已经与对方发生了千丝万缕的联系,设置在很多方面已经深入对方的利益当中。中国长期持有大量的美元资产和美国国债,而美国的经济要想摆脱困境也必须依靠中国的帮助。在可预见的未来,中美双方都不太可能发动对对方的战争,因为战争从来都是一把双刃剑,伤害对方的同时也可能伤害自己。况且是在中美交往如今紧密的情况下。经济上如此,政治上更是如此。现在的中国内忧外患,国内有三股势力的破坏,有发展经济改善民生的迫切需要,国际上中国威胁论此消彼长,与周边邻国的领土争端很多都没有解决,可以说中国现在根本无力也无暇与美国进行全面对抗甚至战争。而美国的情况呢,次债危机后美国经济一蹶不振,改善经济的压力是迫切的;在国际上美国看似全球霸主,风光无限,但其实其隐忧也不少:欧洲看似对美国俯首帖耳,但英国真的原因永远做美国的小兄弟吗?德、法对美国的霸权没有看法吗?俄罗斯对于美国多年来的打压难道不想报复吗?日美同盟看似紧密,但是日本对于二战的败绩和几十年来的耻辱真的能忘怀吗?即使是印度这样的后起之秀不是也想在国际舞台上大显身手吗?一旦中美开战,即使美国能够赢得战争的胜利,但受到战争拖累的国力还能够维持其霸主地位吗?二战中英国虽然打败德国,取得了战争的胜利,但国力受到巨大的削弱,只得将世界霸主地位拱手让给美国,还失去诸如印度这样重要的海外殖民地,国际地位大幅下滑。对于这样的前车之鉴,美国人不可能看不到。除非中美一方出现像希特勒那样的战争狂人,否则谁都不会发动战争,而中美两个的政治体制都决定了这样的战争狂人几乎不可能在中美任何一方出现。用航母舰队对抗美国既不现实也没可能。

而“反航派”的观点同样有错误的地方。“反航派”除了用“保航派”的漏洞来支持自己的主张之外,还有其他的依据。第一是航母的花费巨大,中国承受不了。这其实有两个漏洞,中国需要的航母不同于美国的航母,既然中国造航母不是要和美国对抗,那么中国就没有必要造美国那么巨大的超级航母。像“戴高乐”那样的中型航母对中国来说完全够用,所以花费也就没有想象的那样大。并且中国现在的国防费占GDP的比重只有1.4%,远低于世界各主要国家的平均水平,2010年中国国防费预算是700多亿美元,如果提高到2.5%那么就会多出数百亿美元,即使这样任低于世界3%的平均水平。这多出的几百亿美元支持3、4个航母群完全够用了,所以那些认为建造航母会拖垮中国经济的论调完全是没有道理的。

“反航派”的第二个观点是航母易受攻击的“航母棺材论”。“航母棺材论”最著名也最忠实的支持者是赫鲁晓夫,可是看看苏联红海军在古巴危机中无奈的表现就知道赫鲁晓夫对航母的评价是多么的无知和可笑。

航母只是一件普通的军事装备,不是无敌金刚,他当然有自己的弱点,战时也可能遭到损失,但是航母是否像有些人说的那样不堪一击呢,绝对不是。航母不是光杆司令,他的每次出行都有众多其他武器的保护。航母天上有预警机、战斗机的警戒,水面有其他战斗舰艇的追随,水下有核潜艇的护卫。可以说航母战斗群有严密的立体防御体系,相比其他水面舰艇编队,航母战斗群的攻防能力都是最好的。如果说航母是浮动的棺材,那其他水面舰艇是什么,岂不是更容易受到攻击?世上没有绝对安全的武器,只有相对安全,相对其他水面舰艇,航母的安全系数其实是最高的。现在很多的新装备出来都被冠以“航母杀手”的美誉,可是那些装备真的能突破航母的严密防守吗?可能在他们接近航母,到达自己有效射程前就已经被消灭了。退一步说,即使这些装备真的是航母杀手,那他岂不更是其他水面舰艇的杀手吗?那驱逐舰、护卫舰、巡洋舰们不更是“浮动的棺材”了吗,那我们别发展海军算了,反正所有的装备都是“浮动的棺材”。所以,从这一点就可以看出“航母棺材论”是多么的无知。

“反航派”第三个依据是:就连美国人都说航母没用了,我们还造航母吗?我想说,我们看待一个人的想法不光要看他说了什么,更要看他做了什么。确实,很久以来就不停的有来自美国官方和非官方的声音对航母的贬低,这里面有国会议员、兰德公司的顾问和所谓的军事专家。但是这仅代表这些人自己的看法,不一定准确,也可能是美国人释放的烟幕弹,其作用是战略误导。这样的伎俩美国人在冷战中屡试不爽,并最终促成了苏联的解体。事实上美国人在航母技术上的投入从来就没有停止过,从早期的斜角甲板技术一直到现在的电磁弹射。这说明美国人尤其是美国海军对航母的作用有着清醒的认识。

但是中国的航母绝对不同于美国的航母,中国航母的作用也不同于美国航母的作用。那么中国未来的航母对中国有哪些意义,对中国未来的发展能起到什么样的作用呢?这才是我要说的重点。

中国航母的作用首先是保交。对于保交,很多人片面的理解为保护石油通道。其实保护石油通道的安全只是保交的一个方面。但是既然提到石油通道,就先谈谈石油通道的问题吧。对于保护石油通道,“反航派”的有这样的反驳,第一是建造航母的代价巨大,用造航母的钱可以从俄罗斯或者中东买到很多的石油,但是可知道很多东西是用钱买不来的。中国现在与俄罗斯的关系虽然紧密,但是以后的事情谁又说的清楚呢。现在中俄的战略合作不过是相互利用罢了,俄罗斯在这方面的比中国看到清楚的多。而且俄罗斯从来就不是一个值得长期信赖的合作伙伴,一旦他度过了现在的战略收缩期,有能力独自对抗美国的时候,就有可能反过来对付中国,到那个时候俄罗斯用石油卡中国的脖子中国怎么办?五六十年代中苏关系好的和一个人一样,后来苏联人不是一样翻脸了?苏联的翻脸造成了中国多大的损失,前车之鉴,不可不察。中东的石油要靠海运,必须经过印度洋和马六甲海峡,印度和美国随时可以切断或者扰乱中国的石油供应。而如果走内陆石油管道的方式,花费巨大不说,也很容易受到政治波动的影响。随着中国经济的发展,中国对石油的需求越来越大,传统的石油出口地区大多被欧美控制,中国很难进去分一杯羹。近年来,中国不断在非洲和拉美寻求能源合作,就是要实现石油供应的多元化,以分散风险。而从这些地区进口石油,路途遥远,很容易受到干扰,如果没有强有力的保护,很可能被别国切断。航母在此的作用无可替代。

除了保护石油通道,航母的保交任务还有很多。中国是矿产资源进口大国,每年需要进口大量的铁矿石和其他矿产资源。另外中国现在是典型的加工出口型经济,每年从国外进口大量原材料,加工后在出口到世界各地,这其中海运是主要运输方式。一旦海运通道受到威胁甚至被切断,那对中国经济可谓是巨大的灾难。航母在保护这些海运通道中的作用是其他海军装备所无法取代的。

航母的另一个作用是威慑。随着经济的发展,中国的资金、中国的企业必然要到海外寻求发展空间,这其中与别国的冲突是不可避免的。出现了这样的冲突,能够协商解决当然最好,如果不能,那么航母的威慑就会起到重要的作用,甚至起到不战而屈人之兵的目的。近年来境外反华势力猖獗,在菲律宾、所罗门群岛等地多次出现伤害华人生命、抢夺华人财产的恶性事件。如果中国拥有航母,那对于那些仇视华人的流氓国家将是极大的震慑。在遇到此类恶性事件,需要撤侨时也会有更加迅速的反应。

对于威慑,有一种论调是,其他武器也可以起到威慑的作用,不一定非要用航母。我要说的是,不同武器的威慑作用是不同的。战略轰炸机和核导弹都可以起到战略威慑的作用,但是核导弹的威慑是静态的,比起动态的威慑那气势就差了点,核导弹也可以动态,可是一动态就收不会来了,那就不是威慑是战争了。战略轰炸机的威慑倒是动态,倒是收放自如,但是战略轰炸机任务时间短,不能形成持续的威慑。只有航母可以起到有气势的、持续的、收放自如的战略威慑。

有一种论调是:设计建造航母这样的装备花费过于巨大,会拖累甚至拖垮中国的经济,其实这也是值得商榷的。航母的建造是个庞大的系统工程:建造航母的钢材是特种钢,自造航母就要克服特种钢材制造的难关(当然也有国家用核潜艇刚替代的,但那是一种无奈的选择,不到万不得已最后不用);航母上各种雷达点子设备星罗棋布,要建造航母就必须克服各种点子设备电磁兼容的问题;航母不同于普通船只,航母甲板上为了安装弹射器、升降机必须有多个面积巨大的开口,这对于舰艇强度也是一种考验。诸如此类的问题还有很多,在建造航母的时候需要逐个解决,成功的研制、建造一型航母会拉动钢铁冶炼、材料科学、电子设备、造船业等等相关学科和产业都会有巨大的推动。建造航母牵涉到众多的行业还可以为国家提供众多的就业岗位,拉动经济。当然什么东西都有个度,所谓过犹不及。只要注意这个度,不急于求成、不急功近利,那么建造航母不仅不会拖累经济,反而对经济会有一定的拉动作用。

航母不是天赐奇兵,也不是吴下阿蒙,航母就是一件普通的海军装备。建造航母不能对中国遇到的安全问题起到立竿见影的效果,但他也不是百无一用,它对中国的国防安全能够起到其他军事装备无法替代的作用,就像航母也无法取得其他军事装备的作用一样。中国需要航母,不是什么霸权的象征,不是什么武力的炫耀,是现实的需要。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

13
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
21条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下