“国进民退”要以公平竞争为基础

guanghuidaolu 收藏 0 51
导读:所谓“国进民退”,就是国有经济在某一或某些产业领域市场份额不断扩大,同时民营企业在该领域市场份额缩小,甚至于退出,和“国退民进”一样,二者都是市场中的主体参与竞争的必然结果,是市场经济的正常现象,具体表现为国有资本和民间资本的相互替代。无论是同一地区的不同产业间,或不同地区的相同产业中,都可能同时存在着“国进民退”和“国退民进”,区别只在于二者的程度。当然对于电信、运输、电力、航空、武器等国家垄断的行业,由于民营资本无法进入,并不存在“国进民退”和“国退民进”,但是随着未来这些领域的逐步放开,随着民营资本的

所谓“国进民退”,就是国有经济在某一或某些产业领域市场份额不断扩大,同时民营企业在该领域市场份额缩小,甚至于退出,和“国退民进”一样,二者都是市场中的主体参与竞争的必然结果,是市场经济的正常现象,具体表现为国有资本和民间资本的相互替代。无论是同一地区的不同产业间,或不同地区的相同产业中,都可能同时存在着“国进民退”和“国退民进”,区别只在于二者的程度。当然对于电信、运输、电力、航空、武器等国家垄断的行业,由于民营资本无法进入,并不存在“国进民退”和“国退民进”,但是随着未来这些领域的逐步放开,随着民营资本的不断渗入,“国退民进”会首先发生,随后基于竞争基础上国有资本和民营资本的相互替代将会成为常态。


既然“国进民退”和“国退民进”都是市场经济的正常现象,是两种资本参与市场竞争的必然结果,为什么现有的社会舆论总是多对“国进民退”产生质疑呢?其原因就在于竞争的公平与否。依靠市场竞争来优化资源配置,通过竞争实现优胜劣汰,让具有竞争力、勇于承担社会责任、盈利性强的企业在公平竞争中取代没有竞争力、追求短期利益的企业,对国家、对社会、对人民本是件好事。然而现有的“国进民退”,却多呈现出非市场的因素在其中发挥重要作用,如前几年许多二三线城市中除了中石油、中石化的国营加油站,还有一些私人承办的民营加油站,但是最近一两年这些民营加油站纷纷被中石油、中石化兼并,其原因并不在于民营加油站没有利润,而是中石油和中石化只要切断供油,这些民营加油站就得关门,在这样的“进”和“退”中我们没有看到公平竞争,看到的只是中石油、中石化强势的垄断地位;再如2009年山东钢铁集团成功收购日照钢铁,巨亏的国有企业重组赢利的民企,据相关资料显示,2009年上半年日照钢铁盈利18亿元人民币,而按产能衡量规模为日照钢铁3倍的山钢集团同期却亏损13亿元人民币,这样的“国进”和“民退”符合资源的优化配置吗?实现了公平竞争嘛?没有,我们看到的只是行政介入市场后国有资本对民营资本的敌意收购。除此之外,在诸如航空、消费品等行业,国有资本的迅速扩张现象也日趋明显,但其凭借的多不是市场竞争,而是依赖非市场的行为来发挥主导作用,从而从一开始民营资本在与国有资本的竞争中就处于不得不退、不能不退的地位。


笔者认为,对于“国进民退”现象的质疑,更多反映出社会舆论对非市场行为介入市场竞争的关注。因此,在进一步完善市场机制的过程中,对于国有资本和民营资本必须采取一视同仁的态度,在融资贷款、政策优惠等方面给予相同的待遇,减少行政干预对市场竞争的影响,让“进”和“退”真正成为资源优化配置的有效途径。

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下