老美军费开支占全球四成,他们军力多少才算够?

王恒为 收藏 0 703
导读:
近期热点 换一换

这些数字可以告诉你,一个超级大国是多么沉迷于军事力量的强大:美国的人口占世界的5%,经济产值占23%,军费开支占40%以上。美国花在士兵和武器身上的钱比排在後面的18个国家的总和还要多。


为什麽差距这麽大?虽然有关美国一些特定的昂贵武器系统的话题确实引起激烈辩论--那些武器系统可以追溯自美国不仅仅是唯一超级大国,还可能与苏联爆发常规战争时,而那个时代已经一去不复返了--但美国与世界总体军备不平衡问题很少被提起。


如今,身陷赤字危机与经济衰退的美国走到了这样一个地步:它维持自己世界军事老大地位的唯一方式,就是从被视为潜在对手的国家--中国那里借钱。列克星敦研究所首席执行官汤普森(LorenThompson)说:“这很显然不是长久之计。”


他认为美国国防部应该放弃一个想法:那就是美国军力可以无远弗届、无所不能。


但美国会不会这样做还是个问题。刚刚发表的《四年防务评估报告》(QuadrennialDefenseReview)指出:“美国在世界上的利益和角色要求美国军队具备不可匹敌的能力。”


“不可匹敌”是一回事,而让世界其馀国家加起来都相形见绌则是另一回事。例如,美国拥有11架正在服役的航空母舰,而全世界其他国家总共才只有八架。中国正在建造一架,但分析人士称它在2015年前不可能完工。《四年防务评估报告》称:“美国仍是世界上能策划并执行远距离大规模军事行动的唯一国家。”


这大都归功于冷战期间美国发展起来的军备体系,例如航空母舰、核潜艇和远程导弹。奥巴马在竞选总统期间多次承诺改革国防预算,“这样我们就不用为现在用不着的冷战时期的军备体系买单。”他在发表首次国情咨文时重申了这一观点。


但我们从与《四年防务评估报告》同一周发表的奥巴马国防预算中,却看不到这届政府在此领域的策略与前任布什政府有什麽明显不同。奥巴马政府为特种部队、直升机、可发射导弹的无人驾驶飞机以及在阿富汗和伊拉克“非对称”战场上应用的其他装备提供了更多资金,但也为一架新航母和一些攻击潜艇准备了资金。


如果说它们不算是冷战时期为常规冲突而准备的武器,那麽什麽才算是呢?


“软硬失衡”


在自由派智库“政策分析研究所”的潘伯顿(MiriamPemberton)看来,奥巴马国防预算实际上扩大了美国在军事和非军事外交接触这两个领域投入的巨大不平衡状况。


这种非军事领域上的实力也被称为软实力,涵盖了外交手段、对外援助等领域。国防部长盖茨就曾对美国软实力和硬实力之间的不平衡发出过振聋发聩的警告。


2007年,盖茨呼吁为国务院增加经费,并指出美国外交队伍的总人数还不敌一个航母群的工作人员总数。自此以後美国外交职位有所增加,但据政策分析研究所的数据,军事与非军事领域工作人员数目之比从11比1扩大到了12比1。


希尔(StevenHill)在刚刚出版的《欧洲的前景》一书中说:“美国的军事主义一直就是美国道路的核心部分。”这本对比美国和欧洲的书称,美国军事力量扮演了三种角色:强有力的外交工具,刺激经济的强大手段,以及本可以投入其他领域税款的抢占者。


这些领域包括医疗卫生、教育或基础设施。据倡导和平的游说机构“国家立法之友委员会”的研究,美国在军事和以往战争上的消耗已经吞掉了40%以上的联邦税金,而医疗、科学能源环境、教育领域所占比例分别仅有20%、2.5%和2%左右。


如此不平衡的预算很少引起争论,因为大多数美国人将军费开支等同于安全开支。但拥有世界上最强大的军队并没有让美国免于911事件,也无法保证美国能在与那些手持路边炸弹和身穿自杀背心的恐怖分子作战时获得胜利。(完)

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下