大国崛起:龙象之争

雁去衡阳 收藏 2 598
导读:黄亚生,美国麻省理工学院商学院教授 演讲精彩观点: 之一 印度服务行业发达,原因很简单——就是那个国家没有城管,就是这么简单。中国现在老在说,怎么能够发展我们的服务行业,我认为只要把城管取消,中国服务行业马上就超过印度。 之二 我们看问题不能看表面东西,还是要看内部本身发展是不是有活力。政府主导经济的一个最大问题,就是破坏了微观经济发展的条件。 之三 一个国家经济发展的关键不是看他的GDP,而是要看国民的个人收入。 之四 投资所带来的GDP增长的效率要远远大于消费,所以某种意义上也是靠消费达到经

黄亚生,美国麻省理工学院商学院教授

演讲精彩观点:

之一 印度服务行业发达,原因很简单——就是那个国家没有城管,就是这么简单。中国现在老在说,怎么能够发展我们的服务行业,我认为只要把城管取消,中国服务行业马上就超过印度。

之二 我们看问题不能看表面东西,还是要看内部本身发展是不是有活力。政府主导经济的一个最大问题,就是破坏了微观经济发展的条件。

之三 一个国家经济发展的关键不是看他的GDP,而是要看国民的个人收入。

之四 投资所带来的GDP增长的效率要远远大于消费,所以某种意义上也是靠消费达到经济增长,往往这个经济增长速度不如靠投资的那么快。但是研究也表明,如果靠个人消费、个人收入的增长来刺激经济增长,从长久来讲是更有持续性。

之五 我们常常抱有一个观点,印度的发展是它的外包、软件等等,其实根本不是这么回事。 一个国家的金融改革不改革,不会影响到外资企业,我过去的研究还表明,即便这个国家的金融体制不发达,也还可能带来外资,但它会影响本土企业的创业和成长

印度的成功仅是因为他们有英语的优势吗?NO

黄亚生:谢谢辉耀,谢谢陶庆华博士,今天我很高兴,能够到这里跟大家交流一些研究的想法。中印比较,我刚开始关注是在2002年的时候,那时候还在哈佛商学院教书,哈佛商学院写了一个案例。我那时候写了一个关于印度医药行业的案例,后来我从写这个案例中发现,这个国家蛮有意思的。他的医药行业实际上是制造业,非常发达。过去大家一般认为印度的成功是他的软件,他有英文。我刚才还在讲,现在在中国说英文的人数已经远远超过了印度,所以我们中国也具有英文的优势。我一直不认为印度的经济发展是取决于英文的优势,而且我也看不出任何的证据表明,你必须说英文才能够发家致富。那日本人是怎么致的富,韩国人怎么致的富,台湾地区是怎么致的富?所以过去这种看法,我觉得都不是特别的反应印度真实情况。后来就做了一个印度研究,主要是金融机构、法律制度方面。

后来我也写了一篇文章主要是谈宏观方面,来看这两个国家的比较。现在我开始做一些比较微观的商业比较。比如我们跟印度的学者合作做城市化,两个国家的城市化,我们用人口普查的数据来做。因为我在国外做研究,你得有数据,得有实证,不能说你想什么就说什么,所以我们有的时候从国内标准来看做得比较慢,因为我们得建立数据库。但是可能稍微严谨一点,反正我就这么想,我们初步的研究表明,如果你要是把印度城市定义的几个方面来运用到中国城市数据上,这么去做中国的城市就要减少30%。在中国30%、40%的城市按印度城市的标准,就是人口密度和农业人口占总人口的比例这些等等。但要从官方统计数据来看,中国比印度要更加工业化、城市化。

我从来不简单接受官方的统计数据,官方统计数据不管是有技术上的原因,还是政治上的原因,我一般都不盲目采用官方统计数据。我们要做一些其他方面的统计研究。如果对这两个国家做比较仔细的研究,就会现发展中国并没有我们想象的比印度更加城市化,我一会儿我还会讲到这个问题。那么我今天有几个课题,因为我这个是很长的一个讲话稿,但我们不都牵扯到这些问题。我大概把轮廓讲一下,第一我想给大家提出一个问题,就是中国模式的特殊性到底在什么地方?是不是真独特的?另外再讲一下中国经济的最大挑战;印度最近几年的经济表现;然后再讨论这个国家的经济竞争优势和劣势;最后提出一个问题,印度的崛起对我们国家的企业、政府来讲是一种挑战,还是一种机遇。最后一个是问题,我没有答案,我只想把这个问题给大家提出来,大家来思考这个问题。

回顾巴西,中国模式有特殊性吗?

现在我讲中国特色。现在中国国内很多的官员也好,年轻人也好,认为我们中国有一个非常成功的模式,这是我们中国自己走出的一个道路,比如国有企业、政府主导经济等。

我现在就给大家这样一系列的数据(按:演讲者指着PPT上的一组数据提问,以下多次引用数据均有PPT),也是地球上的一个国家,这个国家具有下列的特征,政府的储蓄率不是居民的储蓄率,政府的储蓄率在6年内增加了一倍。基尼系数也就是衡量收入不平等的指标,是0.5,这个数字就说明这个国家收入非常不平衡,基尼系数是0.5;工资增长严重落后于GDP的增长和生产力的增长。这个国家有很多的大企业,所谓制高点就是有很多大企业,大部分是国企,75%的资产属于国企,就是前100家企业的75%资产属于国企,政治上没有竞争,对外资非常开放,非常喜欢外资。高速的工业化,农业人口在20年内减少了1/3,如果我没有告诉你这个国家是哪个国家,你就看这个国家的特征。

我在上海做了演讲之后就问大家,好多与会者就说这是中国,就是政府储蓄率很高。去年周小川在7月份讲话也讲到中国居民储蓄率在过去几年是没有增长的,主要增长是政府的储蓄和企业储蓄。基尼系数高于0.4标志收入非常不平等,工资落后于GDP的增长我们也是知道的,大企业就不用说了,在座的还有国企的精英。

所以,很多人可以立即判断说这是中国,这些人都在看数据,而不是看他的笔记。但是,我要告诉大家,这里面有一个数据就告诉大家,这不是中国。

前100家大企业,只有75%的资产是属于国企,我觉得这是严重低估了中国现在的国企情况,中国可能是90%,所以从这一点上看肯定不是中国,那我就先问大家你说这是哪个国家?然后他的GDP增长是那个国家?它肯定和中国有一些共性,所以我讲这个中国是不是有特色?

这是巴西,我们是这样称呼这个国家。“巴西的前景是光明的,但只有前景是光明的。”1968-1976年巴西有一个奇迹性的增长,就是11%,跟我们国家在过去这几年的增长率是像似是11%的增长,但在民主时期他是17%,就是1964年的时候军事政变,结果就是20年的经济停滞,失去了80年。

这就是经济史非常有名的“失去了整个80年”,经济没有任何增长。80年代外债危机,经济波动极大,强迫储蓄和工业化,这是政府主导。通过政府的政治实力,如强迫拆迁。咱们从实证上来讲,认为中国是没有这些特色,而巴西都有,而且当年巴西也成功了,经济增长率11%,不能说他不成功,但接下来就是20年的停滞不前,经济危机、政治不稳定等等一系列的问题。

所以说GDP能够增长到10-11%,这个本身不能说明你这个模式是成功还是不成功。

对于这种通过国有企业等大规模的政府投资,大规模由政府组织工业化,而不是依赖私营企业,不是依赖于这种创新,不是依赖于增加工资收入的增长方式,我们认为这是非常不成功的。

我现在跟你讲,对于你当时是巴西,当时西方报纸评论巴西跟现在评论中国是很相似的。就如“拉美的巨人,统治世界”什么的说法都有。西方这种评论,我们有的时候拿过来看,觉得我们这个不得了,而巴西那时候都有。

我们再看另外一个国家,这个国家非常重视发展国力技术,政府投资建立什么技术城,再建立知识城,再建立企业创新公园、基地,也是被国外媒体认为是非常成功的模式,如果问你这个国家是哪个国家?你可能想不到这个国家是迪拜。做了很多城,创新城等。

我们看问题不能看表面东西,还是要看内部本身发展是不是有活力。他1988年是民主制,一直增长不行,因为它的微观技术非常差。这就是政府主导经济的一个最大问题,破坏了微观经济发展的条件。

巴西付出了20年的代价,它的生产力后来非常非常低。它为什么有通货膨胀?就是因为政府大规模投资,政府的企业主导经济的发展,所以也就是私营企业没有任何的积极性去创新等等,所以它生产效率极低。这一点跟我们国家不一样。生产效率极低以后,政府只有靠发行货币来发工资或者投货币的发行,然后造成高度的通货膨胀,但是中国这一点跟他有点不一样,中国在看来中国私营企业的实力要强大一些。而且很多的政府投资不是作为消费,是作为投资品,是有一些细节上的区别。但是总的来讲,我从来看不到任何证据,就是国家取代私人发展,私人企业、行业发展(取得成功)的案例。

大家坐在这儿很聪明,问一个智力竞赛的问题。为什么巴西圣保罗的直升飞机比纽约、东京、洛杉矶法兰克福、伦敦、罗马、芝加哥加起来都多?交通瘫痪是一个原因,但主要还是安全问题。

我到巴西去全是坐直升飞机做考察,所以我对巴西很了解。我非常非常担心中国社会的稳定性。在巴西案件发生率非常高,绑架富人。我自己认为也不是什么富人,到了巴西去,但人家不知道我是富人,到巴西去从头到尾都是一个保镖跟着。

你说这么一种很不好的环境,肯定对经济发展有很不好的影响,犯罪非常高,绑架富人,杀人罪是27/10万,美国在我们看来已经是一个犯罪率很高的国家,但美国比巴西要低很多。巴西的基尼系数到1990年的时候达到0.6,过去是0.5、0.6,0.63等逐步在下降。这次在经济危机中,巴西的经济表现是不错的。

这是一个非常关键的原因,就是2003年以后巴西的总统,这个总统很也意思,他自己是小学毕业,是一个搞工会出身的一个工人,很左派。他上台以后,树立了一个信念,就是解决贫富不均的问题。他要提高补充老百姓的收入,但是他没有采取传统的社会主义左派的方式,也就不是拆了东墙补西墙加强税收的方式,而是通过金融改革、通过行业的改革来提高普通人的收入。

在我看来这次巴西的经济表现和这位总统在2003年做很多的改革是有关系的。一个国家经济发展最关键是你不能看他的GDP,是看他的个人收入。巴西的劳动生产力很低,刚才已经讲了有很地下的经济,没有土地的改革,1%的农业人口但却占有46%的土地,这跟我们东亚经济发展模式是非常不一样的。

民主制度不利于经济发展吗?

现在我再给你这么两个国家(指着两组数据),国家A和国家B。1990年的时候国家A人均国民生产总值是317美元;国家B是491美元,到了2006年以后国家A和国家B基本上达到同样的水平,但是国家A起点是317美元,这都是抛去了通货膨胀,也就是说国家A的发展速度是要国家B的速度快很多。

现在我问两个问题,这两个国家哪个是民主制度?

(告诉你们,答案是:)国家A是印度,国家B是巴基斯坦

很也意思,就像我今天讲话老是把中国跟印度比,实际上中国与印度,这两个国家有很多不可比的地方。从文化、地理位置上,跟印度具有可比性的国家是巴基斯坦。而从政治体制上讲,印度是一个民主、法治国家,巴基斯坦是有军事政权的历史,向不稳定的民主过渡,90年代后半期也开始民主。

我的意思是说,我们在国内有一个非常强的观念,认为民主制度不利于经济发展,一党专政非常有利于经济的发展。如果要仔细做这方面的研究,就认为这种看法是没有任何实证的支持。我现在讲所谓专政体制有利于经济发展的命题,一般都是东亚模式。如南韩、新加坡,而香港比较复杂一点我不说香港,这些国家都是一党专政,但都不是很成功吗?这里面有一个选择偏差的问题,只选择成功的国家,如果作为一个研究者只看成功的国家,而忽视了不成功的国家。70年以前中国也是,中国也并不成功,北韩并不成功,这里面有一个选择偏差的问题。在这个后面有一个非常大的背景,就好象你到一个彩票领奖中心,你等在那儿,来的人就问你赢彩票了吗?赢了。再来一个人说你赢彩票了吗?赢了,因为人都是去领奖了。如果你作这么一个研究之后,彩票的概率是100%,那这绝对是错误的做法,这是一个非常非常成问题的话题,而在国内没有对这个观念进行挑战。从方法论上讲这是一个非常错误的研究方式,就是只看成功的例子,而不看不成功的例子。

世界上民主国家经济成功的例子也有,民主国家经济失败的例子也有;一党专政经济成功的例子也有,一党专政经济失败的例子也有,要做统计就会发现,这两者之间没有特别明显的关系。如果有明显的关系,也是这么一种关系。就是一党专政的国家里面,有非常非常成功的,就像中国、南韩、新加坡,也有非常非常不成功的,比如非洲很多国家。而民主国家有成功的,也有不成功的。如印度,我认为印度现在已经非常非常成功,但过去他很低的量,它也不是那么失败。这之间的关系是非常非常复杂的关系。我们不能非常简单地说民主就对经济发展有好处,或者民主对经济发展就没有好处,这不是一个简单的关系。这是第一点。

第二点,有人做过这个研究,虽然民主制度对GDP增长没有明显的相关,但是从工资的统计来讲是有显著的正相关关系的。也就是他促进经济增长的方式是通过个人收入的增长,通过个人消费的增长来增加GDP的增长。但这里面有一个问题,就是投资对GDP的增长效率要远远显著于消费所带来的,所以某种意义上,靠消费达到经济增长,增长的速度比不上靠投资增长快。但研究也表明,靠个人消费、个人收入来促进经济增长,从长久来讲,更有持续性。

中国经济的最大挑战:中国的消费率2000年以来一直在下降

现在回到中国和印度方面,中国经济在我看来最大的挑战,国内对这个问题也讨论比较多,所以我中间说一组数据来说明。针对消费内需的下降,我们看一组数据。这个是家庭消费占GDP的比例,90年代基本上是停滞不前的状况,然后在2000年达到高点,现在一直在下降,现在大概是33%、34%这样的比例。

这个是中国和美国,美国的曲线跟中国正好是相反的,他家庭消费占GDP的比例是在上升,而我们是在下降。中间这个差就是奥巴马等这些人来中国就要跟中国讨论的问题,如货币、汇率、保护主义等等,就因里面有一个巨大的差。他们希望中国的消费能够增加,美国的消费能够下降把这个减少。

这是中国巴西、南非的比,这是巴西和南非,这是中国有非常大的差距。这个是中国和印度,一会儿我会再讲这个问题。

全世界有一种观念,认为中国的消费低是因为中国人的储蓄率高,中国人为什么储蓄率高?因为我们是孔夫子的后代,是儒家文化等等,这些看法是非常成问题的。首先看中国的消费率到了2000年达到高峰,然后一直往下降。除非认为中国人2000年以后变得更加儒家,更加孔夫子化了。但我们在外面看的话都是相反的,中国人越来越不传统化,好多传统的文化都已经在消失,显然是从文化价值上是不能解释时间上的变化。因为中国人还是中国人。另外其他东亚国家也是孔夫子国家,包括日本、韩国人家也是孔夫子,但是人家的消费率要比我们消费率高出20%个百分点。因为一说到文化,就好象跟我们的政策没关系,跟我们的经济体制没关系,这主要怪孔老二,怪孔子,说是2000年以前的事情。所以我认为这种看法是非常非常错误,而且也解脱了政府的责任,政府就说是因为文化,不是因为我们政策造成的。这个是中国和中等发达国家的发展。

刚才张欣跟我讲,要讲一点现实的问题。中国去年的统计数据很不错,官方的数据也好,叫社会零售增长了15%,远远超过GDP的增长,所以有一个问题确实中国有这个问题,但这个问题是不是就得到了解决?我觉得这个能够看到15%的增长率,应该我们提出这么一个问题,中国的数据是非常非常复杂的。中国公布数据的时候,它经常不公布这个数据的定义,这个我觉得是挺要命的。国外经济学家研究中国带来了很多的困难,要看中国社会零售的定义,为什么叫社会?这个词不是简简单单的随便叫,它有一个具体定义。中国的社会零售数据里面包括家庭消费和机构消费,机构消费是政府和企业,所以即使你真正增长了15%,你也要问你自己,在15%增长里多大程度是家庭消费造成的,多大程度是消费机构造成的。

至少你应该问你这么一个问题,然后你才能够做出一个中国是不是走出消费低谷的一个判断。因为一般来讲,我们认为一个国家是消费驱动还是不是消费驱动?我们指得不是政府去消费,是指家庭去消费。因为政府消费他怎么消费?他消费钱还是从家庭来,他得去抽税,抽完税已经才能消费。所以从政府的消费来讲,它是不能够促进经济增长,只有家庭消费才能真正促进经济增长。因为政府不公布这些具体的比例,所以我没法跟大家讲到底是哪个跟重要,但是我去做了这方面的研究。

中国统计局每年对中国的家庭会做一个收支调查,收支调查里面就会问今天花多少钱,什么零售多少等等。然后你就从那个统计局做调查的数据跟官方零售统计的数据作为比较。因为那一部分肯定是家庭的,而官方公布的数据一部分是家庭,一部分是机构的,两个部分比较理解那个差就是机构的。给我的数据不是特别全,只能到2007年,我只能跟大家讲这么一种情况。也就是说在80年代的时候,机构消费差不多是占整个零售消费的10%,到了2007年报告大概是2000年左右达到高峰,是超过了25%,增长了两倍多。

这个也很有意思,90年代的时候,中国政府在公布这个数据的时候,它不公布哪些是机构消费,哪些是家庭消费。但是80年代还是公布了,所以我用我的这个方法论跟80年代中国政府公布的数据进行比较,两个基本上是吻合,所以我是比较相信我这个方法论的,也就是说这个估算在我看来还是比较准确的。到2009年我没有数据,因为没有这么快能够拿到这个数据,我认为这个数据是在增高,而不是减少,当然这是一个假设,没有特别多的根据。可能诸位比我更了解这方面的情况。如果仅仅是靠机构消费,特别是政府消费,我觉得中国经济走出消费的低谷的状况还要有很多年,光靠机构消费是绝对不能以我们的经济增长成为一种消费的模式。

为什么消费下降?有两种不同的看法:一个是属于预防性、谨慎型的消费。说社会保险不足,所以需要加强储蓄来买社会保险。另外一个就是谨慎型消费,就是收入过低。我赞成第二种观念,第一种观念实际很多人信这个,但是没有特别多的证据支持第一种。比如印度的例子,印度也不是有非常发达的社会保险机制,很多的第三世界国家跟我们国家是差不多的,他没有很发达的社会保险机制,但人家的消费占GDP的比例高于我们中国的20%,高于我们中国的25%增长点。显然社会保险是一部分原因,但绝对不是一个最重要的原因,是一些其他的原因。而印度另外一个例子也很有意思。如果从家庭储蓄率来看,它(印度)实际上跟我们中国是差不多的,甚至有可能比我们中国还高,这就是家庭储蓄占GDP的比例。中国差不多是20-22%左右,而印度我看到的研究是25%,它往往比我们还高几个百分点。但是它的这个消费占GDP的比例却比我们高,这是为什么?原因只有一个,就是他的个人收入跟他的GDP比例,这个比例比我们高。只有这么一个可能性,从研究性来讲,他时这里照旧有困难,就是印度政府不去收集个人收入的数据,只收集消费的数据,所以不能直接来说明这个问题。那从推论上来讲,从简单的推论来讲,这个结论肯定是这样的,我想他的个人收入占GDP的比例可能在0.7%、0.8%左右。而中国是0.45%、0.5%的水平。只有这样才能使这个国家也就是印度储蓄率比中国高,它的消费也比中国高,只有这么一个概念,除非你认为他的资金比较发展,没有其他更多的可能性。

也就是印度这个国家,我们去印度确实也没有看到大规模的投资,但它这个国家的经济推动是靠个人收入增长推动的,这也是跟我们研究其他国家得出的结论,也就是民主国家,虽然他不能够很快地推动GDP的增长,但是他能够推动个人收入的增长。

我先讲周小川在2009年的时候,提到中国家庭的储蓄率没有增长,储蓄率的增长主要来源于政府和企业。巴西在60年家庭储蓄占GDP的比例也没有增长,主要是政府组织在政府,它非常非常相近。

中国:90年代个人收入增长明显放慢

我再给大家看这么一组数据。这个是中国过去30年的GDP和个人收入增长的人均GDP。蓝色的线是代表80年代的数据,红色的线是代表90年代的数据,绿色的线是代替现在的数据。这是农村居民的个人收入,这是城市居民的个人收入。这个是城市居民和农村居民的平均收入,因为它的统计局做统计的时候,你们就要给他加权来做出整个收入。这个是GDP,这是人均GDP,这都是把通货膨胀都给抛出去以后,要从GDP来看,这30年有不一样的地方。比如最近这几年速度加快,但是它的变化不是很大,基本上都是在8%以上,大概都在这么一个水平。但是如果你要看个人收入的话,这30年就非常不一样,这是80年代,这是90年代,这是现在,低谷就是在90年代。90年代为什么有一个低谷?主要就是在农村,这里面有一些技术性的问题,委员会有没有考虑到城市化,考虑多移民这些,这些基本上都可以去解决,确实中国的移民、劳工的数据不好找。我最近在广东刚刚完成了一个广东农民工非常大型的调查。如果大家有兴趣的话,一会儿我可以报告一下我们调查的一些结果。

确实这个数据很难找,但是你可以做一些假设,怎么把这些收入包括进来。我这边做的假设,就是你假设农民工的收入占城市的50%、30%等等,你可以做这些假设然后出这么一个数据。不管你做什么假设,这个结论是不变的,也就是80年代个人收入的增长是非常快的,90年代明显放慢,但是GDP没有放慢,但是有所恢复,但是还是不如80年代。我最近的一本书里面,这个观点其实中国过去的30年,实际上有很不一样的改革方向和改革的措施,而是怎么一种改革方向可能不会影响GDP的增长,但会影响个人收入的增长。这就巴西当时在民主制度的时候贴近个人工资的增长,然后到94年以后开始推动GDP的增长,这个是非常非常相象的。

印度最近几年的经济表现

本来这个会要讲跟印度有关方面,现在我开始讲印度。

印度从他历史上来看,60年代、70年代他的增长速度是很低的,是百分之3点几。在发展经济学里面有一个词,叫做印度增长速度,要去开会的时候不用说,就说印度增长速度就知道了,与会的人就都知道是3%。

这是我们那篇文章造成的影响,我们那篇文章是2003年发表的,印度能不能超越中国,它以前是百分之5点几,到了2004年以后,差不多到9%。

9%,80%叫东亚经济发展速度,也就是从印度发展速度变成东亚发展速度,这个过程是怎么完成的?

另外看现在的金融危机,在座的印度朋友如果(觉得我)说错的话可以纠正我,它基本上没有经济大规模的刺激措施,几乎没有。我去问了一下,你们这个政府经济刺激计划是多少?他说是40亿美元,这根本是小菜一碟。但他GDP增长是7%,他是有货币的政策改变,咱们这个货币政策改变在任何国家都是一样的。从财政的刺激上讲,印度是非常小的。当然他不像我们这样,8%、9%这样是非常不错的,在没有政府大规模投入情况下,增长可以达到7%这就说明他的自营行业是非常非常有活力的。

今天中国讨论所有这些问题,国进民退,不管国进民退,是有这种现象还是没有这种现象,我们为什么讨论这个问题?就是国家和私人企业在经济发展里面起了一个作用,印度很明显的是靠私营企业,而且它的增长是靠内需。

我们常常抱有有一个观点,印度的发展是它的外包、软件等等,其实根本不是这么回事。软件随着IT行业占他就业只有200万左右。印度有11亿人口,它也就是这200万,而这200万可能你把他们家保姆、司机都包括在里面,真正在这儿来做计算机也可能就是十几万,二十几万,实际他从交易方面是很小的,但是他主要是靠内需。我们一说印度服务行业发展就说它的软件,实际根本不是这样的。印度服务行业发达,原因很简单——就是那个国家没有城管,就是这么简单。(一人鼓掌,接着众人强烈鼓掌)中国现在老在说,怎么能够发展我们的服务行业,说这说那,还有我们的银行,当然在座大家坐在这儿不太可能同意这些东西,银行是服务业,但是从就业方面来讲它不会起特别重要的作用。只要把城管取消,中国服务行业马上就超过印度。

从GDP比例上来讲,城管就打击这些东西,印度的服务行业基本上就是我们到哪儿去看印度,觉得他又脏又臭又乱,这就说明他服务行业发达。因为他都坐在那儿卖小商品,在那摆小摊。你城市干净的话就不要服务行业,不要有服务行业的发展。你作为一个城市化国家,城市就比较干净,在这两者之间做一个选择。印度选择了不要城市干净,人家要就业。

在穷的国家,你看印度在18、19世纪的时候,英国有一句话叫做就是摆小摊的国度。英国也是从摆小摊开始,所以这个服务行业的发展主要是靠自我就业,自我就业在穷国家是最重要的一个就业来源。

但是印度有这个问题,印度历史上刚才我给你看这个数据,印度增长3.4%的水平,但是在历史上如1963、1964、1967、1969、1975年曾经有高速的增长。就是说一个国家经济增长成功,不在于你能不能有一年、两年、三年高速经济增长,在于你有没有30年的高速经济增长。所以很多人对印度最近这几年的高速经济发展增长是有疑问的。你看过去人家也可以,有那么几年也不错,你怎么会认为将来高速的增长能够程序下去,我觉得问这个问题问得非常合理,问得非常好的问题。

所以你就得去研究,为什么过去印度有几年能够达到高速经济增长。原因非常简单,就是因为那几年它的天气情况比较好。印度是一个热带国家,是一个农业国家,不是旱就是涝,不是这个就是那个。天气一好GDP就上去了,天气不好GDP就下去了,所以人家问我,你对印度将来增长有没有信心?我说是有的,为什么?因为现在做软件,天气不好也可以做软件,天气不好也可以制药,就是说印度的经济结构也已经改变了。所以我对他将来是有信心的,虽然他过去也有一个高速增长,但没有持续下去,但我觉得他将来会是持续下来的。

刚才讲农业好了,气侯好就刺激他的经济增长。这里面又带另外一个问题,印度的地理位置是非常差的地理位置,它是一个热带国家。很多经济学研究,热带经济国家成功的例子只有一个例子,就是新加坡。很多热带国家都不成功,我们是亚热带,世界上发达国家国家都不在热带,欧洲美国什么等等不在热带,就是热带因为疾病比较难控制,有一些非常不好的问题。非常有意思的是,经常有人老问我,你到印度去,他有很多的缺点。比如他的基础设施差,文盲率高,他有种姓制度,种族关系比较紧张。有这么多的问题你怎么还说它好?而我说你说他这个缺点,你还没有说到他最大的一个缺点,我来帮你说话,我把那个地理位置加进去,这个地理位置就不好。

我这么反过来问,他有这么多的问题,这么多的缺点,人家的GDP增长还能达到7%,人家的GDP还能够从现在的接近东亚的速度。也就是说它有这么多的缺点。就像我看到一个学生一样,这个学生从小出生在很贫困的家庭,又是贫困家庭,他就是A,就是B+A-,这就说明他在某些方面做得很好,你要这么思考才对,而不仅仅是看表面的东西。

我们那篇文章写完的以后,很多人反对,说我们忽视这些问题。其实一点都不忽视,恰恰我们认识到印度有这么多的缺点,所以对他取得的成绩才感到更加尊重,因为它要克服很多很多的困难。

印度经济发展的劣势和优势

我先讲他的劣势,然后再讲优势。这是在东莞随便拍的照片,这个是到印度的一个工厂。这个是在美国《金融时报》上的一个照片,这个照片的题目是“印度在纺织业马上就要赶超中国”。

后来我一看他照片他绝对难以赶超中国。因为我自己看面料绝对做不出好的来,为什么是这样?就是因为中国有一个巨大的优势,就是基础教育好。成人的文盲率比他们低很多,中国成人的文盲9%,印度是39%,尤其是女性。

我得承认这个,虽然我对文化内层理解特别深,特别是毛泽东在这方面扫盲,在农村做得一些工作,我觉得是我们解释经济发展的时候,这是一个功劳,我们应该承认这个东西。扫盲、提高农村教育,这个做了很大的贡献。印度不是这样的。

这是还很有意思,印度的男士的平均寿命,如果你想活得长的话,你就选择中国人,因为中国平均寿命比他们长10年,如果你不能做这个选择,不能说中国人不能选择,只能是印度人的话,你应该选择做印度男人。因为你做印度男人能够(比印度女士)多活些年,而做中国女士能够多活五六年,我过几年就去做一个手术。

印度歧视妇女歧视到什么程度?歧视妇女平均的寿命要比男人要短,全世界据我所知大概只有七八个国家是这样的。妇女对经济发展来讲是非常非常关键的。很多研究表明,一个国家妇女地位高,这个国家的经济发展是比较快,而印度是不具备这个优势的。

另外我再讲中国的文盲和非文盲的定位,大家知道不知道。我的假设是所有在座的人都不是文盲。中国什么叫文盲?什么叫脱盲?不是小学毕业,而是要认识1500个汉字。

而印度什么叫文盲?就是你能不能用自己的语言,在一张纸上把自己的名字写出来,他这个定义是非常非常低的。

我们中国对1500个汉字,那在哈佛的本科生,学两年的中文他也就脱盲了。那么聪明的人只能学两年,而印度基本写两个名字就可以脱盲了。所以这个数据远远不代表这两个国家在文盲方面的差距。所以我完全承认中国在这方面的优势,印度人没法比,我就在饭桌上讨论,他的精英的人非常精英,但印度大部分的人教育水平非常非常低,这是他的劣势。另外看其他的科技发展。这是一个专利的统计。中国的专利也比印度多很多。

刚刚我讲了印度的劣势,另外他的居民储蓄率比中国低,外资也比中国低,还有种姓制度。就是说印度经济发展要克服很多很多这些障碍,也就是要克服这么多障碍,他现在经济增长速度能够达到中国的8%,投资相当于中国的50%,也就是说他在其他方面做得是很不错的。他主要在什么方面?在我看来主要是经济体制,本土企业的竞争能力和企业管理。我很快给大家讲一下这个东西,一会儿我们再进行讨论。

优势:印度的经济改革和金融改革同时起步

印度在1993年以前,他的股票市场管理跟我们中国是一模一样,什么证监委等等。印度跟中国的区别在什么地方?中国的经济改革在1978年就开始了,到最近才涉及金融体制。而印度的经济改革和金融改革是同时起步。这个是得益于IMF(国际货币基金组织)当时给他们提的这个建议,让经济改革从金融改革开始。它的股票市场、银行的改革,所谓银行改革就是非国有化,这个进程要比中国大概早13、14年左右,他培养了一批非常好的企业。就是说一个国家的金融改革不改革,不会影响你外资企业,我过去的研究还表明,如果这个国家金融体制不发达还可能带来外资,但它会影响本土企业的创业。

中国经济发展30多年,最后还是国企化。这就跟我们经营制度有关系。比如讲Infosys的例子,它是世界级的软件公司,在中国也有业务,他这个企业的发展跟印度金融体制改革是非常有关系的。他1981年成立,6个创始人都是技术背景,没有任何政治后台,他是80年代末收入水平,那时候是十几万美元。就是80年代末的时候也就是十几万美元的收入,没有任何政治后台,6个技术人、6个工程师,当初在90年代的时候再银行能拿到100万美元。我不知道中国在2001年有6个工程师没有任何政治后台,收入只有十几万美元,我不知道这么一个公司在中国现在融资环境到底是什么样的。而印度在90年代初的时候,这么一个公司就可以获得这么多资源。1993年股票上市,他是第一家通过市场方式上市的,印度过去跟中国一样,是证券来定价、审批等完全一模一样。1993年取消以后,Infosys是第一批市场定价,由投资者投资银行来决定你的价格是多少。本土企业,而我们中国股票市场大家都知道,多少年都是为国有企业服务的。

为什么这个资金市场非常重要?其实最终是落实到人,本土企业能不能拿到人?在印度、在中国都有这个问题,本土企业没法跟跨国公司竞争人才,他们付的工资高。但是本土企业有一个优势,就是它将来的增长如果给他股票期权的话,只有通过这个办法才能获得更好的人才。而Infosys为什么能获得这么好的工程师,跟GE跟IBM,为什么能挣很多的钱,就是他给股票期权。如果一个国家的股票市场不让自己的本国民营企业上市,那么民营企业在人才市场上永远是打不过跨国公司。所以在我看来中国的这个问题是非常非常严重的,另外他用上市的钱来建了一个校园,改善了自己的环境。他主要是留住他们最好的人才。

我给大家看一下世界银行对民营企业市场融资环境的研究。这是80几个国家,我现在把这几个国家给大家看一下。这个问题就问了这么一个问题,就是你认为你本国的金融体制对你企业的扩张,障碍是一二三还是四?三和四是最差,也就是障碍最大。回答中国的给四分,也就是障碍极大是66%的私营企业,印度是25%。如果你要看三或者四,也就是有障碍和障碍最大这么两档,印度是52%,中国是80%。这80%非常有意思,看调查里那些其他国家是80%?俄国、罗马尼亚白俄罗斯保加利亚哈萨克斯坦,也就是前苏联国家。

从这里面很简单的一个数据就表示,中国虽然进行了30年的经济改革,基本上它的金融制度是停留在社会主义国家,跟其他社会主义国家是一模一样。这些东南亚国家基本上是市场认可,但是一个效率的市场,但是他也是很高的。印度也是,就是他虽然是开放,改革但是他很多方面也是没有效率。然后去调查看看细节的话,很多印度企业家抱怨的都是官僚体制太复杂,但基本上都是可以合理获得贷款,而中国基本上是不能获得了贷款。我经常强调金融体制的改革重要性就在这儿。

还有法治方面。它有一个诚实报税的指标,他是这么问。因为他不是问您诚实报不报税?那他问你肯定说我诚实报税,他肯定问你这个行业里面,其他的企业你认为多少是诚实报税?多少是不诚实报税。印度是53%,跟不太诚实的南欧国家差不多,什么葡萄牙、西班牙等等,他们的人均收入是7000美元,中国人均收入是1000美元,中国了比例是11%。跟遭受地震的海地是差不多,所以涉及企业的诚信。印度也有他的问题,但是印度发展水平要比我们中国高许多。

另外给大家看一些微观的数据,我以前做得研究中看宏观数据,我现在觉得没有意义。我觉得要看微观数据的研究。

这个是劳工市场,企业雇工和解雇工人的自由程度。就是越靠近这边就等于越自由,越靠近这边越等于不自由。从这个指标上来说,中国要比印度的劳工市场更自由,当然这个数据是2007年的数据,是在《劳动合同法》之前,我不知道法治化之后中国的劳工数据是怎么样。劳动报酬由生产率决定,这个也是中国比印度做得好。但是所有企业的指标,微观的指标都是印度要先进,这是企业对员工培训,我们到印度去对印度企业调查,就发现他们对员工培训的重视程度远远高于我们中国的企业。

这一点我觉得很有意思,印度的私营企业大部分还都是家庭企业,家庭企业一般都不重视职业管理,而印度不知道为什么虽然是家庭企业,从一开始就非常注意职业型的教育。所以我们毕业的毕业生到那儿去找工作很容易找工作。如果你把他所以这些管理的指标得分化,印度是领先于中国。也就是说所有刚才给你讲这些大道理都在这儿,就是你去参观印度,你眼睛能看到都是印度落后于中国。但是像这种指标、管理、金融体制等等,这些你眼睛看不到,而在于眼睛看不到的几个方面,某些方面,中国是落后于印度的。在我看来一个国家经济发展主要是看它的管理,主要是看它的生产力,主要看它有没有创新。在这些方面来看,我对印度是很有信心的。

那这里又问微观会不会成为宏观优势?这里我作为一个问题提出,我就讲到这儿,因为讲得也太多了,我也希望各位能够先讨论。谢谢大家!


2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
2条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 这才叫游戏:仅13天风靡全球场面堪比战争大片
发帖 向上 向下
广告 关闭