孙中山爱国还是卖国??

来论坛不久,发现本论坛有很多人在探讨孙中山是不是伟人或者甚至骂之为与日本勾结的"卖国贼",特摘录一些文章片段供大家讨论.

从一些论坛上的帖子来看,孙中山确实是不爱国的,因为这个"国"在他眼里并不是自己的国,而是满族统治下的大清国和袁世凯统治下的假民国.他想爱的,则是其计划中且日思夜想的,按照他的主张并由他的党所领导的那个"中华民国".孙中山相信革命的目标首重"驱逐鞑虏,恢复中华",那么,凡是有利于"驱逐鞑虏,恢复中华"者,孙中山都会举双手赞成.即使它可能会对现存的大清帝国和领土完整有所损害,也没有妨碍.同样的是,当孙中山发现袁世凯当政的民国徒有虚名,非彻底推翻不能建立起真正的民国时,他自然也就不会在意借助于日本人之手来打击北京政府了....这也是为什么孙中山会在中国甲午战败之际向敌国日本求援,而1915年又会在日本占领军支持和武装下对北京政权发动军事进攻的重要原因.

用自己理想中的中国,来代替现实中的这个中国或那个中国,以至于有意无意地把党派利益与国家利益相重合,这使得近代中国为本党牺牲彼"国"的现象层出不穷,也使得谁能真正代表中国人民利益的问题长期争论不休.20世纪三四十年代国共之争尚且如此,更遑论处于中国民族国家尚在萌芽,民族主义初起之际的孙中山???

如果硬要拿我们今人的观点来看当年的孙中山,那孙中山最初革命时"民族意识是淡薄的",自然是有道理的.回避或者隐瞒孙中山当年不那么"爱国"的事实,实在大可不必.对历史上的问题,关键在于理解.即对历史上的人或事,应在理解的基础上表一种同情.用这样的观点来看孙中山当年对日本的态度,我们应当能够发现,这种理解的同情态度也许比什么都重要.因为众多学者之所以极力为孙中山辩诬,不承认孙中山曾经不那么"爱国",一个重要原因就是因为他们是在用今人的观念来要求古人.他们以为,既然孙中山最早高举起"民族主义"的大旗,提到了列强瓜分的危险,他自然也就是最爱国的.问题是,在当时的孙中山看来,无论是暂时出让满洲权益,还是引入日本顾问,借助于日本援助,与爱国并不矛盾.因为,孙中山当时内心里想要去爱的那个国,既不是满清统治的大清国,也不是袁世凯后来闹帝制丑闻的那个假民国.

习惯于把国家看成一家一姓,或一党一派的私物,相信这个国是你的,那个国是我的,牺牲你的国,不等于牺牲我的国,在近代民族主义生长过程中绝难避免.专制皇帝如此,革命者也莫不如是.造成这种情况的一个重要原因,是因为近代任何民族国家的形成,都需要经历相当的过程.不仅要经历一个大多数人经过民族主义思想启蒙,逐渐认同自己的特定国民身份,进而自愿履行其维护国家主权和领土完整义务的情感归属过程;而且还要经历一个对现代意义上自己国家主权和领土范围的认识和界定的过程.想当然地把我们今天对国家主权和领土完整的理解与当年孙中山的理解混为一谈,只能是对历史的不求甚解,是不了解我们今天所讨论的"民族意识",并非与我们这个民族与生俱来,而是要经过许多年的生长和发展才可能成形的.

以当年清王朝签定不平等条约为例,难道所有那些主权丧失和领土租借都是列强威逼索取的结果吗?深究历史,我们可以看出,相当一些问题的造成根本上就是清王朝缺乏主权领土意识,害怕麻烦,主动放弃的结果.像领事裁判权的让予,协定关税办法的提出,最初都是清廷图省事的自以为得计之作.包括最初在广东沿海租让一两个小岛给洋人屯货暂居,不也是不愿意开放口岸,害怕洋人进城的结果吗?堂堂国家之代表清廷上下尚且如此认识,一个单枪匹马,一意以整个国家为敌的造反者,又如何会为自己的革命社定不切实际的斗争目标呢?

其实大家也可以比较下孙中山1919年以前十年对日秘密交涉的做法,到"五四"爱国运动爆发后骤然停止的这种变化,就清楚地显示了来自民族主义觉醒的强大社会舆论压力的作用."五四"以后的孙中山在对日问题上发生了怎样的态度变化呢?在此之后,孙中山固然也还曾向日本要求过援助,但却再也不曾有拿涉及主权和领土一类的国家权益做交换的记录了.不仅再没有这种记录,而且孙中山还开始公开声讨丧权辱国的"二十一条"以及1895年的<<马关条约>>,斥责日本占据胶东半岛,甚至要求日本应于旅顺,大连25年租期满后,即1923年以后即应"退出满洲各地".和1918年以前孙中山所留下的那些以满洲等权益为诱饵要求日本援助的种种记录相比,这一变化实有天壤之别.

未完待续...呵呵

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容