[原创]从唐朝的历史问题想到的

蛟川无伊 收藏 109 6289
导读:论坛上有人认为,宋朝之所以打不过人家,只因为前朝没有把产马地继承下来。 这话是不是有点有点推卸责任之嫌了? 中国历史上,改朝换代的事情很多,大部分朝代基本上都是白手起家的。汉朝是,唐朝也是,但宋朝不是! 打个比方,人家李嘉诚赚钱似乎也不是靠老爸给的本钱吧! 宋朝争不过人家,就怪前朝!那唐朝的产马地哪来的?还不是自己争来的? 你有本事倒是去争呀? 唐朝败仗多,这是事实!不过唐朝的胜仗更多!要不然,煌煌安西大都护府、北庭都护府、单于都护府、安东都护府、甚至波斯都督府怎么来?中国自古以来,有几个朝代能

论坛上有人认为,宋朝之所以打不过人家,只因为前朝没有把产马地继承下来。

这话是不是有点有点推卸责任之嫌了?

中国历史上,改朝换代的事情很多,大部分朝代基本上都是白手起家的。汉朝是,唐朝也是,但宋朝不是!

打个比方,人家李嘉诚赚钱似乎也不是靠老爸给的本钱吧!

宋朝争不过人家,就怪前朝!那唐朝的产马地哪来的?还不是自己争来的?

你有本事倒是去争呀?

唐朝败仗多,这是事实!不过唐朝的胜仗更多!要不然,煌煌安西大都护府、北庭都护府、单于都护府、安东都护府、甚至波斯都督府怎么来?中国自古以来,有几个朝代能有这样的成就?中国有几个朝代,有本事派军队长驻在境外?

易中天的观点很好,读史说史,即使你不能造史,但你可以选择历史材料。有的人就是这么干的!

唐朝各个时期的败仗这么多,如果把它捏起来一起说的话,那岂不是让人产生“惨不忍睹”的感觉?这样一来的话,岂不正可以说明唐朝的无能?

普通人当然能这么干,因为根本不用承担什么。但不是普通人的史家呢?他们也这么干?

首先看《史记》,《史记》这种以记人叙事为主的纪传体的历史材料,所谓“通古今之变,成一家之言”,虽说是一家之言,却是中立之言。其材料多以客观为宗旨。而且太史公时期,中国尚未完全形成后世那种所谓的“正统”观念,所以其可信度却是极高。

再看《资治通鉴》,由北宋司马光所主编,属于长篇编年体通史。《资治通鉴》一个很重要的特征,就是该书具有很强的“正统”观念。本来编年体通史嘛,顾名思义,那肯定是记载一下每年发生的大事嘛!

但是,这里问题就出来了,首先,司马光是个政治家,而且正统观念非常浓。

其次,每年的大事可能不止一件,也可能很多,也可能没有。

于是,司马光就有动机、有条件对史料进行整理(其实是选择)。尽量选取能够反应自己政治理念的材料,以“鉴于往事,资于治道”。于是就出来一部《资治通鉴》!

个人认为:司马光的榜样树的不好。后世修史,几乎都是用了他的方式。虽然不创造历史,却会选择历史。这样一来,虽然有利于历史的连贯性,却不利于历史的客观性。应该说促成了后世在看待一些历史事件(人、物)上的大是大非的问题。



我们论坛讨论,当然尽可以各抒己见!但是,你要注意你的逻辑方法,用一种完全错误的逻辑方式来表达一种你主观的臆断。怎么可能不让人产生反感?

至于某些攻击言论,因为这毕竟涉及到个人的修养问题,在我看来,其实还是其次。重要的还是把问题搞清楚!

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

14
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
109条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下