[原创]为什么我国的歼击机一定要考虑到对地攻击性能

foxfirelu 收藏 54 21260
导读: [size=14]这个问题一直困惑了好久,希望高手能够为我解答。 近期看到了一份报道,关于中国新锐歼击机是空优还是对地攻击强的问题,中国高官争执不下,甚至到了摔茶杯的地步,这里我不禁要问一下,我什么我国的歼击机一定要考虑到对地性能? 先说明一下我的观点,歼击机,也就是美国F打头的战机,这类战机由于最初设计是主要是为了争夺制空权,考虑到高机动性和高速性,在设计时装甲通常比较薄弱,而要是要实施对地攻击的话,飞机的作战高度都要有不同程度的降低,以激光制导为例,战机必须下降到5000米的
近期热点 换一换

[size=14]这个问题一直困惑了好久,希望高手能够为我解答。

近期看到了一份报道,关于中国新锐歼击机是空优还是对地攻击强的问题,中国高官争执不下,甚至到了摔茶杯的地步,这里我不禁要问一下,我什么我国的歼击机一定要考虑到对地性能?

先说明一下我的观点,歼击机,也就是美国F打头的战机,这类战机由于最初设计是主要是为了争夺制空权,考虑到高机动性和高速性,在设计时装甲通常比较薄弱,而要是要实施对地攻击的话,飞机的作战高度都要有不同程度的降低,以激光制导为例,战机必须下降到5000米的高度,并且通过座机进行持续的激光照射,也就是说实施攻击的飞机必须有较长的时间要在这个高度盘旋,其他制导的对地武器情况也差不多,至于火箭弹攻击,那高度下降的更多。我问过高炮的弟兄,他们告诉我,就我国现役装备的高炮标高6600米,也就是说要是用歼击机进行对地攻击的话,飞机要长时间处于防空火力的密集区,这种情况下,装甲薄弱的歼击机存活性怎么保证?相对于皮糙肉厚的强击机和耐受力较强的轰炸机而言,用歼击机实施对地打击的危险性不言而喻。

美国的歼击机拥有较好的对地攻击性能源于美国的空军实力实在太强了,就现阶段而言,没有哪个国家可以在空中和他们抗衡,这种情况下,他们的飞机可以很轻松的夺下制空权而进入他国的领空,为了充分利用战机的剩余价值,才开始鼓捣歼击机的对地性能,充分利用歼击机的载弹量来实施对地火力压制。但是我国的国情不同,我国的空军一直是弱项,就算经过了近期的现代化列装,与周边及假想敌相比较,仍然不占优势,也就是说,在相当一段时间内,制空权的争夺依然是空军的主要任务,也就是说我们不考虑要在别人头上仍多少炸弹,而是不能让别人在我们的头上扔炸弹。更何况我国的基础工业薄弱,航空领域相对落后,而对空和对地采用的是不同的火控,要兼顾的话势必给飞机的设计制造增大难度。我觉得我们的新锐歼击机是不是可以放弃掉对地性能,全力增强制空性,假设未来发生战争,我方的歼击机群能够以卓越的对空性能全歼对方的空中力量,而对地任务交给强击机和轰炸机,给他们营造一个没有后顾之忧的攻击环境不是更好。

不到之处,还望见谅。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

145
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
54条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下