[原创]观千秋功过!商鞅是帝国英雄还是历史罪人有感

看完世界王牌的文章让我想起一个伟大的笑话,据说当年一个被八路军救了美国飞行员第一次历尽艰险通过日军的封锁线的时候,他感慨说,日本人愚蠢,中国人比日本人还愚蠢,这么糟糕的工事,明明就是给自己修棺材,为什么中国人就不摧毁它呢?

你也是犯了类似的错误,只知今不知古,而且没有联系古今的经验。先说第一条,你说商鞅要加强君主专制,这个我就很不赞同。先问下难道商鞅变法前,君主就不专制?还记得当年的秦穆公吧,他死的时候,曾让贤臣殉葬,不知道这个算不算君主专制?当然,你可以说这是因为秦国封闭落后,但是这也足以证明,在当时,只要君主想做什么,哪怕再不合理,他也可以轻易做到,哪怕是他死了。而商鞅变法后,国君决定什么事情起码还要召集群臣开个会讨论下,就是无能到极点的秦二世,也还有这个良好的习惯。你再看看当时战国其他国家,如果一个国家的君主一定要做什么,有失败的例子吗?也就是说,在当时的世界,君主专制是平常的很事情,反而民主才是稀奇货,而且我也不认为,民主就一定比专制好多少。呵呵,先别给我扣鼓吹独裁的帽子,关键是你说的民跟现在的民的意思也不一样,古文里的民指的是那些地方乡绅,这些人有钱有势,当然不好得罪,所以孟子才能一边说民贵君轻,一边说劳心者治劳力者是合理,要不然的话,既然民比君贵,那么以贵治贱不就乱了章法了吗?

要说商鞅专制,那也是真的,不过这个专制就是对这些民的专制。商鞅要建立一个内部统一的帝国,就不能允许这些民拥有太强大的力量,甚至在商鞅本心中,他们就不该在这个世界上存在。两千年的历史证明,商鞅是伟大而正确,这些民,从来都是祸乱之源。平时受国家照顾,而国家一旦有危难,则起兵反叛,妄图争夺天下,可以说,几乎所有的所谓的农民起义都是这么来的。你所指责的:“秦民初言令不便者,有来言令便者,卫鞅曰:此皆乱化之民也',尽迁之于边城,其后民莫敢议令。”就是这些民的杰作。

狭隘农耕阻碍全面发展

这个我请你先看下法兰克帝国的兴起和中央台的消失的兵团,为什么要看这两个东西呢,我就是想给你补补课,如果一个国家在古代农业不兴盛,那么它永远建立不起一个繁荣的文明。法兰克帝国很强大吧,但是由于它没有有效的发展农业,工商业根本也发展不起来,一旦无法用战争掠夺到足够的财富,它就要衰弱。而秦,就是一个在古代很好的发展了农业的国家,这才能给工商业以足够的基础。

另外秦所谓的抑商,也跟你上面的民一样,都是古今词义不同。秦所要抑的商,是那些贸易遍行七国的奸商,因为这些人也是帝国祸乱的根源。战国的时代太远,没有个案可分析,我们可以类比明朝的事情。明朝末年不抑商,后来又让农民用银子纳税,结果出现什么情况呢?商人在农民卖粮缴税的时候压低粮价,等过后再加价卖出,弄到最后农民纷纷破产,天下大乱。我请问下,这样的奸商该不该抑制?至于普通的小商贩,早上周代就有了管理制度,这些人也无法作恶,自然是不用抑制的。

焚书禁学的愚民政策

这里面我就不得不说你是胡搅蛮缠了,因为你说商鞅客观发展了奴隶制,那么我要说,一直到清朝,都在有人客观发展奴隶制。你所举的例子,无不是士民违法后的处罚,而士民违法后家属罚为贱民是通例,谈不上谁可以发展奴隶制。而且在商鞅法中,一个奴隶是可以靠自身的奴隶摆脱奴隶的地位的,这在以前几乎是不可能,当然,你非跟我谈伊尹什么的我无语。

关于你最后一个指责,我只想请你看看,从商鞅变法开始,到二世灭亡,秦国强大称雄了多少年,而在中国历史上,又有哪个地方政权可以称霸这么久。如果这个效应算短期,那么什么算长期?

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容