[原创][已拜读]老调重弹——感情的亲疏与对事物的认知

财鬼 收藏 11 870
导读:突然觉得这个东西可以谈一谈,因为比较近的一些事情都可以往这上面扯。 比如说,禁吃猫狗肉的问题。 反对吃猫狗肉的人士们也是打着“博爱”的旗号,可是偏偏被反对禁吃猫狗肉的同学们抓住了要害“猫狗是动物,猪不是动物吗?猫狗是生命,植物不是生命吗?” 于是,爱猫狗人士们提出了一个概念“伴侣动物”,猫狗亲近一些,所以应该保护,猪马牛羊疏远一些,所以不值得保护。 于是,我们发现,从“博爱”出发的爱猫狗人士最终还是搞起了“裙带关系”。 可是,打败他们的人一不小心,又把博爱的大旗接到了自己手里(没办法,咱们是用“更

突然觉得这个东西可以谈一谈,因为比较近的一些事情都可以往这上面扯。

比如说,禁吃猫狗肉的问题。

反对吃猫狗肉的人士们也是打着“博爱”的旗号,可是偏偏被反对禁吃猫狗肉的同学们抓住了要害“猫狗是动物,猪不是动物吗?猫狗是生命,植物不是生命吗?”

于是,爱猫狗人士们提出了一个概念“伴侣动物”,猫狗亲近一些,所以应该保护,猪马牛羊疏远一些,所以不值得保护。

于是,我们发现,从“博爱”出发的爱猫狗人士最终还是搞起了“裙带关系”。

可是,打败他们的人一不小心,又把博爱的大旗接到了自己手里(没办法,咱们是用“更博爱”击败了他们的“假博爱”),却无从驳倒“博爱”本身。

没办法,谁叫人是群居动物呢?打倒了“博爱”,人又怎么受得了互相之间的冷漠?


谈了谈动物间的亲疏,再谈谈人与人的亲疏。

这就要扯到海地地震捐款的问题了。

套儿同学就四川地震海地地震作了区分,意思就是亲疏有别,四川亲、海地疏,所以给四川捐款,不给海地捐款。

可惜,套儿同学论证四川海地有别的方式实在是有负其文章标题中的“逻辑”二字。

他的逻辑是,他姥爷跟海地人是不能混为一谈的,所以四川人跟海地人也是不能混为一谈的,可是这样一论证下来,我倒觉得四川人跟他姥爷似乎是一回事。


事实上,人与人之间确实是有亲疏的,如果每死一个四川灾民,套儿同学就跟死了他姥爷一样难受,那套儿同学也就不用活了。但从另一方面来说,套儿同学也不会因为四川灾民不是他姥爷,就对四川灾民不闻不问,毫不关心不是?


在我看来,亲疏的划分标准,简单地来说,可以是认识的人与陌生人,可以是有血缘关系的人与无血缘关系的人。从这些角度来看,四川人和海地人对我来说亲疏还真差不多。

不过,在这样的灾难面前,讨论到底是海地像四川一样亲或是四川像海地一样疏实在是没有意义,正如四川大地震的时候,我们常说,这不仅是中国的灾难,也是世界的灾难。


话说回来,如果你把四川和海地看成一样,既然四川灾民需要我们的捐助,那么海地灾民也需要我们的捐助;如果你认为海地比四川“疏”,那么,捐助海地的行为将比捐助四川更加高尚和伟大,当然,比你给你姥爷1000块钱红包就更更更更高尚和伟大了!


套儿同学说我宣扬博爱,这点我承认,我认为宣扬博爱比宣扬自私强多了。

范美忠同学跑掉本来谈不上错,但以“牺牲是选择,不是美德”来否认美德就是大错特错。

你们不捐款也没错,但你们无法否认,捐款的行为比不捐的行为更高尚。

捐款的,就是有理由比你们更高调。


PS:关于外星灾民的问题,麻烦套儿同学找到外星人了再说。

本文内容于 2010-2-23 19:10:04 被地对地导弹的编辑

4
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
11条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭