腾讯“刷票门”、袁隆平“被支持”与农业部“专家答问”:且看他们是如何表演的!

腾讯“刷票门”、袁隆平“被支持”与农业部“专家答问”:且看他们是如何表演的!


作者:雨夹雪 文章发于:乌有之乡




腾讯“刷票门”、袁隆平“被支持”与农业部“专家答问”:且看他们如何是表演的!


事先声明,我对转基因主粮并无偏见,仅仅是反对在没有自主知识产权和不经过充分试验的情况下匆忙推广。如果真是自主知识产权并且经过充分试验的情况下,比如,可划定一个县(如凤阳)为试验区,让支持转基因的国务院成员和科技人员及其家属作为志愿者在试验区内隔离观察,试种并试吃至少三至五年,经观察对人体和生态环境无害后亦可以推广。然而近日来,中国主流媒体上匆忙推广转基因主粮的支持者的一系列拙劣表演更加证实了我的疑虑:没有自主知识产权和不经过充分试验的情况下匆忙推广转基因主粮几成定局。


下面和大家一起看看中国主流媒体上匆忙推广转基因主粮支持者的一系列拙劣表演吧:


首先是腾讯“刷票门”。


腾讯网无疑是中国最有影响的主流媒体之一,腾讯网的主页在2月8日晚搞了个转基因的专题http://view.news.qq.com/zt/2010/zjy/index.htm,整版十余篇文章清一色的都是无条件支持转基因主粮,连一篇中肯一些的探讨类文章都找不到。不过,我想把转基因的专题放在台面上讨论总归是好事,而且看设置了“你会购买转基因食品吗”这一选项。其实,这本身就有误导的嫌疑。试想,如果你以前不知道转基因主粮,看了整版十余篇清一色的都是无条件支持转基因主粮的文章,你会怎么投?可是即使如此,当时支持转基因主粮的也只有15%,我想:看来绝大多数人并未被误导,于是便睡了。结果第二天早起再一看,支持转基因主粮猛增至65%,感觉十分纳闷:怎么民调变得这么快,而且支持转基因主粮的都是通宵上网?


不久,“刷票门”被网友曝光:


“在这个版面的右上方腾讯网专门设置了一个关于,转基因食品买与不买的投票选项,于是我也慎重的投上了我神圣的一票,刷新了一下叶面想看看我的投票结果。突然间,令我万分诧异而又百思不得其解的一幕发生了,在我投票短短的数秒钟时间,选择支持购买的票数竟猛然增加了数十票之多,而相对应的反对购买票数也就只多了我投下的那一票而已。强烈的好奇心驱使我继续刷新了几次叶面,在反对票原封不动的情况下,每次间隔几秒的刷新,赞成票都几十几十的翻着跟头向上长,我看了下时间,是 2月9日 凌晨2点 左右,一个夜半鸡叫的故事在我脑海中浮现出来,半夜三更,究竟哪里来的这么多人上网投票?在接下来的一个小时时间里,奇迹还在不断上演,赞成票竟然从我2点开始关注时的5900票暴涨到了不可思意的13000余票,增加7000多票;与此同时,反对的票数只从一开始的11600票略微涨到11900,只增加了300余票。我的记录暂时到此,休息了。时间来到早上9点30分,我再次打开腾讯网投票叶,此时,赞成票已经到了19400余票,而反对票只增加1000票到13200票。赞成票从开始的大大落后,一夜之间已经成了大大领先,期间又发生了什么?我无从得之。从早上9点半到11点半,双方票数理性增长,成为19600与14200,分别增加200票对1000票。由上午整整两个小时算是光天化日的正常时间内的票数变化,可以看到正常状态下,赞成与反对的票数应该至少为1比4。”


在“刷票门”被网友曝光后,腾讯网未做任何辩解,仅仅撤销了转基因食品买与不买的投票选项,可见“刷票门”绝非空穴来风。


不过,腾讯网编辑工作还是不够细致,在刷票同时,忘了把反对转基因主粮的评论统统删除。下面是腾讯网转基因的专题所有热门评论,笔者一字未改。看看热门评论,转基因主粮支持者和反对者谁多就一目了然了:

[热帖]弚,别慌 发表评论:"准生证"引话题 转基因水稻是不是安全主食中国的科技水平有那么发达吗?全世界都在限制转基因粮食规模化,全世界的国家都不让自已的国民食用转基因食品。只有中国把自已的人民当小白鼠来做实验,并计划全国普及。一步错成千古恨,轨误国误民啊!连种族都可能灭亡啊!

[热帖]今何在 发表评论:"准生证"引话题 转基因水稻是不是安全主食 “杂交水稻之父”袁隆平昨天在沪表示,对转基因作物不能一概而论,对可直接食用的转基因作物应持慎重态度。而在沪的另一位中国科学院院士则对记者表示,无论从国际国内看,转基因技术经多年发展,已相当成熟,且经过严格测评,未见安全问题。

另一位中国科学院院士?是谁呢?连名字都不敢说哪来的说服力,还是袁老有科学家精神。

[热帖]风 发表评论:"准生证"引话题 转基因水稻是不是安全主食我国目前并不缺粮,不必充当第一个吃“螃蟹”的人,或做小“白鼠”。这事关中华民族生死存亡的大问题,任何专家或国家领导人都无权擅自决定推广或实行转基因主粮生产。

[热帖]塞翁失马 发表评论:不必恐惧“转基因食物”我很奇怪,科学界一直持有的观点是:1、危害性暂时没有发现。2、是否长期食用是安全的,也不能确定。目前国内大量进口转基因食品,据说在美国都是很少有人食用的,本期的讨论有点狠奇怪,编辑可以看看投票的结果,但是在论述时,怎么没有反方的观点呢,什么意思。

[热帖]成都--成本 发表评论:不必恐惧“转基因食物”转基因食品真的像以上说的那么好吗?大家好好搜索一下欧美国家的实验和报道就知道,转基因的八大危害是什么,最近报道的广西2001年转基因玉米的种植经过八年,抽样的大学生有56%以上的精子异常这就很能说明问题。

[热帖]大漠孤烟 发表评论:不必恐惧“转基因食物”为什么欧美不把转基因食品作为主粮,非洲不作为食品主粮,单单中国作为食品主粮呢?我不懂这方面的专业知识,问一下,公仆们会吃吗?

[热帖]没装发动机 发表评论:不必恐惧“转基因食物”[鬼话连篇]在全世界范围内,包括有最先进技术的国家,都没有对转基因食品的危害研究有明确定义,生产转基因食品的先进国家,从来不让国民食用。转基因食品的危害,影响长远。短期时间根本体现不出来。写这篇文章的一定是美国的说客,每年中国从美国进口的转基因食品不计其数,我们的国家早就有法例限制。这些食品一般只作为动物饲料。 大家不要相信楼猪,小心转基因食品的危害,食用转基因食品时千万三思后行!!!

[热帖]xi 发表评论:不必恐惧“转基因食物”1.吃不起 2.没转基因的都做不好,还能吃转基因的吗

[热帖]-西瓜- 发表评论:不必恐惧“转基因食物”[还有很多东西没搞明白啊]拜托不要动不动就利益集团好不好,袁隆平是利益集团的吗?打死我也不信。这个主题目前还是只有一个声音,我们疑虑的就两点,一个是长期食用是否对人体有影响,对环境有破坏;另一个是知识产权是不是掌握在人家手里。这是一定要搞明白的两点,搞明白了再做结论。

[热帖]想清楚再说 发表评论:"准生证"引话题 转基因水稻是不是安全主食"傻了吧几”的外国人都不吃的东西到了中国就成了好东西。难道我们中国人的“精明”就精明在这了?!


第二件事是袁隆平“被支持”。


人民网2月9日作了《袁隆平愿身先试吃转基因》http://scitech.people.com.cn/GB/10957321.html的报道。单单看这个题目,很容易感觉袁隆平是匆忙推广转基因主粮的坚定支持者。因此,这两天网上也掀起了一股批评袁隆平的声浪。


但是如果仔细看看这篇文章的内容,会发现袁隆平的主张恰恰相反:


——“袁隆平认为,‘虽然我国杂交水稻技术目前在国际上领先,但如果不加强分子育种技术研究,短则五年、长则十年,我国的杂交水稻技术就要落后国际水平了。’他强调,转基因水稻的试验要做,不能说有人担心,就停滞不前。”


——“相关人员证实,已经做过了许多如小白鼠或其他的小昆虫等试验,证明没有任何危害。而袁隆平分析,小白鼠或者其他昆虫没有毒死,不能证明转基因水稻就是没有危害了;但小白鼠或昆虫被毒死,也不能说明就是转基因水稻危害的。不能一概而论,人与昆虫的机体不一样。对于抗虫性转基因水稻的推广要特别慎重,要做好系统的安全评价。”


——“袁隆平说,抗虫性转基因水稻可以从昆虫等小动物中做试验,但不能放开做人体方面的试验。他表示,‘愿意第一个报名,做抗虫性转基因水稻的试验者。’”


很明显,袁隆平的意思是:必须发展我国自主知识产权的转基因水稻技术,但是决不能匆忙推广转基因主粮。在推广转基因主粮前必须经过人体方面的试验,但是人体方面的试验也不能放开拿老百姓做,应该让农业科技人员作为志愿者作人体方面的试验。其实是暗示今天的转基因主粮是在一没有自主知识产权,二没有经过人体方面的试验的情况下匆忙推广的,他坚决反对。这篇文章准确的题目应该是《袁隆平称转基因的推广要特别慎重》。《袁隆平愿身先试吃转基因》正好把袁隆平的意思说反了,袁隆平“被支持”转基因了。


袁隆平“被支持”事件和腾讯刷票类似,都是典型的操弄民意行为。不知道匆忙推广转基因主粮支持者如此公开误导民意是想干什么,也不知道袁隆平看到自己的“转基因水稻的推广要特别慎重”被改成了“袁隆平愿身先试吃转基因”并引起网友批评后,会有何感想。


特别声明,我对袁隆平并无特别的好感,像杂交粮食是毛主席时代广大科技人员共同努力的成果,如果没有当时代广大科技人员的集体协作,而且把领导权放在袁隆平等基层农民出身的有实践经验的科学家身上,不会出这么大的成果。而袁隆平过多的把成绩归于自己,并且丑化毛主席时代,我坚决反对。但是我也始终肯定袁隆平是有贡献的,是希望有自主知识产权的。在转基因主粮这个问题上,我支持袁隆平的主张。


第三件事是农业部“专家答问”。


2010年2月10日13:30,人民网演播厅作了《农业部专家答问转基因水稻安全》http://tv.people.com.cn/GB/14644/151909/10960172.html的访谈,力挺转基因。可是仔细一看就不难看出,这个“专家答问”同样是操弄民意,不合逻辑之处甚多。以下择要点评,括号内为评语:


——欢迎大家和我们继续互动,认识一下三位老师:黄大昉: 中国农科院生物技术研究所研究员;吴孔明:中国农科院植保所研究员;徐海滨: 中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员……在之前,跟三位老师聊天时我知道,黄老师的工作是属于转基因产品的研发,吴老师是从事转基因产品对环境安全的评估,徐老师是进行食品安全方面的评估。所以从我们的角度来理解,这应该算是一个转基因产品整个研发生产过程中产业链,应该是可以这样理解。(怎么三位力挺转基因的专家都是“转基因产品整个研发生产过程中产业链”的利益相关者?能指望从转基因产品获得巨额利润的人公正对待转基因?再有,为什么不让反对转基因的专家,像中科院的蒋高明院士和支持转基因的专家同台辩论?心虚吗?)


——刚才您提到了转基因的水稻和转基因的玉米,就是在这个法律法规的要求,经过了大约十年的安全性的评估和审查,包括哪些内容呢?因为我是搞研发的,我们都经历了这样一个过程,首先是研发单位要提供基因的一些特征,我们叫分子特征。遗传稳定性,环境安全性,食用安全性这方面研究数据。之后由国家农业生物安全委员会,这些都是各个方面的专家,包括有生物技术的,还有环境安全的,还有搞食品安全方面的专家,还有法律法规的方面的专家,他们都进行了严格的审查。最后如果他们根据的条例规定都认为安全性没有问题的,也不是说这个安全委员会就可以决定了,它最后还要报给政府,最后农业部会同其他的有关部委,最后做出决定,所以这个过程我觉得是法制化的管理,是很严格的。(能不能说清那些专家和制定相关法规的人在转基因产品中有无直接利益?据网友披露“国家农业生物安全委员会”那些专家和三位力挺转基因的专家类似,多是“转基因产品整个研发生产过程中产业链”的利益相关者,既当运动员又当裁判员,可能“很严格”吗?)


——我补充一点,我说一个例子,在网站里还没有的。在2009年欧盟荷兰有一位科学家他们在国际生物科学杂志上发表了一篇文章,他讲到,根据他们的实验,对抗虫草剂的转基因玉米和抗虫的玉米,他们做了实验,对人的肝肾有损伤,当时引起一片哗然,也得到了科技界的高度重视。后来又在欧盟对食物安全有一个委员会,他们又专门做了重复实验。最近发布了他们的结果。他们认为,经过90天的动物喂养实验,没有发现任何损伤,所以基本上又把这篇文章给否定了。……就我了解的情况而言,所有过去在争论中出现的各种各样的所谓的“实验研究的结果”最终没有一例是被科学家所认可的。科学家是不是能认可呢?(且不说网友找出了多少转基因产品有害的证据。据我了解科学界主流的观点是:1、危害性暂时没有发现。2、是否长期食用是安全的,也不能确定。请问在“不能确定”是否安全的情况下推广是负责任的吗?)


——我们通过人群的实验研究,比如是BT蛋白,它在世界上用了70多年的生物农药,在这个历史上不是给小白鼠用的,是打到田里,这个田里有工人、农民操作的,有生产转基因BT蛋白生物农药的来源人来操作的,还有用BT蛋白生物农药有很多食品几十年消费环节中已经在使用了,所以都没有发现它在人群中毒安全性问题,流行性资料也没有发现问题,所以安全性评价单纯等同于用小白鼠做实验,它可以通过,没毒了,这是比较简单,或者不太了解我们整个评价环节内容上的认识,我相信通过我们这种宣传,或者我们这个介绍、交流大家会理解,不完全是小白鼠。(好嘛,“用BT蛋白生物农药有很多食品几十年消费环节中已经在使用了”,凭什么使用?不是拿消费者作试验吗?“没有发现它在人群中毒安全性问题,流行性资料也没有发现问题”,你们进行追踪观察了吗?能证明这30年人体质不断下降与此没有关系吗?)


——印度科学家也是基于很多年的研究,他将杀害虫的BT基因,和我们BT水稻基因差不多转到茄子里去,因为印度的茄子是相当于蔬菜的食品,里面有很多害虫,尤其是小菜蛾的害虫,对茄子的危害非常地严重,所以科学家就发明了转基因的产品以后,在科学层面上,他们已经完成了环境安全和食品安全的评估。但是就是在昨天印度环保部部长提出要暂时停止它的商业化的种植,但是它主要的原因不是科学问题,他们是觉得公众对这块争议和接受能力可能让政府将这个问题暂时搁置一下,我想这不是因为环境安全评估,或者食品安全的评估就出现一些问题。(是就是,不是就不是,什么叫“我想这不是”?“他们是觉得公众对这块争议和接受能力可能让政府将这个问题暂时搁置一下”。既然知道有争议,为什么匆忙推广?莫非中国公众接受能力强,可以“不争论”就强迫公众接受有争议的问题?)


——关于水稻,实际上跟我们一样的转BT基因的水稻,伊朗早在几年前就已经批准了商业化的种植,每年也大概有几千公顷的种植面积,因为在这个国家因为水稻的种植面积相对小得多,不到十万亩。(伊朗可以种和中国可以种是一回事吗?你也知道“这个国家因为水稻的种植面积相对小得多,不到十万亩”啊!)


——这个基因是百分之百是我国的自主知识产权。为什么这么说?后来我们不但获得中国知识产权局的奖励,而且得到了国际的金奖。也就是说,国际上是认可的。没有一家跨国公司说你们侵犯我的权利。……至于网上有人说是侵犯了别人的专利,我觉得它还不是一个权威的机构出具的证明你是哪个是侵犯了,因为我们没有看到这个证明,所以我不敢说这个就是正确的。但是我想专利的问题是一个比较复杂的,在国际间的专利申请、批准都有非常复杂的法律条文,简单地讲是这样的,现在的基因技术确实是很多很多的研究工作者和很多单位来共同开发的,它涉及到的技术的环节也比较多,所以研发的单位、研究者也不断地在申请专利,作为我们国家来讲,非常重要的一条,就是你这个国外的专利是不是在我们国家申请的?你申请保护了,我就保护你,你没有申请保护,你这个专利是不一定的,假设我们即便做了,何况我们没做,刚才我们讲我们并没有照搬它的基因,即便做了我们都不算侵权。另外,你这个专利过期没过期,现在很多工业产品,很多东西都在打“专利战”我们也要为我们国家利益都在努力,如果你是过期的专利,为什么我们不可以用?这里比较复杂,三句两句话说不清楚,说到底还是应该由权威部门来对专利的地位、专利的权属进行分析。(“得到了国际的金奖”就等于“国际上是认可的”?你也知道“应该由权威部门来对专利的地位、专利的权属进行分析”,“得到了国际的金奖”是权威部门的吗,为什么不说清楚?一会儿说“百分之百是我国的自主知识产权”,一会儿又说“没有看到这个证明,所以我不敢说这个就是正确的”,“三句两句话说不清楚”,不觉得自相矛盾吗?)


——我想大家都看了中央公布的一号文件,其中很大段落谈到转基因生物育种和转基因品种的产业化,我想这是我们政府又一次明确地宣告坚决支持转基因技术的发展,促进转基因的产业化。我想这个基本的态度是一贯的。我记得我们在80年代就聆听过邓小平同志当时说的“发展高科技,实现产业化”。那个时候,转基因植物就列入“863”计划,后来在国家的大力支持下,转基因的技术有了很大的发展,取得了很多的成绩,对我们国家的农业、对我们社会的经济发展都起到了很大的作用。在2008年中央又进一步下决心启动实施转基因生物品种的重大的科技专项,直到这次中央的一号文件,再次重申。所以我想中国的这个《决定》的确是从战略的高度来看这个问题的,……尽管我们常规的技术还会在今后的农业增产里面发挥重要的作用,可以单凭这个技术不行,必须结合转基因技术,这样才可以为我们经济社会的发展和农业的发展提供有效的保证。所以我理解中央这个一号文件是中央明确的决策,他代表和反映我们国家的发展方向,也是我们农业科持续发展的方向。(中央一号文件是表示在是否自主知识产权尚有争议和不经过充分试验的情况下匆忙推广转基因主粮吗?好嘛,又是中央一号文件,又是邓小平同志,又是“863”计划,又是“代表和反映我们国家的发展方向”,是不是谁反对匆忙推广转基因主粮就要判死刑?)


——我们原来种植的普通棉花,在转基因棉花商业化之前,一年棉铃虫,我们要打药差不多要打到四五次甚至20不次,我们种了转基因棉花后,农药大大地减少,因为害虫危害造成的损失也大大地减少……我们当时评估的结果,它和普通棉花相比,一年农药和成本,包括降低害虫的危害都算起来大概一亩地要增收节支一百多元。(关于转基因棉花,网友已经介绍的很清楚了:“在10年前没有用转基因抗虫棉的时候,棉铃虫泡在农药里都死不掉。自从我们实施了棉花转基因工程后,棉花不仅抗虫害能力增强,而且产量也提高了。” “在棉铃虫被基本抵抗之后,原本危害次于棉铃虫的盲蝽蟓、烟粉虱、红蜘蛛、蚜虫等刺吸式小害虫却集中大爆发,成为近几年最主要、让基层焦头烂额的问题。”“这个转基因的棉花2001年~2004年没有问题,2004年之后如果你不去向他买种子的话,你所种出来的棉花会一代不如一代。这就是为什么2008年之后,我们的棉花质量下跌10%,产量下跌10%,耕地面积少了10%,都是迅速下滑。更可怕的是农分率从过去的42%跌到了现在的34%,比过去我们中国用的传统棉花还要差,已经比不上我们原来自己的棉花了。”为什么只说“我们当时评估的结果”,不说现在的现实?)


……


说实话,我原本对反对转基因主粮是有所顾虑的,担心这次转基因主粮真是自主知识产权并且经过了充分试验,但是这三件事让我放心了。朋友们,你们看看吧,仅仅三天,匆忙推广转基因主粮的支持者就连续上演了三场操弄民意的拙劣表演。你们还会相信匆忙推广转基因主粮背后没有鬼吗?让我们拭目以待,且看他们接下来怎样动作吧!


猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容