[原创]驳《郎咸平解读“为什么毕业即失业” 》

dakang 收藏 60 2465
导读:教授有一篇雄文,叫做《郎咸平解读“为什么毕业即失业” 》,应该是影响很大的,因为我第一次是在《读者》上看见的,这次又在《联合早报网》找到,如下: 2008年中国大学各学科的就业率,工商管理是58% ;农学的最好,78% ;法律、教育媒体、医学,都在30%多。如果按照这个比例算下去的话,大学生起码失业一半。一些本科生甚至去做洗脚的工作,800到1200块之间。1998年高校毕业人数为108万,十年之后变成559万,大部分都找不到事。   为什么找不到事?有一个最广泛流传的原因是:专业不对口,这个完全是胡

教授有一篇雄文,叫做《郎咸平解读“为什么毕业即失业” 》,应该是影响很大的,因为我第一次是在《读者》上看见的,这次又在《联合早报网》找到,如下:

2008年中国大学各学科的就业率,工商管理是58% ;农学的最好,78% ;法律、教育媒体、医学,都在30%多。如果按照这个比例算下去的话,大学生起码失业一半。一些本科生甚至去做洗脚的工作,800到1200块之间。1998年高校毕业人数为108万,十年之后变成559万,大部分都找不到事。

为什么找不到事?有一个最广泛流传的原因是:专业不对口,这个完全是胡说八道。我在美国教过很多学校,香港也教过,内地也教过,我就从来没见过哪一个大学的毕业生是专业对口的。专业不对口是一个正常的现象。大学生全世界都专业不对口,为什么这么讲,全世界的本科教育是什么宗旨啊?是通才教育,专科才是专才教育,既然是通才教育当然是专业不对口,这是一定的。

为什么美国学生专业不对口,找得到事,而我们中国学生专业不对口,就找不事呢?有人说是扩招,但是美国的大学毕业生比例比中国高很多,很多国家还要更高。

这就需要我们需要换个角度看问题。2008年1、2月份公布了一些数据,在深圳地区大量企业倒闭,都是制造业。有很多人认为中国是制造业大国,这个想法其实错得离谱。中国根本就不是媒体上所报道的制造业大国。谁是真正的制造业大国?——美国。

生产衣服、生产运动鞋、生产茶杯,这是制造业吗?错了,真正的制造业是制造业的产业链,总共有7块,制造、产品设计、原料采购、仓储运输,定单处理、批发经营、零售。制造是单独的一块。我再把它们分成6加1。1是制造业,是硬的生产环节,其余6是软的环节。以美国为主导的国际分工把6加1里面最差的1放在中国,这个1有什么特色呢?三大特色,第一浪费资源,第二破坏环境,第三剥削劳工,有这三大特性的制造业,当然是不能放在美国了。美国把什么留下来了呢?6留下来了。看起来我们是工业化,实际上我们在替美国人打工。

以玩具产业为例,去年玩具产业在美国制造了很多麻烦,美国政府说你这个玩具含铅量过高,我们的含铅量怎么高呢?你叫我这么做的,你叫我放这么多铅我才放的,这不是你们美国人设计的吗?我们再看看玩具行业创造多少价值,一个芭比娃娃在美国沃尔玛的零售价是9.9美元,中国工厂的出厂价是多少?1美元。而且 1是不需要大学生的,真正需要大学生的就是6。

这种形态的产业链,真正的受益者是美国,而不是中国。我再以芭比娃娃为例,我们浪费资源,破坏环境,剥削劳工,好不容易创造1块钱的价值。同时也替美国创造出9块钱的价值,因此你越生产,美国越富裕,让美国大学生更容易找到事,他们赚更多的钱,他们不是一个月赚1000人民币,而是一个月赚几千美金。

在这种产业链的格局之下,除非你从1走到6,否则大学生就业一样艰难。海尔想收购美国的美泰,不可能成功的,因为美泰就是6,他不可能给你做的。你只能做什么?你只能做1,这就是美国人给你的定位。你想进入6,封杀你,就这么简单。因此中国制造业非常艰难,2006年平均的净利润率5%不到,2007年2%不到。

而且我们的利率还不断调升,汇率也不断调升,使得这些出口制造业日子更难以为继。我们的产业政策必须从1走到6,这就是我所建议的。只有这样问题才能解决,包括大学生就业。

=================================

现在我们解析一下这篇文章。

郎教授把他定义的广义的制造业比作6+1,其实是符合我之前论及流通创造价值时候的观点的,但是他说除了狭义制造业以外的6留在美国是因为美国不给你,这个就武断了。

他说的是哪6个呢?是产品设计、原料采购、仓储运输,定单处理、批发经营、零售,加上狭义制造业,就组成为一个完整的产业链。其实我们看见,除了批发经营、零售两个环节因为要面对美国的消费者,不可能不放在美国以外,其他的4——产品设计、原料采购、仓储运输,定单处理,是完全可以放在中国的,能不能放在中国,并不在于美国人给不给你,而是你自己有没有能力做到。

知道改革初我国为什么发展三来一补吗?就是因为缺乏这个4,所以无奈的选择。当时的中国,严重缺乏人才,除了廉价的劳工,可以说是别无长处,中国倒是希望把所有的利润都赚过来,提高自己出口产品的附加值,但是中国的大学生们——人才啊——既严重缺乏又不能做到上述的4:产品设计、原料采购、仓储运输,定单处理,只好采用了三来一补的方式,以解决国内严重的劳动力过剩和外汇短缺的问题。我们应该看到,为什么中国的制造业只有1,没有其他的6呢?就是因为该为这个6(主要是4)做贡献的大学生人才们没有作出应有的贡献,导致了国内制造业的低值化和廉价化。这里的4就是为制造业的1增值增加竞争力服务的,正因为4的缺失,才使1变成了血汗工厂。

没有老板不愿意赚取更大的附加值在产业链占据更有利的地位的,4的缺失,绝不是老板们的主动选择,而是被动的接受的结果(这里的被动指的是国内在人才资金上的窘迫状况,当年),当然,就更不是美国人不给你的原因(当然,要排除某些敏感项目),美国人在封锁服装、玩具、家具等等的技术么?一些公司会有,政府层面有么?他怎么封锁?但是你也不能指望他们发扬共产主义精神主动送给你吧?正因为4的缺失和大学生人才的缺失,才导致中国以劳动密集型产业带动的经济迅猛发展,主要功臣是我们的廉价劳工、是数以亿计的农民工。

中国的所谓大学生人才做不到的4,才导致产业的主贡献人群成为农民工,这时候又来埋怨自己找不到工作是因为美国的封杀,岂不可笑?郎教授认为,那个1——狭义的制造业,不是大学生干的,不需要大学生,然而,我们建立那个4甚至6的资金和资源从何而来?还不是要从那个1里面赚出来。现在人们一说血汗工厂,就觉得那里面满是罪恶,好像是中国走错了路,恨不得清除这些耻辱的标记(像雾就主张农民工回到农村去),然而,中国的现实是,没有1,哪有6?

20年前,由于大学生人才的缺位,中国只好以三来一补的方式建立了自己的出口加工业,三十年后,我们的大学生人才们,还在期盼着,国家或者企业,使用农民工赚来的利润,为他们建立那个4,好为他们提供就业机会,试问,我们的大学生人才为国家为产业做贡献的日子,到底还有多远呢?

中国出口加工业的尴尬在于,我们的大学生人才,不愿意做1,但是也做不来6.

不愿意做1,所以中国狭义制造业劳动者的素质就提不上来,企业就很难提升到可以做6的程度。

大学生做不来6,就只有等着做1的农民工为他们送上做6的机会,然而有机会没本事,还不是归于1?

以下为第二次补充内容:

准确的说,我说的大学生指的是上过大学的人。也即所谓的比一般劳工或者农民工、蓝领工人“高级”的所谓技术专门人才,也可以理解为当今的大学毕业生们想获得的那种职位上的人们。

我说的意思是,没有老板不愿意把那个6做全的,因为不是只有你郎教授才知道除了生产的1之外的6有着更多的利润,做企业的,都想着更多的利润,企业本身就是赢利组织,他没有道理只愿意做1,不愿意做更高利润的6,没有做6,是因为有着客观条件的限制。这个客观条件是什么呢?一是资金,二是人才。资金怎么来?引进合资或者补偿贸易。所谓补偿贸易,就是用产品或者加工费偿还投资。因为没有人才,所以可以引进生产设备,却引不进生产之外的6,而简单生产,则是只需要一般劳工或者农民工、蓝领工人就可以做到的。

当利用廉价劳动力优势有了初步的积累以后,企业经营者就会面对一个问题:到底是把资金投入1(生产)扩大加工规模以增加获利还是投入到6(产品设计、原料采购、仓储运输,定单处理等等)以增加利润率?投入扩大再生产显然在操作上要容易一些,投入到6,则需要人才等条件的支持。我们知道,企业是赢利组织,它会选择最有利于自己发展的方式的。我们也知道,经过了80年代的初期积累以后,90年代的中国出口企业还是更多的选择了前者,遂成就了今天中国强大的加工制造业。

为什么我们的企业没有更多选择后者6的发展道路呢?原因有很多,我觉得首先在于90年代,中国严重缺乏人才,人才不足以支撑那个6的建立,或者说企业认为投资6的风险与难度依然要大于投资1,而就获利而言,投资6未必就强过投资1.虽然笼统地说,投资6的收益必然要大于投资1,但是在具体的实践中,投资成功获利是要受到很多因素的制约的,大的趋势未必就是绝对的现实。很可能由于“人才”能力的原因,投资6未必就强过投资1的收益,一些没有能力没有职业素养的人才很可能所起的作用不及一个劳工,而他们所耗费的企业资源却往往要大于一般的蓝领工人。企业要怎么发展,每个企业面临的情况都是千差万别的,每个企业都会自己考量。

其次,中国的加工企业在90年代没有选择6的道路而选择了1,还有中国廉价劳动力供给的原因。在农村数以亿万的剩余劳动力在往工业服务业转移完毕之前,中国的廉价劳动力“优势”就会持续,这个“优势”是如此之大,大到了可以抵消6的优势的地步。这一“优势”走向衰减的标志就是第一次“民工荒”的出现。在这十多年期间,出于经济规律,农民工的工资必然上涨不快,因为有着源源不断的劳动力供给,这个工资你不干,会有别人干。由于农民工占据了中国产业工人的大部分,农民工工资的低廉,也牵累城市工人的工资上涨幅度跟不上经济发展的幅度——我以为,这是在为数十年的城乡二元化制度还旧账的表现。要不是城乡二元化制度的保障,我认为城市工人的工资会比今天我们看到的更低。

所以,我以为企业没有建立6的原因,不在于企业的短视,而是客观原因造就。

进入21世纪以来,这一状况发生了两个巨大的变化。首先是大学扩招带来的大学生的“富裕”化,为企业发展6,提供了相当的预备人才;其次是民工荒带来的劳动力价格上涨,迫使企业参与到6当中,寻求更高的利润率以适应劳动力成本上涨的现实。

首先我们要看到,大学生一毕业,到底是不是“人才”呢?未必,这要一定的磨练和考验验证才能证明。大学生,并不一定是“人才”,这是两个有差别的概念,虽然大学毕业生似乎比农民工更加的靠近“人才”的要求。企业要建立6,需要的是人才,但未必一定是大学生,而我们的大学生却非“人才”岗位不去,这才是大学生就业难的一部分根源所在。另一部分根源在哪里?在于我们的企业基本上是在第一次民工荒以后才意识到建立6的重要性和必要性的,尚处在摸索建立过程中,自然没有太多的6体系的岗位提供给大学生,而且企业需要的是“人才”,而这种人才未必一定要来自大学生,企业在发展中,自己也有成长起来的人才的。

目前,可以提供给大学生的“人才”岗位不足,我以为主要有三个原因:一、中国农村大量的剩余劳动力造成了早期对6体系人才需求的必要性不足;二、早期发展过程中由于资金和人才的缺乏导致6体系建立不足,本身就没有多少岗位;三、大学生本身能力不足,不是“人才”,不符合企业的要求。

总之,大学生要求的除生产以外的6体系“人才”岗位不能满足毕业大学生要求的情况,不是由于企业的短视和无知造成,也不是由于美国不给中国做6所造成——当然,这里要排除外资背景的纯为利用中国廉价劳动力而建立的加工企业——郎教授不是主张大学生在外资背景企业就业才算是就业罢?

——本文原名《读<郎咸平解读“为什么毕业即失业” >所想到的》

本文内容于 2/12/2010 5:56:26 PM 被dakang编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

5
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
60条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 现代战争即时战略:有坦克 有航母 有战机

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭