不应成谜!李庄案是否存在“幕后交易”?(多图)

从心所御 收藏 0 227
导读: [img]http://pic.itiexue.net/pics/2010_2_10_85543_10685543.jpg[/img] [img]http://pic.itiexue.net/pics/2010_2_10_85544_10685544.jpg[/img] [img]http://pic.itiexue.net/pics/2010_2_10_85546_10685546.jpg[/img] [img]http://pic.itiexue.net/pics/2010_2



不应成谜!李庄案是否存在“幕后交易”?(多图)


不应成谜!李庄案是否存在“幕后交易”?(多图)


不应成谜!李庄案是否存在“幕后交易”?(多图)


不应成谜!李庄案是否存在“幕后交易”?(多图)




李庄案审判成功的关键,在于是否弘扬了法治精神,李庄当庭向公众抛出所谓“诉辩交易”之谜,这种说法必然严重损害司法机关的公信力,让公众怀疑审判的公正。因此,重庆司法机关有必要作出进一步调查并向公众解释。


备受舆论关注的李庄“律师伪证案”,昨天二审宣判:李庄罪名成立,判处有期徒刑一年六个月,这比一审的刑期减少了一年。然而李庄一听到此,当庭高喊:“我在二审的认罪是假的……”


据其律师程子高透露,李庄从强硬不认罪,到二审时一百八十度大拐弯“慷慨”认罪,自我检讨“不讲大局”,是因为开庭前几天“有重庆市某部门的两人曾先后到看守所找他谈话,而谈话的内容李庄始终守口如瓶,并一再表示是秘密”。而当其终审被判处一年半徒刑时,李庄就当庭大喊:开庭前有关领导做过他的工作,承诺只要认罪就判缓刑;开庭前,公诉人还让他撤回上诉。


不少媒体称李庄当庭大曝“诉辩交易”。何谓诉辩交易?这是一个英美法系的法律术语,用在李庄身上未必合适。


简单地说,即被告人通过有罪辩护而换取宽大处理。被告人认罪之后,可通过三个渠道实现“交易”:检方减轻指控、撤销部分指控,以及量刑交易———检方请求法官做出较轻量刑。在英美法系当中,司法审判采取严格的“当事人主义”原则,即法官不主动纠问、调查案情真相,检方更愿意通过交易的方式说服被告人承认犯了某种罪行,以了结没有多大把握打赢的官司,而法官对其中可能的问题是视而不见的。


而中国的刑事诉讼属于“职权主义”,司法机关必须“查清事实”才可做出审判,原则上杜绝了诉辩双方私下达成交易。更重要的地方在于,美国诉辩交易依赖于律师的充分介入,当律师觉得检方证据充分时,就会主动建议当事人认罪,其本质是公权和私权的妥协。没有律师的介入,所谓“诉辩交易”就很容易演变为对当事人的诱供,使被告人“自证其罪”,这就违背了法治原则。而据新闻报道,李庄在二审时认罪,似乎撇开了自己的律师。


当然,诉辩交易的一些因素在中国刑事诉讼中也有体现,比如“认罪态度”是法院酌情考虑的因素,但只是在法官自由裁量范围之内,并不是诉辩交易。


如前所述,诉辩交易制度在我国于法无据,因此在现实中所谓的“诉辩交易”,其运作管道自然要游离于刑事诉讼程序、法律监督之外。如果李庄自称的“承诺”存在的话,就属此类。


那么,在任何一个刑事案件中,谁能向犯罪嫌疑人做出“认罪获缓刑”的承诺?按“起诉书一本主义”的法理要求,法官在开庭之前不能会见被告人,以免影响对案件的判断;检方固然可以会见,但其无法承诺减刑,因为判决由法院做出;或者,作出缓刑承诺的官员可能既不是二审法院,也不是检察院,那么问题就更大了,因为宪法明确规定司法的独立性原则,法院、检察院独立行使司法权,不接受任何个人、组织的干涉。


缺少法律的明确规范,刑事案件审判中所谓的“诉辩交易”往往是于法有亏的、非法治的。据报道,重庆检方已否认检方曾给李庄缓刑承诺,这并不令人意外,本来检方就没这权力,那么,李庄案真相究竟是什么,是李庄在撒谎,还是有某种力量的介入呢?李庄案审判成功的关键,在于是否弘扬了法治精神,李庄终审之后当庭向公众抛出所谓“诉辩交易”之谜,这种说法必然严重损害司法机关的公信力,让公众怀疑审判的公正。因此,重庆司法机关有必要作出进一步调查并向公众解释:到底有没有所谓“交易”?李庄先后3次在法庭上的反常表现,又是为什么?

3
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭