羊城晚报:13亿人餐桌安全就由“隐身专家”关门决定?

来源:羊城晚报


作者:舒圣祥



在全球远未对转基因水稻技术的安全性达成共识的情况下,我们带头去进行大面积种植,一旦日后发现问题,13亿国人岂不是集体充当了一回“被牺牲的小白鼠”?同时,由于核心专利技术都掌握在国外生物公司手里,13亿人的粮食安全将如何保证?这件与公民生命健康直接相关的民生大事,公众必须及时享有知情权与选择权,而不是像现在这样未经过任何形式的信息公开与民意讨论,即直接批准安全证书。




两个多月前,农业部“悄然”批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书,中国由此成为第一个商业化种植转基因水稻的国家。转基因水稻安全证书的获得者高调宣布,“转基因水稻最迟5年内走上中国人的餐桌”;而有关转基因水稻商业化种植的各种担忧却在持续发酵,并逐渐蔓延形成一种恐慌:“中国成为国外转基因粮的生死试验场”、“民族的噩梦”……(2月2日《国际先驱导报》)




对普通公众来说,转基因或许还是一个相对陌生的概念,至少还远没有像在欧洲那样成为妇孺皆知的热门话题。然而,转基因的产品其实早已随同外资粮商的大举进军,而走上千家万户的餐桌。比如在购买大豆油的时候,除了比较价格之外,有多少消费者会去认真查看,使用的是国外转基因大豆,还是国内非转基因大豆?欧盟规定,转基因物质含量在0.9%以上就需清晰标明“本产品为转基因产品”;然而国内消费者,只能看到部分厂商将“非转基因”作为卖点标明在包装上,此外基本没有此类信息的知情权。




对于转基因水稻,因为是人类主食,尚没有哪个国家进行商业化种植。正是在这种背景下,我们带头将转基因引入13亿人的主食,不能不让人感到担忧。在全球远未对这项技术的安全性达成共识的情况下,我们贸然去进行转基因水稻大面积的商业化种植,是不是一种疯狂的冒险?一旦在若干年后发现问题,谁又能承担得起这份责任?




转基因水稻对消费者健康和对自然生态环境的安全问题,当然是一个争议很大的专业问题;但首先,却更是一个关涉民生安全与粮食安全的重大公共问题。13亿人的餐桌安全,不该是几个不对外署名的“隐身专家”,关起门来研究就能随意决定的。尤其是,这已经不是一个纯粹的学术论争,而是有着巨大的商业利益渗入其中———有关转基因水稻的业内论争,实际就是一场商业利益与学术良知的博弈。




转基因水稻更高的产量优势必然反映为更低的价格优势,一旦大面积种植,势必会像转基因大豆一样,在短期内迅速占领生产市场和消费市场。那时候,倘若不断被公布的负面研究结果终被证实,13亿国人岂不是集体充当了一回“被牺牲的小白鼠”?退一步说,就算争议在很长时间内仍无定论,转基因水稻的核心专利技术也都掌握在国外生物公司手里,13亿人的粮食安全将如何保证?正如基辛格曾说过的:“如果你控制了粮食,你就控制了所有的人。”




无论如何,转基因水稻的商业种植,都是一件与公民生命健康直接相关的民生大事,既然业内争议如此巨大,公众就必须及时享有知情权与选择权。而眼下的转基因水稻商业种植安全证书批准过程,显然并未经过任何形式的信息公开与民意讨论。就连农业部颁发安全证书也显得如此神秘,不仅没有为此召开新闻发布会,也没有将相关决定及时通知媒体,反而是由一家国外通讯社首先在一个专业网站上发现的。




转基因水稻的安全性需要业内论争,但又不能限于业内论争,尤其是,不能由论争的任何一方来随意决定13亿人的餐桌。公众必须对转基因水稻享有充分的知情权与选择权———公众虽然不是科学家,但有权知情各种利弊的可能,有权获得完整的信息,有权参与公开的讨论,并藉此决定自己的风险偏好与消费选择。


猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容