[原创]由退伍军人抓贼被判10年想到的

touvidia 收藏 0 95
导读:侃了退伍老兵张飞同志由于抓贼而被判10年,情人苦等八载后终成眷属的故事,心里被一口气憋得难受。 尽管很多网友已经在回帖中表达了愤慨和质问,有些话我还是不吐不快。 都是法制不健全造成的。 首先“警方认为是张飞故意伤害造成的”,这就是句屁话。什么叫你认为是故意伤害?你要有证据才能证明是故意伤害。如果没有目击者看到小偷是在被制服后遭遇毒打,那就不是故意伤害;如果小偷身上没有多出致命伤痕,那就不是故意伤害;如果法医尸检结果找不到多处严重受伤,那就不是故意伤害。在手上只有“一脚将小偷踹倒”的证据时,就不

侃了退伍老兵张飞同志由于抓贼而被判10年,情人苦等八载后终成眷属的故事,心里被一口气憋得难受。

尽管很多网友已经在回帖中表达了愤慨和质问,有些话我还是不吐不快。


都是法制不健全造成的。


首先“警方认为是张飞故意伤害造成的”,这就是句屁话。什么叫你认为是故意伤害?你要有证据才能证明是故意伤害。如果没有目击者看到小偷是在被制服后遭遇毒打,那就不是故意伤害;如果小偷身上没有多出致命伤痕,那就不是故意伤害;如果法医尸检结果找不到多处严重受伤,那就不是故意伤害。在手上只有“一脚将小偷踹倒”的证据时,就不存在故意伤害这种结论。这个结论不是“你认为”就能成立的。


我们家乡那边出过一个案子,一个家伙和人有矛盾,上门去和人打架,敲开门之后进门劈头就打。男主人在慌乱之中推了他一把。结果这小子躺倒地上就再没起来。法医鉴定后认为是激烈争斗加上倒地的撞击,诱发了急性心脏病,导致当场死亡。最初检察院想用“防卫过当”和“过失致人死亡”来给推他的那个人定罪。但后来检察院的办案小组进行了激烈的讨论,后来认定不能仅通过“肢体防卫”和“致人死亡”两个要素简单相加来定性。原告是在受到袭击的情况下进行的推搡,是正当的防卫行为;正当的防卫行为出现了非主观故意的意外,应当完全以意外事故论处;事故的最终责任人是死者,因为他是故意对原告主动发起攻击的人。所以最后那个男主人被定性为正当防卫,连批准逮捕的环节都没进。


同样的法制思想在美国也有体现,尽管法律体系不同。举个例子,在美国如果实施抢劫,那么所有由于抢劫行为而导致的人员死亡,一律按谋杀处理。不管是交通事故子弹打偏,他人在反抗时发生意外,甚至是平民犯了心脏病,一律由抢劫者承担谋杀罪名。这体现了“肇事者担责”的思想。而我们呢?---“肇事者是爷”,“见义勇为者担责”。


在小偷逃逸过程中,以非致命意图将其“踹倒”,根本不能算是故意伤害的范畴。即使是用力过大,造成小偷在后期死亡,也不属于防卫过当,而应当属于意外事故。因为事情的根本责任人是小偷,是他的犯罪行为使得被追捕成为必然,在此过程中直到自己束手就擒,自己遭遇的任何意外都不该由别人负责。根本不晓得法官是TM干嘛的。共和国的法律精神被他们糟蹋得一团糟。现在除了解放军,还有谁会在危难关头见义勇为?就连解放军被一群鬣狗般无耻的小偷群殴的时候,也没有人敢上去帮忙。为啥?因为一旦打出毛病,自己就TM要被判10年!


说出来了,心里也没舒服多少。说了有啥用呢。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 警报!一大波“日韩”军舰冲击中国岛屿

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭